Grön skogsbruksplan

Jag sitter och funderar på om jag ska saffa en ny grön skogsbruksplan, egentligen bara för att kunna certifiera fastigheten och få certifieringspremien vid försäljning av massaved/timmer.

Någon som gjort en grön skogsbruksplan nyligen? Jag har offerter från lite olika aktörer, södra är billigast hittills.

Skiljer det något på den grön skogsbruksplanens innehåll om man tex väljer skogstyrelsen eller södra?

Det är mycket pengar som ska ut, men jag räknar med att få igen allt + lite till i certifieringspremier.

Någon som går i liknande funderingar?

Nej
Certifieringspremien är struntpengar jämfört med det totala förhandlingsutrymmet i en större virkesaffär. En plan kan du gott ha om du inte känner att du har järnkoll ändå men strunta i certifieringen.

På en slutavverkning kanske det är struntpengar, men inte på ett gallringsuppdrag. och 20 kr extra när man levererar massaved till södra. Jag är innte medlem i södra nu men jag tänker nog bli det. Det känns fördelaktigt jämfört med att leverera till sydved.

Gör gärna en skogsbruksplam och kalla den grön eller blå eller vad du vill.
Jag skulle dock tänka mig för innan jag certifierar fastigheten eftersom detta torde sänka värdet vid en försäljning.

Certifieringen lär ju inte följa fastigheten. Det är ju ägaren som förbinder sig till en massa saker. Fastigheten är ju som den är och ändrar sig inte oavsett färgen på planen.

Om du gör en målklassad skogsbruksplan ("grön") kan du söka målklassningsbidrag hos skogsstyrelsen, men då förbinder du dig att följa stödberättigade åtgärder.

Det är ju inga konstiga regler att följa för certifieringen, sen kan man nog jämka lite risken att bli kontrollerad är inte stor.

Jag tror att certifieringen kommer att bli mer betydelsefull i framtiden, det ligger i tiden. Alla ska köpa miljömärkt, avsättningsmöjligheterna ökar och därmed kommer en ökad betalningsförmåga.

I tyskland är det redan nu svårare att få avsättning för "icke miljömärkt virke".

Det mest störande är "5% regeln" På många fastigheter så finns det säkert 5% otillgänglig och mager mark. Men för den som bara har goda marker i fina lägen med tidigare skötta beständ så måste det vara surt.

Dom planer jag har sett så har skogsstyrelsens planer varit högst kvalitet.Både vad det gäller beståndsindelning,kartor och volym.

Välj då att sätta av dessa 5% som NS (naturvård skötsel) istället för NO (naturvård orörd). Står det NS i planen så är det helt ok att röja och gallra beståndet, även om det (helst) ska vara med naturvårdsinriktning. Särskilt hyggen och ungskogar kan ju funka bra NS-områden, då det dröjer länge innan du kan få några vettiga inkomster från dessa skiften.

Alternativet är ju att leta upp sådan mark, som ligger mellan sistagallring och slutavverkning. Alltså sådan mark där du nyligen genomfört en sistagallring och du vet att du inte kommer att slutavverka under de närmsta 10 åren. Ett sådant skifte kan ju utan problem sättas av som NO. Efter 10 år är det ju dags för en ny skogsbruksplan och då kan du ju hitta ett lämpligare område att sätta av, ifall det börjar bli dags att avverka de gamla NO-områdena...
/Niklas

I så fall är det ju enkelt. Alla nyröjda och nygallrade områden där ingen åtgärd är aktuell de närmast 10 åren kan alltså bli NO områden? I så fall grejar jag nog 40%. Kan till och med gödsla en sväng innan jag börjar att kalla det för NO- område. Men jag har på känn att det inte riktigt är tänkt så.

Kanske inte, men regler är väl till för att utnyttjas...
/Niklas