Myndighetsutövning – inte lobbystyre.

Stora Enso
 Svara  2 inlägg  3726 visningar  2 följer
Användarvisningsbild

Myndighetsutövning – inte lobbystyre.

 
#458118 Vi jord och skogsägare måste börja föra vår talan mer och kräva vår rätt som sakägare.
Sverker Liden har kloka och beaktansvärda åsikter i sin debattartikel nedan:

Publicerad 2017-06-04 12:00

http://www.lantbruk.com/debatt/myndighe ... lobbystyre

LRF måste arbeta för att myndighetsutövning ska gå rätt till snarare än att låta sig luras in i myndigheternas och politikernas försök att göra myndighetsutövning till lobbystyre. Det skriver Sverker Liden i ett debattinlägg.
Äganderätten, för att ta ett exempel, har en stark ställning som en av våra grundläggande fri- och rättigheter så länge man tillämpar lagstiftningen korrekt, men svag när man tillämpar lobbystyre. Politiker, myndigheter och lobbygrupper hävdar nu både att skogsägarna ska avstå mark som ett led i ”frihet under ansvar” och samtidigt foga sig för hård myndighetsutövning. Angreppet på skogsägarnas äganderätt grundas på lobbystyre, inte korrekt myndighetsutövning.
Ett myndighetsgrepp är att starta beredningsgrupper och fylla sammanträdesrummen med allehanda aktions- och lobbygrupper men undvika representanter för ägare eller sakkunniga myndigheter. Länsstyrelsens viltdelegation är ett exempel med flera miljögrupper men ingen representant för Skogsstyrelsen som är sakkunnig. Striden om dess sammansättning är en låtsaslek för att få oss att tro att den är viktig. LRF bör gå ur. Det är ändå länsstyrelsen som fattar besluten men utnyttjar delegationen för att motivera sina beslut. Ingen tänker på att delegationen inte är representativ.
Skogsstyrelsens beredningsgrupp för hantering av nyckelbiotoper och certifieringsområden är en annan. Många miljögrupper och få ägarrepresentanter ska rösta för att certifieringsarealerna ska bli allmänna och att alla skogsägare skall tvingas avsätta 5 procent av sin areal utan ersättning även om fastigheten saknar skyddsvärd areal. FSC kräver redan 10 procent. Det finns inga direktiv och ingen tidsplan. Enskilda skogsägare gör klokt i att lämna certifieringssystemet innan beredningsgruppen börjar driva krav på bojkotter också där.
Ett annat exempel är jakten där politiker och myndigheter låtsas att Jägareförbundet har ett ”allmänt uppdrag” och tonar ned sin egen roll och ansvar. Där har LRF, Södra och Skogsindustrierna gått i fällan och slutit ett nonsensavtal med Jägareförbundet om lokala beslut.
En förutsättning är okunnighet om eller nonchalans mot vad myndighetsutövning och tjänstemannaansvar är. Delvis bidrar organisationer som LRF och Skogsindustrierna till detta genom att ställa upp på de påhittade reglerna i tron att de skall vinna. Men så fort de får en liten seger träder myndigheterna in och hävdar en formell myndighetsutövning. Ett aktuellt exempel är regeringens vägran att utreda artskyddsförordningen.
LRF bör lämna påhittade beredningsgrupper och system som viltdelegationenen, älgförvaltningsgruppen, Skogsstyrelsen nyckelbiotop- och certifieringsgrupp och skogscertifieringen. Deras syfte är att sätta lagstadgade regler ur spel och underminera medlemmarnas ägande- och nyttjanderätt.
Sverker Liden
Jägmästare

   TS
Enso Cat
Användarvisningsbild

Re: Myndighetsutövning – inte lobbystyre.

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#458131 Det var ju mycket märkligt att LRF-stämman sa nej till motionen om att kräva ett återinförande av tjänstemannaansvaret. Det borde ju vara det bästa sättet för att bukt med de värsta avvarterna av det myndighetsmissbruk, som vi titt som tätt kan läsa om i fackpressen.
/Niklas

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Annonser