Laserscanning tillförlitligt?

Hej,
Som av en slump så har SLU ett livesänt lunchseminarie nu på onsdag, 1 mars kl 12. Tror det kan finnas med laserscanning där.

https://internt.slu.se/kalender-origina ... -i-datorn/

Laserdatan har sina för och nackdelar. Lasern är bäst på att mäta trädhöjden. Men övriga parametrar får större avvikelser. Tyvärr är laserdatan några år å höjden är det som ändras mest med åren.
Därtill synkar inte alltid beståndşparametrarn i laserdatan med varandra, dvs logiska samband mellan värdena. (ex höjd täthet och volym.)
Så numera är datan lite inaktuell. Men med färsk data så blir det ett komplement inför en bra planläggning. Då är planläggarna uppgift att bättra till laserdatan med "riktiga mätningar" dvs i verkligheten i skogen som den faktiskt ser ut precis då. Samt komplettera med sådant inte lasern kan ta, ålder trädslagblandning, si, åtgärder.

En bra plan är viktigare än gratisdata.
Lägg pengar på en erkänt duktig planläggare och en bra plan med vissentliga parametrar. Samt ett bra beslutsunderlag med aktivt brukande. Så har ni tjänat in gratisdatan flera gånger om.

Det bästa från laserdatan och med sannolikt längst övergripande livslängd är terrängdatabasen och sk hillshade, ( suverän för att hitta gamla diken mm) vet dock inte om den är tillgänglig för alla på mina sidor.

Kan bara instämma med tidigare inlägg, både kring lämpliga metoder för skogsbruksplanläggning och säkerheten i laserskanningen. Vid en föryngringsavverkning på ca 3 hektar relativt grov gran som utfördes hos mig sensommaren 2015 jämförde jag avverkad volym (både från mätsedlar och från skördardatorn) med laserskanningens virkesförråd (skannat hösten 2012), uppräknat med bedömd årliga tillväxt, och med avdrag för de vindfällen som togs ut mellan skanningstidpunkten och föryngringsavverkningen. Resultaten var ruskigt lika! Man kan givetvis alltid diskutera vilka omräkningstal som är rätt att använda, men i detta beståndet, med ovan angivna parametrar stämde det klart bättre än skogsbruksplanen. Och då är det en noggrann och skicklig planläggare som gjort skogsbruksplanen.Skall också sägas att skogen i avdelningen var homogen (bortsett från stormluckorna), i princip trädslagsren och ytan var väldigt enkel att avgränsa mot kringliggande mark vid beräkning av det skannade virkesförrådet.
Har nu under vintern gjort lite mätningar i en avdelning hos en granne, där vi gemensamt skall följa upp volymerna när det avverkas. Skall bli intressant att få resultatet därifrån!
Man ska dock komma ihåg att detta gällde ett bestånd som det hänt väldigt lite i sedan skanningen utfördes. I yngre växtlig skog kan nog värdena dra iväg och skilja betydligt mer, allra helst om det gallras strax efter skanningen.

Håller också med @alias i bedömningen att man nog får vara lite mer försiktig med att höja SI här i sydöstra hörnet av landet p.g.a. bristen på vatten under växtsäsongen. Det sägs ibland att på de flesta skogsmarker begränsar kvävetillgången tillväxten, men i försommartorra sydöstra Sverige är det vatten som är den största begränsningsfaktorn.

Man får förstås anpassa sig efter lokala förutsättningar, där jag jobbar finns inte problemet med vattenbrist på samma sätt som i östra Sverige. Sen åker inte Si upp per automatik, det är som bekant inte alla som planterar sina föryngringar. Men av någon anledning ligger ofta Si omotiverat lågt i gamla planer här. T.ex en långdragen sluttning med gräs eller lågört och det är tidigare satt G24-G-26, ligger väl på åtminstone G28 i mina trakter.

För er som missade lunchseminariet, här är reprisen:

Att gå ut i skogen och mäta ger inte alltid bättre resultat än laserskanning. Grundyta med relaSkop är ingen exakt mätmetod, tex. Och jag tror inte någon planläggare mäter grundyta med totalklavning.

Tack för utförliga svar Ska ta ett snack med banken för att pressa räntan hade jag tänkt mig och då vill man ju ha så exakta siffror som möjligt för värderingen. Är ju ganska summor som skiljer om man räknar upp tillväxten från de gamla planerna eller går efter scanningen. Är belånad till ca 30% enligt värderingen för ca 5 år sen. Har ju sjunkit en del oavsett vilka uppgifter man går efter så något borde väl gå att göra på ränten.....

Nu har resultatet av den senaste laserscanningen kommit. Kolla på skogsst yrelsen, kartor,skoglig grunddata.

Var bor du? MIna uppgifter är fortfarande från 2011/12

Bor i Norrbotten

Och mina är tom 2018, Medelpad.

Scanningen försöker de göra i sju- till åttaårscykler och laddar upp vart efter det är färdigt så ålder på datan skiljer en hel del beroende på fastighet.

Här kan man följa utvecklingen (innehåll i pdf uppdateras varje vecka):

https://www.lantmateriet.se/sv/Kartor-o ... og/?steg=3

https://www.lantmateriet.se/External/ge ... a_skog.pdf

Här kan man se var de tänkt flyga framåt i tiden:

https://www.lantmateriet.se/contentasse ... g_plan.pdf

edit: kan inte stava

Mina skogsfastigheter är uppdaterade i Västerbotten juli 2019.
Alltid intressant att kolla och jämföra med egna bedömningar beräkningar.
Tycker laserskanningen stämmer bättre än skogsbruksplanerna.

Upplever att typ 35 årig skog i alla fall för min del så har dessa åldersklasser mycket mer kubik i laserskannat typ 90-140 msk medan i skogsbruksplanen har samma avdelning bara ca 30- 45 msk.

Verkar som laserskanningen ä närmare verklighet än planen . 90 till 140 verkar mer rimligt.



Verkar som att dom håller på å flyger laserskanning i en ruta från Ljungby upp mot Värnamo just nu.
Min ruta ligger nordöst om den så kanske snart att ja kan få lasern i mitt pc skog.
Ser ja verkligen fram emot.