Sida 1 av 2
Rimligt arvode till en ställföreträdare?
Postat: tis 24 jun 2008, 16:04
av Niking
Jag är på väg att tillsammans med två syskon ta över en skogsfastighet på ca 190 ha produktiv skog (samt ca 20 ha utarrenderad åker). Min andel blir ca 50 %.
Enligt lag (1989:31) om förvaltning av vissa samägda jordbruksfastigheter
http://lagen.nu/1989:31 så ska (vid fler än två delägare) en ställföreträdare utses, som (enligt § 3) ska svara för den löpande förvaltningen av fastigheten samt företräda ägarna gentemot tredje part. Enligt § 11 så har ställföreträdaren rätt till "
skälig ersättning" i för detta arbete. Det blir förmodligen jag som utses till ställföreträdare.
Vad är en skälig ersättning för ställföreträdaren? Bör den vara per nerlagt timme eller ett årligt fastpris? Hur bör ersättningen uppräknas för att kompenseras för inflationen. Vad anser de ärade medlemmarna på detta forum?
/Niklas
Postat: tis 24 jun 2008, 20:57
av Nolltax AB
Om du kräver arvode kommer dom att kräva att bli utköpta.
Postat: tis 24 jun 2008, 23:35
av Niking
Nja, i den löpande förvaltningen av fastigheten ingår ju bl.a. plantering, röjning, upprensning av vindfällen m.m. och det tänker jag inte göra gratis åt de övriga delägarna. Alternativet är att dylikt arbete lejs bort och då får ju alla delägare vara med och betala sin del av kostnaden. Så frågorna återstår: Vad är en skälig ersättning för ställföreträdaren? Bör den vara per nerlagt timme eller ett årligt fastpris? Hur bör ersättningen uppräknas för att kompenseras för inflationen?
/Niklas
Postat: tis 24 jun 2008, 23:39
av OAS-forests
Niking, jag tror inte det är sådant fysiskt arbete som avses med "ställföreträdare". Det som avses torde vara en person som har rätt att företräda fastigheten rent juridiskt.
Postat: ons 25 jun 2008, 00:00
av Zixten
Skälig ersättning bör väl vara vad ni delägare kan komma överens om själva!
Själv hade jag försökt att undvika en sådan lösning, verkar som om det nästan alltid är någon delägare som inte hjälper till själv, men vet hur det skulle ha varit, undrar varför det inte är gjort på det viset osv. osv.
Altså, killen som inte lyfter ett finger för att skogen skall bli skött, men alltid klagar på att den inte sköts bra.
Tror för övrigt att OAS-forests tolkning av vad det innebär att sköta "den löpande förvaltningen av fastigheten samt företräda ägarna gentemot tredje part" är riktig.
Det där andra med plantering röjnng och allt annat slit måste man dela upp på bästa möjliga sätt mellan sig.
Postat: ons 25 jun 2008, 00:06
av Niking
"
Ställföreträdaren svarar för den löpande förvaltningen av fastigheten enligt de riktlinjer och anvisningar som delägarna meddelar. Lag 1989:31 §3 fösta stycket
http://lagen.nu/1989:31
Det innebär att det är ställföreträdarens uppgift att se till att det planteras, röjs, dikesrensas m.m., enligt delägarnas anvisningar. Detta oavsett om ställföreträdaren gör det praktiska jobbet själv eller köper in tjänsterna. (I görligaste mån kommer jag att göra grovjobbet själv). Oavsett lösning så lär ställföreträdarskapet innebära en hel del tidsåtgång, vilket rimligen bör ersättas, anser jag.
/Niklas
Postat: ons 25 jun 2008, 00:25
av Zixten
Niking skrev:Det innebär att det är ställföreträdarens uppgift att se till att det planteras, röjs, dikesrensas m.m., enligt delägarnas anvisningar.
Se till att jobbet görs ja!
Så som jag tolkar det så är det allt arbete som du lägger ner hemma på kontoret. Inte det fysiska jobbet.
Det bästa är ju att ni delägare kommer överens om ersättningsnivåer för utfört arbete, eller delar upp arbetet.
Om det är någon som gör mer arbete med plantering röjning mm ska han ju kompenseras för detta!
Postat: ons 25 jun 2008, 00:41
av Niking
Zixten skrev:Niking skrev:Det innebär att det är ställföreträdarens uppgift att se till att det planteras, röjs, dikesrensas m.m., enligt delägarnas anvisningar.
Se till att jobbet görs ja!
Så som jag tolkar det så är det allt arbete som du lägger ner hemma på kontoret. Inte det fysiska jobbet.
Det bästa är ju att ni delägare kommer överens om ersättningsnivåer för utfört arbete, eller delar upp arbetet.
Om det är någon som gör mer arbete med plantering röjning mm ska han ju kompenseras för detta!
Vad är då en skälig (tim)ersättningsnivå för det praktiska jobbet? När de övriga delägarna har fullt upp med mer än heltidsjobb och dessutom bor på annan ort (en bor 40 mil från den aktuella fastigheten) så lär jag få göra lejonparten av det praktiska jobb (som är vettigt att utföra själv).
/Niklas
Re: Rimligt arvode till en ställföreträdare?
Postat: ons 25 jun 2008, 06:50
av Jasi
Niking skrev:Jag är på väg att tillsammans med två syskon ta över en skogsfastighet på ca 190 ha produktiv skog (samt ca 20 ha utarrenderad åker). Min andel blir ca 50 %.
Enligt lag (1989:31) om förvaltning av vissa samägda jordbruksfastigheter http://lagen.nu/1989:31 så ska (vid fler än två delägare) en ställföreträdare utses, som (enligt § 3) ska svara för den löpande förvaltningen av fastigheten samt företräda ägarna gentemot tredje part. Enligt § 11 så har ställföreträdaren rätt till "skälig ersättning" i för detta arbete. Det blir förmodligen jag som utses till ställföreträdare.
Vad är en skälig ersättning för ställföreträdaren? Bör den vara per nerlagt timme eller ett årligt fastpris? Hur bör ersättningen uppräknas för att kompenseras för inflationen. Vad anser de ärade medlemmarna på detta forum?
/Niklas
Det är ju dina syskon så jag tycker inte att du skall ta betalt för kontorsjobbet. Jag är ställföreträdare för en fastighet själv och tar inget betalt. Det bästa är att leja ut skogsjobbet annars kommer Ni att bli oense. Vid beslut gäller majoritetsbeslut så om du har 50 eller 51% är stor skillnad.
Postat: ons 25 jun 2008, 08:22
av T-Jack
Skälig timkostnad motormanuell arbete 240-270:-,
kostnaden delas därefter mellan ägarna beroende
på ägarandelen.
administrationene skulle jag ta ung.200.240:-.
det du utför rek. jag full dokumentation.
körjournaler osv, för att undvika oenighet.
Postat: ons 25 jun 2008, 09:09
av Mangan
Samägda skogsfastigheter rekommenderas ej av ledande forskare!
Om du nu tar betalt för arbetet, varflör inte göra ett administrativt påslag på (låga) 10% på all timarbetet du utför eller låter utföra av någon annan?
Då får du fördelen att det är lätt att motivera, och förhoppningsvis får du betalt för all tankemöda (ej fakturerbart) du lägger ned.
Postat: ons 25 jun 2008, 10:19
av nisse
Mangan skrev:Samägda skogsfastigheter rekommenderas ej av ledande forskare!
Instämmer helt!
Jag förstår att du,av eget intresse,gärna både planerar och till viss del utför skogarbete, men här bör du tänka till en extra gång.Det är upplagt för trassel.
Ofta är det inte syskon utan deras respektive som kan driva på.Bara en tidsfråga innan någon börjar misstänka att du skor dig lite extra just för att du har möjlighet.Misstanken luftas för ngn bekant som lägger till ngn detalj och för det vidare.
Efter ett antal år är du den som tjuvhugger ved,saltar fakturor och har raserat den skogsförmögenhet som tidigare generationer slitit ihjäl sig för att bygga upp.
Släktens ekonomiska trygghet är förstörd och ALLT är ditt fel. Fy på dig!!
/Nisse
Postat: ons 25 jun 2008, 10:26
av MickeBM
nisse skrev:Mangan skrev:Samägda skogsfastigheter rekommenderas ej av ledande forskare!
Instämmer helt!
Jag förstår att du,av eget intresse,gärna både planerar och till viss del utför skogarbete, men här bör du tänka till en extra gång.Det är upplagt för trassel.
Ofta är det inte syskon utan deras respektive som kan driva på.Bara en tidsfråga innan någon börjar misstänka att du skor dig lite extra just för att du har möjlighet.Misstanken luftas för ngn bekant som lägger till ngn detalj och för det vidare.
Efter ett antal år är du den som tjuvhugger ved,saltar fakturor och har raserat den skogsförmögenhet som tidigare generationer slitit ihjäl sig för att bygga upp.
Släktens ekonomiska trygghet är förstörd och ALLT är ditt fel. Fy på dig!!
/Nisse
Precis just detta har jag sett på alldeles för nära håll.
Kan inte instämma mer med föregående talare.
Postat: ons 25 jun 2008, 11:33
av Magnus M
Vi hade så tidigare. Skötte allt löpande utom större jobb som lejdes bort. Som ersättning högg vi ved till 2 hushåll på fastigheten samt hade jakten.
Vi var generösa o det hade vi igen när det skulle delas. Hade nog inte haft fastigheten kvar annars.
Magnus M
Postat: ons 25 jun 2008, 12:48
av T-Jack
Instämmer i att delade ägandeskap är inte att rekomendera,
Det finss många exempel hos oss också.
sämjan mellan ägarna har resulterat i
fulltändigt osämja, tom. tinget har använts för
att räta ut problem ush..