Muntligt lånelöfte inte värt ett skit

Förlorade 750 000 kr http://www.lantbruk.com/skog/laneloftet-var-inget-vart

Expert: ta hjälp http://www.lantbruk.com/skog/juridisk-h ... gatt-snett

Sveaskog: kostnaden avgör http://www.lantbruk.com/skog/sveaskogs- ... brutet-kop
/Niklas

Danske Bank kan inte ses som en seriös aktör.

Han hade ju aldrig fått lånelöfte? Bankmannen lovade att försöka fixa, men varnade för att det kanske inte gick igenom med cheferna?

Att Martin tolkade detta som lånelöfte, visar snarare på risken med muntliga avtal där den ena tror en sak, medan den andra tror något annat.

Hema ditt uttalande om Danske Bank får nog stå för dig.
Vet om några styck företag som inte haft en chans att få låna av svenska banker dessa har dock blivit hjälpta (fått låna) av just Danske Bank.
Å andra sidan vet vi alla att ett muntligt avtal aldrig varit värt något, behöver inte gå längre än till våra kära politiker, de ändrar sig och kallar allt för förhoppningar.
Dessutom måste jag i ärlighetens namn tycka att när det rör sig om så betydande belopp måste man dokumentera allt skriftligt.

Köpa en fastighet för 10 MSEK (gissat) och ligga alldeles på gränsen ekonomiskt utan att vänta på skriftligt besked av den som har rätten att ge det är onekligen lite vågat!

En seriös bank ger inte muntliga löften. Min mening. Samt första banken i Norden (mig veterligen) som tar en avgift för ett bankkonto. Finns flera andra banker som jag gärna avstår från att bruka.

De gjorde de ju inte heller.

Då får jag väl läsa om artikeln..

Ja gör det, läs inte bara rubriken. Det står att bankmannen sa att han nog skulle få igenom lånet. Det är inte ett lånelöfte, särskilt som bankmanen tydligen inte hade mandat att ge lånelöfte (eftersom han måste fråga chefen).

Det ska "nog" gå igenom = en vild chansning. Tydligen var de så högt belånade och osäkra låntagare att INGEN svensk bank vågade låna ut.
Tydligen dög inte den säkert som låntagaren hade eller skulle komma över räckt ens för Danske Bank.
Danske bank är annars den bank låntagare med osäkra förutsättningar till slut vänder sig till.
Helt klart är att skulderna skulle blivit större än tillgångarna enl. Danske Banks uppfattning och i ännu större grad för svenska banker - annars hade det inte varit några problem.
Det kan numera t.o.m. vara straffbart för en bank att låna ut till personer/företag där riskerna är för stora. Om banken vid lånetillfället borde kunnat inse att projektet från början var dömt att misslyckas kan det vara banken som åker på den stora smällen = låntagaren går skadelös ur den s.k lånekarusellen.
Banken har nämligen SKYLDIGHET att avråda från lån.

Kan tycka det var dåligt skött av tjänstemannen och han borde väl varit tydligare med att det inte är något löfte och sen kommit tillbaka ganska omgående med ett löfte.

Men ja rubriken är sann, muntliga löften är inte värt ett skit om du inte kan bevisa det. Vilket ofta är et svåra med muntliga löften.

Dock har jag bara positiva erfarenheter av Danske Bank (bolånekund) , och så även min mor efter en skogsaffär. Hon krävde bankgaranti på hela beloppet inkl. moms och fick det, sågen gick i konkurs ringer banken om bankgarantin på en tisdag tror jag och på torsdagen satt pengarna på kontot.