Skogsförsäkringar bästa för storm?

Söker mer fakta kring hur utfallet från olika försäkringsbolag har varit efter senaste årens stormfällningar. Tex Ivar, Hilde, Per, Gudrun mfl.
Har förstått att det är svårt att jämföra skogsförsäkringar. Det borde dock finnas en hel del erfarenheter av hur man blivit bemött och hur försäkringen motsvarat utlovade ersättningar?
Vore intressant att få ta del av synpunkter och erfarenheter kring detta.

Finns det ingen bra sida på nätet!? Är också intresserad av detta speciellt efter senaste branden.

Hej!
Är lite förvånad över de uteblivna kommentarerna kring detta spörsmål.
Har inget bra svar på varför det kan vara så. Ej heller på något annat nätforum som diskuterat detta.
Finns förmodligen skrivet om detta i någon skogstidning, men jag har inte själv sett detta.

Fick ut från Länsförsäkringar i våras. Inget som helst knussel, bara att anmäla skadan, skicka in kopior på mätbeskeden och pengarna var på kontot mindre än en vecka efter att jag skickat in mätbeskeden.

Ris och ros till Länsförsäkringar.
Jag hade en skogsbrand för 2,5 år sedan p g a ett åsknedslag på grannens mark.
Det skedde den 3 juni när alla bönder var upptagna med förstaskörden, dessutom
en fredagskväll. En granne bor 15 milbort och hade småbarn att passa och den andra
var på semester. Kl. 22 fick jag därför ta ansvar för all bevakning och eftersläckning.
Lyckades skramla ihop lite gubbar men någon bonde med traktor och tunna, det var nobben.
Fick låna en gammal oljetank som jag lade på griplastarvagnen och började köra.
När det var släckt efter några dagar så fick traktor och vagn stå tankade vid brandplatsen i totalt tre dagar under vilken tid vi besiktade området 2 ggr/dag. När jag sedan ville ha betalt efter LRF:s och Hushållningssällskapets maskinprislista under tiden för den aktiva släckningen, blev det nobben. Fick betalt för lite diesel där de gjorde en mer eller mindre kvalificerad gissning. Däremot personalkostnaderna justerade de marginellt och jag fick inga resekostnader för att samla ihop pumpar, slangar mm.
Det var ju marginellt och det kunde jag stå ut med, Men maskinkostnaderna retar mig
och det rörde sig om c:a 15.000.
En annan granne hade en brand med samma omfattning året innan och för honom var det inga problem. Han har lite större premier om c:a 50000 och jag hade bara 30000 om det nu har betydelse för hur man blir bemött.
Eller är det vad man får för skadereglerare.
Jag bad sedan skadechefen (Stina Franzén) om ett personligt möte. Fick ett snorkigt svar att hon bokade minsann inget möte med mig.
Har trots allt kvar mina försäkringar där eftersom jag inte har hittat något bolag där
jag kan ha alla mina försäkringar samlade till en rimlig kostnad.

Mycket intressanta upplysningar kring detta. Hoppas det kan komma in fler även från stormdrabbade skogsägare. Det tackar jag för.
Hälsn. Matsleo

Bra info! Tusen tack!

Stormen Ivar Länsförsäkringar. Inga problem med utbetalningen men de ersätter bara med 100 kr/m3fub och inte för de första 50 m3. Självrisk på 8900.
Blev cirka 400 m3fub stormfällt. Fick netto 7000 från skogsbolaget och 25000 från LF. Räcker väl precis till markberedning och plantering.

Länsförsäkringar, ca 600 m3. Inga problem. Anmälde per tel, fick två kontakter att välja på som skulle inspektera skadorna. En från Skogsstyrelsen och en privat. Valde Skogsstyrelsen. Han kom ut och tittade på det mest drabbade området och konstaterade att det fanns skador och att det fanns mer. Inga egentliga volymsuppskattningar, bara "ja, Ivar har varit här". Sedan ersatte LF efter det som stod på mätkvittona.

En liten historia från skogsstyrelsens inspektion var att det var synnerligen halt den dan. Han gled ner i diket och fick bärgas av tillkallad granne med traktor. Han höll på att åka ner också. Det tog traktorn två timmar att flytta upp Saaben ur diket och upp för en liten backe. Skogsstyrelsekillens stackars hund kunde inte heller hålla sig kvar på vägen. Schäfern la sig ner på magen och gled ner i diket. Måste kanske göra nåt åt den vägen… LF betalade bärgningen.

Med risk att provocera någon tänker jag ofta att ersättningsnivåerna för försäkringar i praktiken blir ganska låga med tanke på premiernas kostnad.
Själv har jag ambitionen att så långt som möjligt "vara" mitt eget försäkringsbolag, bara försäkra mig mot ett verkligt värsta scenario ("gå från gården kostnader")
Några åsikter i att tänka som så?

Du är klok brassel. Jag vill heller inte vara med och betala höga chefslöner. Det är bara en del av premierna som går åt att täcka skador, och de som försäkrar sig för allt är nog mindre aktsamma i genomsnitt, än den som har sin "egen" försäkring.

Gör precis som du Brassel

Allt kan ju som vanligt vara relativt, även när det gäller sådana här saker. Men när man drabbats av sexsiffriga belopp i förlust känns det inte lika enkelt att vara "sitt egna försäkringsbolag".
Intressant att se hur olika funderingar man kan ha.

Jag försäkrar min skog ifall det skulle bli typ en Ivarstorm eller västmanlandsbrand, alltså värsta tänkbara scenario.

Matsleo,
Du kanske inte var byxad att ta en smäll på sexsiffrigt belopp ekonomiskt eller mentalt och då skall du naturligtvis betala premier för att vara försäkrad.
Försäkring eller inte, är ju bara en enkel kalkyl med riskanalys över tid.