Skogsbruksplan - Planläggarskillnader

Stora Enso
 Svara  42 inlägg  12303 visningar  7 följer
Användarvisningsbild

Re: Skogsbruksplan - Planläggarskillnader

 
#267721 Då närmar man sig hiskeligt hög grundyta... i mitt tycke alltså. Jag jobbar nästan uteslutande med planläggning och det är mycket sällan man ser så höga grundytor på de låga ståndortsindexen, får i alla fall mig att fundera på om grundytan är överskattad? Då borde åtminstone medeldiametern vara rätt liten, hur är det med medelhöjden? Bara för att det är en G20 är det ju inte givet att höjderna är 20 meter. Ståndortsindex är ett mått på vad marken klarar av att producera.

Enso Cat
Avatar Fallback

Re: Skogsbruksplan - Planläggarskillnader

 
#267731 Min erfarenhet är att planläggare ofta är försiktiga när de anger virkesförråd i planer. De lägger sig gärna lite för lågt än för högt. Då får ju också skogsägaren en positiv överraskning vid avverkning i stället för tvärt om. Själv har jag kontrollmätt några avdelningar och vissa visar på ett virkesförråd som i vissa fall kan ligga upp mot 30-40 % över vad planen anger (inräknat årlig tillväxt). Då har jag själv slumpat ut 10 st provytor på resp avdelning och kollat grundyta, räknat träd och mätt övre höjdsträd. Så noga är ju normalt inte planläggarna, det skulle bli för dyrt.

Avatar Fallback

Re: Skogsbruksplan - Planläggarskillnader

 
#267742 Medeldiametern är 24 cm och medelhöjden är 20 m. Det är ett ganska olikåldrigt bestånd vilket gör att öh-träden är ganska mycket större än den majoriteten av stammarna. Området är dikat för kanske 50 år sedan om det kan spela in.

   TS
Avatar Fallback

Re: Skogsbruksplan - Planläggarskillnader

 
#267743 Jag har också fått uppfattningen att planläggarna gärna håller igen för att inte göra skogsägaren besviken vid avverkning och därmed slippa klagomål. Det kanske spelar in att plan nr 1 gjordes till befintlig ägare medan plan nr 2 gjorts i försäljningssyfte.

   TS
Användarvisningsbild

Re: Skogsbruksplan - Planläggarskillnader

 
#267773 Jag kan ju bara tala för mig själv och jag försöker då helst sätta "rätt" volym, varken över eller under. Dock ser ju verkligheten annorlunda ut, de flesta bestånd är inte så homogena och varierar väldigt, på alla vis. Därför blir man ibland osäker och i de fallen sätter jag hellre aningen under än över. Grundytan kan ju spreta väldigt mycket, samma som höjderna. Dessutom är de flesta planläggare egenföretagare och "objektiva" även om de jobbar åt bolag/föreningar, deras (våran) uppgift är inte att anskaffa virke åt köparna.

Användarvisningsbild

Re: Skogsbruksplan - Planläggarskillnader

 
#267775 Jag utförde förresten en volymskontroll av en nyligen upprättad plan här i vintras, på uppdrag av en intressent. Planen var upprättad av en organisation som även förmedlar fastigheter och denna fastighet skulle säljas av samma organisation. Planläggaren är anställd i företaget. Jag låg totalt ca 20% UNDER den volym som var angiven i planen.

Vi som planlägger åt skogsägarföreningen kontrolleras dessutom årligen. Slumpvis utvalda bestånd (företrädesvis G2-S2:or) kontrollmäts noga avseende både ålder, diameter, höjd osv samt inte minst volym, för att se hur väl de stämmer mot våra planer. Skulle vi konsekvent underskatta volymerna med uppåt 20% eller mer skulle vi nog inte få fortsätta med vårt jobb.

Avatar Fallback

Re: Skogsbruksplan - Planläggarskillnader

 
#270240 Jag jobbar som planläggare och skulle kunna skriva hur mycket som helst om skillnader.men för att fatta det kort så gjordes en kalibreringsövning på virkesförråd med klavat förråd för ca 10 planläggare. Enligt klavningen var volymen ca 500m3dk/ha, men planläggarna låg mellan 280-550 m3sk ha. Och då stod alla och relaskoperade och mätte höjd på samma punkt!

Avatar Fallback

Re: Skogsbruksplan - Planläggarskillnader

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#270243 Måste varit dåligt klavat? ;)

Avatar Fallback

Re: Skogsbruksplan - Planläggarskillnader

 
#270257 Haha ja ibland kan man tro det. Har en lektor under utbildningen som visade i en rapport att standardavvikelsen på relaskopering ac grundyta är 20% på beståndsnivå.

Användarvisningsbild

Re: Skogsbruksplan - Planläggarskillnader

 
#270283 En annan aspekt av planläggning är vad det syftar till och vad det får kosta. De flesta markägare jag träffar vill mest ha planen som ett beslutsunderstöd, alltså åtgärderna är viktigast. Självklart skulle man kunna göra en plan väldigt noggrant och grundligt avseende volymerna, med många provytor eller rentav totalklavning, men då skulle det bli väldigt dyrt. Hur mycket är ni som markägare beredda att betala för en plan? Vet ni hur många hektar färdig plan vi måste producera per dag för att få ut en rimlig lön? Med den (oftast) högskoleutbildning vi har borde man kunna begära bra mycket högre timpenning än vad ackordet i slutändan ger, i alla fall om man försöker vara noggrann och leverera en bra produkt.

Avatar Fallback

Re: Skogsbruksplan - Planläggarskillnader

 
#270405 Det är en bra synpunkt. I smålandskogarna kan arrendet på jaktmarken vara lika höft / ha och år som det kostar att göra plan. Skillnaden ligger dock i att planens kostander ska fördelas på 10 år arrendet på ett, och planen är dessutom avdragsgill...

Avatar Fallback

Re: Skogsbruksplan - Planläggarskillnader

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#270410 Man tjänar nog lika mycket på jakten, plan eller ej.

Användarvisningsbild

Re: Skogsbruksplan - Planläggarskillnader

 
#270438 Han menade nog att man gladeligen betalar jaktarrendet utan att blinka medan det gnälls om planens pris... För att inte tala om alla vedhuggare som köper huggarprylar och atv-er för hundratusentals kronor till sin årsvedshuggning.
Haha, nu kommer det ta hus i h-e... :grin:

Avatar Fallback

Re: Skogsbruksplan - Planläggarskillnader

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#270439 Jag vet inte hur du har gjort upp med dina jägare, men jag betalar inte jaktarrendet, jag får betalt. :-)

Jag har köpt en motorsåg för 8000:-, innebär det att alla kostnader i samma storlek är motiverade? Konstigt argument.

Användarvisningsbild

Re: Skogsbruksplan - Planläggarskillnader

 
#270441 Jag menade, lite tillspetsat som du säkert förstod, att det ibland inte finns någon reson i hur folk ser på kostnader av olika slag. Skogsbruksplan är dessutom en frivillig kostnad, så varför gnälls det (ibland, inte av alla) då? Lite som om du sa till såghandlaren att det minsann borde räcka med 7000 för den sågen...

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Liknande Trådar
TitelStatistikSenaste svaret
EH i Skogsbruksplan av ulo - sön 16 jun 2013, 09:39
i Avverkning (slutavverkning)
1 svar
3524 läst
av Sti     
sön 16 jun 2013, 09:58
Skogsbruksplan av Tall - lör 30 jan 2010, 19:05
i Virkesmätning och Matrisfub
12 svar
6524 läst
av Chainsaw Charlie     
mån 27 jun 2011, 20:51
skogsbruksplan av hardman - ons 24 okt 2012, 08:37
i Öppna kategorin
14 svar
6052 läst
av hardman     
tis 13 nov 2012, 11:57
Skogsbruksplan app av Eliaseriicsson - ons 18 nov 2015, 12:48
i Skogsfastigheter
8 svar
2777 läst
av Eliaseriicsson     
fre 20 nov 2015, 17:32
Skogsbruksplan! av kennethkk - sön 08 jan 2017, 18:56
i Skogsfastigheter
11 svar
6149 läst
av Skogsola     
sön 26 feb 2017, 15:11
Annonser