Skogsfastigheter

[Bertilsson]

mån 21 jan 2013, 14:45#205970 En summa pengar kom, men eftersom inga pengar av betydelse blivit utbetalt för felet med de förhöjda stubbarna ansåg vi, att det felet skall rättas till, enligt den rätt Gert har.
Gert tackade för pengarna som kommit och hävdade, att ännu är inte Skogsstyrelsens beräkningsfel med de förhöjda stubbarna åtgärdat, trots all skrivning i press och sänd bevisning från honom. Han uttryckte att dessa pengar väntar han ännu på.

Det gick åt några påminnelser utan reaktion. Kanske trodde Folksam att Gert skulle ge sig nu åtminstone.
Men så kommer till slut en skrivelse där Gert ombad acceptera ett ytterligare sista belopp på 35.000 kr.
Bilaga bifogas.

Vi klagade dock på beloppet, som av Folksam var sänkt med ca 4.000 kr, mot Gerts krav.
Dessutom begärde han ersättning för mina kostnader samt en symbolisk summa för sitt eget arbete omkring överklagandena.

Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.

Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!

Skapa konto

[javlaandersson]

mån 21 jan 2013, 17:33#205975 .
Folksam.....Har hört dom som kallar bolaget FOLKSKAM

Tror väll inte dom är varken bättre eller sämre än andra
.

[Bertilsson]

tis 22 jan 2013, 10:00#206093

.
Folksam.....Har hört dom som kallar bolaget FOLKSKAM

Tror väll inte dom är varken bättre eller sämre än andra
.

Men Gud bevare er om Folksam fortsätter som de är just nu!
Som kund måste påverkan från er ske före det att skada händer hos er.

Ingen kan göra allt som behövs i denna sörja, men alla kan göra något.

Tänk efter vilka som startade Folksam från början!
Ville grundarna se ett obarmhärtigt och företagsekonomiskt försäkringsbolag, som är kallsinnig mot drabbad försäkringstagare?

[Bertilsson]

ons 23 jan 2013, 18:05#206411 Efter en tid kom en skriftlig accept från Folksam på Gerts krav utom någon ersättning till Gert själv.
Gert tyckte att Folksam har nog ändå lärt sig en läxa och med den tillfredsställelsen tyckte han att han kunde nöja sig.
Gert tror jag skickade tillbaka papperet med några tillägg ditskrivna som gardering för ev. senare upptäckta skador.

Men ni vet redan att Folksam hade inte lärt sig av detta fall.

Gert hoppas nu att denna skrivning skall åstadkomma rättelse för den gamla kvinnan och denna gång lära Folksam och andra försäkringsbolag att handlägga skador korrekt.

Pengar kom omsider till Gerts konto.
Totalbeloppet blev ca 700% mer än Gerts ursprungliga krav. Ökningen berodde på att vi fick förmåga att se fler fel i värderingar.
Dessutom räntor och arvode som Folksam fick lägga ut.
Ca 3 år pågick fallet. Troligen blev Folksams kostnader minst detta belopp pålagt en gång till.

Denna simpla handläggning får alla försäkringstagare på Folksam på något sätt stå för.
Därför bör ni ta ställning mot Folksam på lämpligt sätt för detta.

Är ni anställd på Folksam, så har ni väl redan agerat inifrån.??? Hur har det bemötts?

[Bertilsson]

fre 25 jan 2013, 14:27#207009 För att ingjuta energi i andra försäkringstagare gjorde ATL en artikel om Gert när avslutande pengar kommit.
Läs artikeln här under och dra slutsatser på flera plan.

Hur påverkar ni försäkringsbolag så inte samma händer igen?
Hur gick det för (kanske) de ca 95% som inte begärde resning på sin stormskada?
Har försäkringsbolagen lärt sig......


Notera att Folksam har misskött fler ärende och ett pågår ännu.
Berättelsen kommer att fortsätta.
Vill någon flika in sitt problem med Folksam här så är det tillåtet.

Klicka för större bild!

Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.

Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!

Skapa konto

[Bertilsson]

mån 28 jan 2013, 18:00#207829 Notera i artikeln i förra inlägget att Skogsstyrelsen blev ersättningsskyldig till Länsförsäkringar.
Som jag nämnt var Skogsstyrelsen i behov av inkomster och skickade ut folk som kunde dra in pengar på stormen. Kanske gick även någon skrivbordsnisse ut med otillräcklig kunskap.
Inte minst areal blev undervärderad i ärende jag kom intill.
Någon trodde, som ni vet, att han kunde räkna ut ersättningen för förhöjda stubbar.
- Okunskap trodde de inte fanns på myndigheten Skogsstyrelsen.
1.4 milj. kostade en felaktig stormskadevärdering Skogsstyrelsen mot Länsförsäkringar.
Detta berodde på att en konsulent gjort en stormskadevärdering som var inkompetent utförd.

Men Skogsstyrelsens rädsla nu för skadestånd, om de skulle bli offentligt avslöjad för dålig stubbvärdering, bedömer jag vara orsak till att inte skogsägare fick fram något erkännande från Skogsstyrelsen.

Inse detta brott hos myndigheten!
Det är inte enda fel Skogsstyrelsen gjort.

[Bertilsson]

tor 31 jan 2013, 09:56#208473 Lokaltidningen Hallandsposten gjorde en stor artikel med Gert på bra bild.
HP uttrycker hur detta blivit en "Davids kamp mot Goliat".
Gert nämner hur han beslutade sig för att "gå så länge det behövdes" när Folksam började hota med maktspråk.
Ta detta som ett gott föredöme. Många gör precis tvärt emot.
Andra skogsägare bjöds in för att också kämpa för sin rätt men endast två var uthålliga nog.

Gert säger, att nu när han fått pengar har flera reagerat "men nu är det så dags".

Gert säger, att vad Folksam egentligen betalat för vet han inte exakt, eftersom ord lagts i ersättningsbesked som det passat Folksam.

Har man bevis för att ett fel har begåtts gentemot en, så skall man inte ge sig, säger Gert.
Detta är han ett bra exempel på, han vågade stå upp och ifrågasätta de stora jättarna, skriver HP.

Detta skedde samtidigt som Gert själv gjorde en personlig positiv "resa" och lämnade missbruk bakom sig.

Vill någon uttrycka något till Gert så läser han här.

[towes]

tor 31 jan 2013, 10:03#208475 När det finns artiklar på nätet som du refererar till, Bertilsson, så lägg gärna med en länk så alla kan läsa den i sin helhet. Artikeln är mycket intressant.

http://hallandsposten.se/nyheter/hylte/ ... er-stormen

Jag tycker denne Gert är ett föredöme, folk som handlar med "jävlar anamma" och inte enbart ser till pengarna utan även till rätt och moral sätter jag gärna på en pidestal. Synd att inte flera är som honom.

[Bertilsson]

sön 03 feb 2013, 12:34#209250 För speciellt nya läsare konstaterar jag att Folksam har visat sitt "fulaste ansikte".
Resultatet för försäkringstagarna är varierande.
Första beskrivna kunden fick sämsta uppgörelsen. Denne överrumplades och ställdes inför påstående som upplevdes "stora och tunga" att bemöta.
Största problemet var som jag såg det för lite tålamod hos denne. Andra skulle väl se det som ont om tid.
Ett vanligt yttrande i liknande situationer är "Jag får lura företaget-X en annan gång".
Personligen är mina erfarenheter att det är ett "flyktbeteende", som sällan vinner i längden. Många anser att just försöken att lura försäkringsbolag, gör att de blir hårda mot andra kunder som verkligen har drabbats.

Gerts fall kostade Folksam ca 7 ggr mer än ursprungligt krav.
Tiden verkade för Gert och många andra.
Sakligheten kunde inte Folksam fly bort ifrån, när nu Gert bestämt sig för att inte tröttna.
Lägg till Folksams handläggningskostnader omkring ärendet i ca 3.5 år. De kan blivit lika stora som utbetalningarna. I så fall 14 ggr mer än ursprungskravet.
Är det okunskap?
Vem betalar detta?
Det kan väl inte vara illasinnat från Folksam sida?

[Bertilsson]

ons 06 feb 2013, 09:48#209810 En tredje skogsägare vill med stor inlevelse lämna sina uppgifter om hur tarvligt han blev behandlad av Folksam vid sin stormskada.
Ca 2.100 m3sk ingick i stormskadan som Skogsstyrelsen värderade. Mer skog var skadad på fastigheten.
Omfattningen var tämligen typisk i denna del av stormdrabbade område.

Jan-Henry Eklund är en äldre man. (Verkar vara en nackdel i sammanhanget.)
Eklund har varit sjökapten tidigare.

Eklund tyckte redan från början att ersättningen för stormskadan var låg.
Kunskap om stormskadevärdering etc. var liten då. Men förmåga att läsa fanns, så han läste försäkringsbesked etc.
Eklund började kontakta Folksam.
Eftersom dator och ordbehandlare inte finns i Eklunds liv så skrev han tydliga brev eller ringde.
Hans handskrivna brev från en äldre man tolkades troligen av Folksam som ett tecken på en man som snart tröttnar.

[Bertilsson]

lör 09 feb 2013, 17:01#210681 Eklunds inställning till ersättning av alla slag runt stormskadan var besvikelse.
Sågverksföretaget Vida hade gjort avverkningsarbete med tveksam kvalitet och till oväntat hög kostnad.
Ansvarig inköpare på Vida tog inte tillräckligt aktiv del i att förklara och avhjälpa. Detta har byggt upp en uppfattning om Vidas utförda arbeten som är negativ och den har förstärks av ytterligare problem samme inköpare orsakat i trakten. Se bilagd länk
viewtopic.php?f=29&t=8975&start=0#p105394

Mycket ungskog blåste ner och Eklund hävdade att Skogsstyrelsens värdering var för låg. Eklund ringde Skogsstyrelsen och begärde ny värdering. Resonemang långt över Eklunds huvud blev fallet när tabellfunktioner förklarades.
Detta var före min tid i ärendet men onekligen liknar det Skogsstyrelsens försök med dåliga förklaringar om stubbvärdering som nått mig. I så fall var det förklaringar om hur tabell var gjord, men inget ansvar om det blivit riktigt i slutgiltig värdering.

När Eklund för Skogsstyrelsen åberopade försäkringsvillkor ville inte representanten lyssna.
Känns deras agerande igen?

[Bertilsson]

mån 11 feb 2013, 19:52#211374 Eklund ringer den 15 jan 2005 till Folksam och anmäler stormskadan och vill ha besked om han kan börja upparbeta stormskogen.
Tre dagar efter kommer ett brev tillbaka från Folksam via Kaisa Lundberg där hon uppmanar Eklund att fylla i en specialblankett som finns på Skogsstyrelsens intranet.
- Notera att Eklund har ingen dator och inte varit inom armlängds avstånd till sådan. Det är lätt att hamna i "utanförskap".

Besiktning av i skogen på stormskadan görs inte förrän den 3 oktober, ca 9 månader efter anmälan.
Sören Winter och Jörgen Ågren är värderare och fältbesiktigare.

Senast redigerad av Bertilsson mån 11 feb 2013, 20:18, redigerad totalt 1 gång.

[T Landström]

mån 11 feb 2013, 20:06#211378 2015?

[Bertilsson]

mån 11 feb 2013, 20:19#211379

2015?

Skall givetvis vara 2005 då Gudrunstormen var. Beklagar.

[Bertilsson]

tor 14 feb 2013, 22:40#212084 Eklunds inställning till mycket runt stormskadan var besvikelse.
Vidas arbete i stormskadorna var inte till belåtenhet och försäkringsersättningens storlek var han missnöjd med.
Ett flertal telefonsamtal där Eklund bollades mellan olika handläggare verkar som vanligt utstuderat från Folksams sida.
Inga resultat under lång tid.

Får ni kontakt med följande handläggare så va lämpligt förberedd.
Kerstin Erre
Kaiza Lundberg
Charlotta Marmesjö
Anna-Karin Balzari-Danfors
Östen Forsström
(Dessa ser jag uppskrivna av Eklund)

Ett år efter besiktning sker en liten gest.