FOLKSAM beter sig så här...

Stora Enso
 Svara  130 inlägg  57485 visningar  10 följer
Avatar Fallback

FOLKSAM beter sig så här...

 
#197390 En lång tid framåt kommer här att förmedlas hur Folksam genomgående beräknat försäkringsskador mycket felaktigt och dessutom bemött försäkringstagaren, arrogant, överlägset, hotfullt, felaktigt, fördröjande och nog liknar det även diskriminerande.
Rättelser har skett på fallen men först efter flera (t.o.m. många) års bearbetning och bemötande enligt ovan.
- Eftersom Folksam nyligen bemött en gammal kvinna synnerligen felaktigt och annorlunda än ca 30 andra skogsägare har besvikelsen blivit så stor, att hon bett mig lägga allt på bordet så andra försäkringstagare får se "Folksams ansikte".
I måndags den 26 nov 2012 fick högsta ledningen i Folksam en sista chans att rätta till bevisade fel hos den gamla kvinnans skada under en vecka framåt. Om så inte skedde skulle Folksams fel från fyra kända fall beskrivas här i syfte att försäkringstagare skall kunna lära sig hur felaktigt Folksam behandlar försäkringstagare. Sannolikt kommer många att också att funderare extra kritiskt mot Folksam när försäkringar tecknas.

Första fallet handlar om en skogsägare som fick fel värdering på 12 av 17 bestånd när brutna träds förlorade timmerandel skulle värderas och ersättas i pengar efter stormen Gudrun.
- Inse vad denna situationen innebär för drabbade efter denna ofantliga stormskada, då skogsägare var "tryckta mot marken" och det nerblåsta virket sjönk till nära hälften hos många virkesköpare. Vissa köpare tog bara emot virke till senare fasställt pris.
Skogsägarna var av myndigheter tvingade att upparbeta virke fortast möjligt och givetvis insåg många skogsägare att även för deras egen del var det viktigt att få bort "yngelhärdar" för insekterna fortast möjligt.
I bygd och skogsägare fanns också rädslan för att de var nästan utblottade ekonomiskt under dessa omständigheter.
- I sådant läge fanns bara hoppet att nu skulle försäkringen som försäkringsförsäljarna sagt var så viktig att ha när det "KRISAR" vara till god nytta.
- Ni skall nu under lång tid få veta hur verkligheten blev för fyra skogsägare som ändå tydligt bevisade sina skadors omfattning men fick en mycket märklig behandling.

   TS
Enso Cat
Avatar Fallback

1 A FOLKSAM beter sig så här...

 
#197529 Här kommer då beskrivning av första fallet där Folksam gjorde simpla felberäkningar.
Det gjordes hos en skogsägare i sina bästa år och han arbetade "med siffror". Jag bedömde honom som bästa tänkbara skogsägare för att "bryta mark" vid försäkringar tillsammans med honom.
Han hade stora volymer skadade i stormen Gudrun från det starkt drabbade området.
Han hade försökte lite själv mot Folksam men det var "kalla handen".
Jag var själv då orutinerad på stormskador men hade ju datorprogram för simulering av olika skador så det blev "fullt ös" efter förmåga.
Försynen var hygglig genom att en konsult hade fått ett bestånd värderat och skickade mig en kopia för rimlighetskontroll. Genom denna kanal fick jag efterhand tillgång till "excelsnurror" som skulle användas av försäkringsbolagen vid värdering. Nu hade jag "kanoner och ärtsoppa så det bara drösade" och tog mig an vår skogsägares beståndsvärderingar.
Jag fann att inläggning av uppgifter i excelsnurrorna krävde visst förarbete. Men snart fick jag väntade resultat på inlagda bestånd. Men nu fann jag att vissa av skogsägarens bestånd var "rätt" och vissa fel.
Nästan samtidigt valde en skogsägare ytterligare att försöka få rättelse mot Folksam.
Jag såg då att bestånd med helt samma förutsättningar hade olika pris på de båda skogsägarnas skadeberäkningar.
Lyckan kändes stor när jag fann att mina framtagna värden sammanföll med den skogsägares som hade högst ersättning.
Kontakt togs med Folksam som omedelbart skickade mig till dåvarande Skogsvårdsstyrelsen (som sen blev Skogsstyrelsen). Dessa påstods göra alla värderingarna. Här börjar jävelskapen. Jag slussades till flera olika personer. Till slut hamnar jag hos Karin Byström i Dalarna som lovade ta till sig synpunkter, om jag skickade dessa.
Jag förmedlar beståndsvärde från två "kristallklara" bestånd som hade olika värden från de båda skogsägarna och bad om värdering på dessa. Men obs det gick inte att få. Hon hävdade att jag hade ju program för kontroll och kunde lätt göra dessa själv. Vad det gällde deras uträkningar på skadevärderingar så sa Byström: "Skogsstyrelsen står för dessa".
Som synes "Orsa kompani" lovar inget bestämt om mina skickade bestånd.
Detta är bara början. Det kommer mera.

   TS
Användarvisningsbild

Re: FOLKSAM beter sig så här...

 
#197583 Bra att nån rör i detta.

Avatar Fallback

Re: FOLKSAM beter sig så här...

 
#197599 De flesta, om inte alla, försäkringsbolag är nutidens "häst-handlare"!
Vid tecknande utav försäkring så lovas man guld och gröna skogar (japp jag vet-fyndigt) men när sen skada uppstår så kan man få världens kalldusch, med än den ena än den andra avräkningen/avskrivningen.

Peppar peppar så har jag varit förskonad ännu så länge mot större anspråk vid skador och de bolag jag normalt sett tecknar försäkringar i är ännu så länge trevliga. Vid stormen Gudrun drev min mor skogen och det bolag vi hade då (och fortfarande har) var väldigt tillmötesgående och trots krav på sammanhängande områden, vilket vi inte hade, så fick vi full ersättning och lite till.

Att försäkra sin skog är en billig peng anser jag, 100 hektar produktiv skogsmark kostar mig ca 1500kr/år och när man väl drabbas så står man inte utan ersättning.

Avatar Fallback

Re: FOLKSAM beter sig så här...

 
#197617
volvo_buster skrev:Peppar peppar så har jag varit förskonad ännu så länge mot större anspråk vid skador och de bolag jag normalt sett tecknar försäkringar i är ännu så länge trevliga. Vid stormen Gudrun drev min mor skogen och det bolag vi hade då (och fortfarande har) var väldigt tillmötesgående och trots krav på sammanhängande områden, vilket vi inte hade, så fick vi full ersättning och lite till.
Ta på er skyddsskor över tårna nu.
Jag hoppas det finns försäkringsbolag som uppträder korrekt. Men tveksamt om jag stött på något. Vid stöld i mitt hus gick det åt 63 skrivningar för att få rätt ersättning. Bl.a. betraktades min egen klackring som "lådguld" d.v.s. enbart metallvärdet. Det blev rätt till slut och ersättning för felbehandling.

Notera vid stormskadorna att det gjordes "taktiska" värderingar. Arealen var det som var lättast för skogsägaren att kontrollera. Genom generös tolkning där blev värderingen uppskattad.
Vad många inte insåg var mängden brutet och starkt böjt som även låg nere i brötarna och inte sågs.
Volym per ha gick också att "spela med".
Även procenttalet nerblåst i skadat område kunde ibland sänkas 5-10% på stora områden för att kompensera för små områden.
Ersättningen för den oundvikliga förhöjda stubben på 2-3 dm blev genomgående värderad 5-8 kr/m3 för lågt.

Av ca 30 skogsägare som jag stöttat var 15 belåtna tills jag tipsade dem om att kontrollera uträkningarna. Den som fått mest felräknat ersattes med ca 400.000 kr.
Dock betalades inte en enda krona för de stora kompressionsskadorna som Thomas Thörnqvist påtalade. Sveaskogs förlikning drog undan benen för andra drabbade att få något. Det blev i stort en ersättning "ett för allt". Därmed får varje skogsägare börja på ruta ett varje gång med bevisning och beräkning.

   TS
Avatar Fallback

Re: FOLKSAM beter sig så här...

 
#197623 Jo de är väl som en gammal arbetskamrat sa. När du tecknar en försäkring, och så länge allt ät frid och fröjd så är försäkringsbolaget på din sida. Men så fort de händer något blir dom plötsligt en motpart.

Avatar Fallback

Re: FOLKSAM beter sig så här...

 
#197634 Alla försäkringsbolag är lika.
Jag har ett exempel på ett ungt par som köpt hus i sommar och när hösten kom och värmen i elementen börja sättas på så luktar det illa. Gammal vattenskada under diskmaskin med mögel i trossbotten uptäcks och då kommer IF med " 5000:-kr kan du få så fixar du det själv". 3 månader senare står köket fortfarande oanvändbart och snickaren lyser med sin frånvaro.
IF´s representant är oanträffbar.

Avatar Fallback

Re: FOLKSAM beter sig så här...

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#197640 Vad beträffar IF så hoppas jag att de raderas ut från jordens yta,
Väntat 3mån för att få en parkeringsskada fixad :twisted:

Avatar Fallback

Re: FOLKSAM beter sig så här...

 
#197641
dwurg skrev:Jo de är väl som en gammal arbetskamrat sa. När du tecknar en försäkring, och så länge allt ät frid och fröjd så är försäkringsbolaget på din sida. Men så fort de händer något blir dom plötsligt en motpart.
Det är ju dessa erfarenheter som tråden handlar om där speciellt Folksam blivit en nejsägare och förlamande motpart av otroligt slag.
- Har ni något fall ni vill förmedla händelser ifrån är det fullt tillåtet. Helst Folksams. Men avsikten är att lära ut att klara dessa fula utspel. På samma gång blir det "varudeklaration" för försäkringsbolaget.

För balansen skull vill jag uttrycka min förståelse för att det förekommer försäkringsbedrägeri från försäkringstagare också.
Men de fall jag tänker nämna här efterhand fanns underlag och bevis som Folksam och deras ombud bara undvek att beakta.

Onekligen kommer en undring om skadereglerare har någon premielön extra om de kan visa att utbetalningen blev mindre än krävt.
Ni läsare här som arbetar på försäkringsbolag kan ge er syn på detta.

   TS
Avatar Fallback

1B FOLKSAM beter sig så här...

 
#197803 (Fortsättning från föregående nummer.)
Jag försökte genom upprepade sändningar till Skogsvårdsstyrelsen att få besked, men nej blev det.
Någon kontakt tog skogsägaren med Folksam men de bara hänvisade till Skogsvårdsstyrelsen.
Rundgång. Lär er något viktigt av detta.

Vi tyckte att denna rundgång var avslöjande för hur simpelt Folksam och SS bar sig åt gång på gång.
Vi tyckte de skulle skämmas för att driva ärendet så felaktigt eftersom de skulle hamna mot väggen till slut. Troligen var de inblandade helt fria från empati.
Vi begärde en ny omvärdering av skadorna hos skogsägaren. Så gjordes men ingen ändring. Tyvärr har jag inte den konversationen kvar sen 2006.

Efter ca ett halvårs agerande kommer ett brev från Folksams skadechef Östan Forsström.
Inga fel.
Använd domstol om ni vill något! Typiskt försvarsbeteende från en part som blir orolig. På så sätt försöker de känna av var motparten står.

Notera i skrivningen hur Folksam och SS håller ihop.
Inga kontroller.
Inga bevis. Bara "förväntningar".
Har ni tänkt på likheten från Bibeln om de två blinda som leder varandra och båda riskerar att ramla i gropen.

Genom att visa fullt förtroende för SS:s beräkning har Folksam skapat "immunitet".
Vi var då lite för försiktiga i vår framställning och Folksam litade mer på SS (Som nu bytt namn till Skogstyrelsen, men inte bytt beteende) än på oss. Vi stod intill "en hög cementmur" och stampade.
Vi tyckte, att kan vi inte få rätt trots tydliga beskrivningar, så skall fler få veta vad Folksam "går för".
Vi tog kontakt med skogstidningen ATL, som beskrivs i nästa inlägg.

   TS
Avatar Fallback

1C FOLKSAM beter sig så här...

 
#197970 Vill ni göra "grafologisk analys" av namnteckning i förra bilden, så har ni möjlighet. Bekräftelse ser ni nog senare.

Vi tog kontakt med Torbjörn Esping på skogstidningen ATL.
Jag visade då mina kontroller på bestånden som var fel beräknade. Esping ville ha absolut oantastliga beräkningar.
Han lyckas hitta en erfaren värderare vid namn Jan Gustavsson i Växjö som gör kontroll på bestånden.
12 av 17 bestånd var felräknade.
Hans beräkningar bekräftade mina och "kammen växte" med de nu bevisade felen på 26.500 kr bekräftade.
Med detta i ryggen började Esping ringa till berörda på Folksam och Skogsstyrelsen i Dalarna.
Folksams skadechef Håkan Franzén säger då han blir ställd inför fakta, att de inte förstått att skogsägarna klagade på felräkning utan trodde det var kritik mot nivån i den schablonartade beräkningsmetoden.!!!???
Likadant säger Skogsstyrelsens Karin Byström, som ändå fått flera bestånd att kontrollera men vägrat.
Båda personerna ovan framstår i löjets skimmer efter nära ett års utbyte genom samtal och skrivna uppgifter.
Men det är inte olagligt att göra sig dum, eller framställa sig som sådan med övertygelse.

(Det bör dock nämnas att vi nämnt om andra schablonfel. Även ett annat skadeärende var med i framställningar, vilket gjorde att det nog kändes avskräckande dyrt för Folksam. Mer om det senare.)

Men löfte kommer nu från Folksam om rättelse p.g.a. felräkningarna.
För detta genombrott samverkade nog flera saker i samband med publiceringen. Mest betydelsefullt upplevdes uträkningen gjord av Gustavsson. Artikeln tror jag var den första som verkligt bevisade fel vid stormskadeberäkningar och blev injektion för många andra skogsägare att undersöka egna skador.
Mauritz Jonsson i Tolg skrev något tidigare kritik mot virkeshandlarna och öppnade också för att väcka de trötta skogsägarna.
(Detta är bara början.)

   TS
Avatar Fallback

1D FOLKSAM beter sig så här...

 
#198147 Följande skall också värderas mot tidigare bevisning som ATL framförde till Folksam och Skogsstyrelsen.
Här följer några sammanfattningar omkring ett av Karin Byströms undanglidande svar. Den innehöll lång förklarande text omkring de två värderingarna (de identiska bestånden som hade olika värden) som de fått för kontroll men som de inte ansåg behöva kontrollera.
Byström skrev avslutningsvis " Angående begäran om värdering av två bestånd så finns redan den värderingen och den står vi på Skogsstyrelsen fast vid".
Jag bad senare en gång ytterligare att Skogsstyrelsen skulle kontrollera allt på de båda uträkningarna/fastigheterna men inget kom.
"Vi ser ingen anledning att förändra värderingsresultaten i nämnda fall." Blev svaret.
Jag kan ännu inte bevisa om Byström vägrat att kontrollera eller räknade med att kunna förneka fel tills vi tröttnade. I varje fall visar detta på en typ av "ickesvar" som Skogsstyrelsen och Folksam ägnar sig åt. Förr eller senare visste vi att de skulle bli avslöjade och då bedömde vi att påpekande om felaktig behandling skulle ge ett övertag för skogsägaren. Så blev också fallet.

Även förrättningsmannen på skogsstyrelsen Dzemal Imamovic, som besiktigat i skogen och gjort värderingen, ombads också kontrollera, men slussade mig mest vidare. Han hävdade ända tills bubblan sprack" att det fanns inga direkta fel. "Möjligen några försumbara fel", kom som svar från Imamovic. (Så svarar tydligen folk på en myndighet.) Troligen begrep han inte, att han inget begrep, det han arbetade med.
I "historisk belysning" framstår resultatet verkligen som graverande för alla på Skogsstyrelsen. Denna myndighet anlitade Folksam till värderingarna. Folksam litade okritiskt på deras dåliga jobb.
Mycket ilska riktades mot Folksam och Skogsstyrelsen från inblandade skogsägare.
Ett försäkringsombud försökte faktiskt få fram sund hantering hos Folksam men tystnade snart. Blev kanske tystad?

   TS
Avatar Fallback

1E FOLKSAM beter sig så här...

 
#198287 Jag gör idag en liten summering i denna långa beskrivning, som skall avhandla 4 av Folksams drabbade försäkringstagare. Åtskilliga varningar om vad Folksam och deras värderare åstadkommit kommer att förmedlas i utbildande syfte. Endast en liten del är förmedlad ännu.
Den gamla kvinnan som bett mig starta detta är glad att intresset för beskrivningen är så stor. Ca 200 besök sker ännu dagligen på de båda forum som Folksams märkliga handläggningar beskrivs.

1 Lär av det som hittills nämnts, att Folksam agerar i strid med en skyldighet de har att utreda ett bevisat problem. En bra artikel i senaste Råd o Rön berör just denna skyldighet.
2 Notera att Folksam trots denna skyldighet "kryper bakom" Skogsstyrelsens dåligt utförda arbeten så länge de kan. Lär även av detta.
3 Folksam tog också till sin "patentlösning" att föreslå kunden gå via tinget om den vill ha något i skadan. Innan vi kopplade in ATL.
- Skräms inte för mycket av dessa simpla åtgärder från Folksam, om det händer er. Men Folksam utnyttjar att en sårad försäkringstagare är skör och ger sig när Folksams motstånd känns oöverstigligt. FY och åter fy!

Genom att bolla ärendet inom Folksam kan bolaget också skapa omständigheter som gynnar dem. Ex. om chef kopplas in finns en stab som läser och "sållar" i vad som går hela vägen fram till chefen. En del tar vanlig personal hand om. Troligen har så skett även nu eftersom inte vd Anders Sundström svarade före denna igångsättning av upplysningar. Den gamla kvinnan begärde Sundströms personliga kvittens innan detta sattes igång. Så har inte skett. Ärendet har minst tre gånger tidigare varit "adresserat" till Anders. Ett har besvarats. Har ni kanaler för "undersökning" av hur detta ligger till nu vore det av intresse. Inte minst ni läsare från Folksam kan bidra.

Förmedla gärna råd till läsare här hur ni fått lärdomar omkring egna försäkringsfall.

   TS
Avatar Fallback

Re: FOLKSAM beter sig så här...

 
#198315 Det är konstigt hur saker och ting här i samhället tar en tvärvändning så fort de börjar lukta media.

Keep up the good work Bertilsson.

Avatar Fallback

Re: FOLKSAM beter sig så här...

 
#198328 Att använda media är tyvärr en tvingad lösning, när sedan allt vänds på en femöring från nackdel till fördel och ödmjukhet kan man ju undra vad för smutsig byk man inte vågar få granskad????

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Annonser