Dumt att nyttja rationaliseringsförvärv?

Stora Enso
 Svara  5 inlägg  3505 visningar  1 följer
Avatar Fallback

Dumt att nyttja rationaliseringsförvärv?

 
#184606 Enligt detta exempel är det dumt att använda rationaliseringsförvärv.

" om du använder skogsavdraget så blir du av med räntefördelningsunderlag och får därefter skatta som inkomst av tjänst istället för inkomst av kapital. Läser man t ex boken "Skog" så framgår det att om du använder avdraget för förvärvsavverkning så blir totalekonomin för fastigheten snabbt betydligt sämre. Speciellt om du dessutom redan har jobb, och alla framtida inkomst från skogen därmed blir utsatt för marginalskatt.

Det blir som att kissa på sig, varm och gott i byxan i början, men sedan blir det snabbt kallt och trist.

Minns jag rätt så blir du av med hela räntefördelningsunderlaget om du använder hela rätten till förvärvsavdrag. Plus att du hamnar i ett mycket sämre skattemässigt läge om fastigheten säljs.

En miljon i ditt exempel ger ett räntefördelningsunderlag på nästan 100 000 om året, intäkter som kan tas ut med 30% skatt, dvs 30 000:-. Och via skogskonto kan du ju just portionera ut pengar från större avverkningar över flera år för att bara betala 30% i skatt.

Betalar du däremot egenavgifter + marginalskatt på framtida skogsavverkningar så betalas det 68 000:- i skatt på en intäkt på 100 000:-. 68% (100000/1.3071*0.42)

Säg att du vid köpet avverkar för 500 000:-. Fastigheten köptes för 1 000 000:-. Efter 20 år avverkar du för ytterligare 500 000:-.

ALT 1
Räntefördelningsunderlag 9%. Du tar via skogskonto ut 90 000:- om året, 50 000:- år sex. Total skatt blir 150 000:-. Eftersom du inte kan sätta mer än hälften av pengarna på skogskonto, så avverkar du tre gånger, för 180 000:- år noll, för 180 000:- år två och 140 000:- år fyra, allt för att maximera räntefördelningen.

Efter 20 år har ditt räntefördelningsunderlag stigit de sista 14 åren som du inte tog ut ngt, plus de 40 000:- du inte tog ut år sex. Underlaget är alltså 1.09^14*90000+1.09*40=300 000:-.

Avverkningen efter 20 år tas ut som 300 000:- år 20, skatt 90 000:-, och 200 000:- år 21, skatt 60 000:-.

Total skatt på 21 år, 300 000:-.

ALT 2
Du tar ut 500 000:- skattefritt via förvärvsavverkning direkt.

Efter 20 år så betalar du eftersom du har jobb som når brytpunkten för marginalskatt 68% på 500 000:-, det blir 340 000:-.

Total skatt på 21 år 340 000:-.

Upprepas det hela igen efter ytterligare 20 år, alternativt att du slänger in lite gallringar i det hela, säg efter 10 år, så blir läget ännu sämre för den som gjorde förvärvsavverkningen. Plus sämre läge när du säljer i framtiden, hur det nu fungerar.

Äger man fastigheten i säg 40 år, så blir det en enorm förlustaffär att ha gjort en förvärvsavverkning. För att inte tala om 60 år.

Ovanstående exempel visar också att hur man avverkar styr beskattningen. Det kan vara bättre att sprida ut stora avverkningsbehov (eller gallrings-) över flera år istället för att göra allt på en gång, för att maximera bruket av räntefördelning.

Är det någon som gynnas vid köp av skog så är det kontantköpare, fast kanske inte om man jämför med riskfria räntan på annat håll. Däremot kan man ju se skog som tryggare än riskfria räntan, banker och ekonomi kan haverera, men skogen växer på oavsett konjunktur. Tidigare när vi hade förmögenhetsskatt så gynnades ju rika ännu mer, eftersom skog inte var förmögenhetsskattepliktigt."

   TS
Enso Cat
Avatar Fallback

Re: Dumt att nyttja rationaliseringsförvärv?

 
#184624 @Zalman:

Vilka förutsättningar räknar du med?

Räknar du med att köparen inte behöver låna några pengar för att köpa fastigheten?

Det finns så många parametrar som spelar in att det inte går att avgöra utifrån de uppgifter du lämnat ovan.

MVH
Alias

Avatar Fallback

Re: Dumt att nyttja rationaliseringsförvärv?

 
#184627 Med skogsavdrag får du mindre lån och givetvis kostnad. Samtidigt ska skogsavdrag återläggas vid fastighetsförsäljning, men det får räntefördelas. Skatten blir då 30% istället för 27% i reavinst, en marginell skillnad och du har haft skattekredit under lång tid.

När rationaliseringsförvärv tillämpas finns det en ursprungsfastighet och där bör det gå att bygga rf-belopp, eller det borde redan vara gjort. Det blir också rf-underlag när fastigheten generar underskott, som är brukligt efter avverkning.

Som jag ser det är en skogsägare klantig som betalar högre skatt än 30%, oberoende av hur högt skogsavdrag som används!

Det är nog bättre att avverka allt samtidigt och använda betalningsplan vid behov.

Avatar Fallback

Re: Dumt att nyttja rationaliseringsförvärv?

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#184634 Nåja, om man har andra intäkter än från skogen i sin näringsverksamhet, så behvöer man nock betala mer än 30%. Likaså om man finansierat skogen med lånat kapital.

Avatar Fallback

Re: Dumt att nyttja rationaliseringsförvärv?

 
#184659 Om man har andra inkomster i näring blir det förhoppningsvis aktiv näring och det är skattemässigt gynnsammare.

Fast man har lån bör man erhålla rf, om inte annat får man sälja en delmängd.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Liknande Trådar
TitelStatistikSenaste svaret
Rationaliseringsförvärv - Skatteverket?? av alias - mån 18 feb 2013, 20:06
i Skogsfastigheter

123
38 svar
21077 läst
av jannee     
ons 24 dec 2014, 08:51
Rationaliseringsförvärv, tokiga regler? av abrannmark - tis 09 nov 2010, 11:16
i Skogsfastigheter
5 svar
3249 läst
av nisse     
ons 10 nov 2010, 10:02
Ny på det där med att nyttja ackumulator av Lasse Johansson - ons 15 okt 2014, 19:48
i Uppvärmning
7 svar
3804 läst
av Ronny76     
mån 20 okt 2014, 06:43
Nyttja skogen av Niking - mån 31 mar 2014, 22:41
i Skogsnyheter

12
17 svar
5363 läst
av Niking     
lör 05 apr 2014, 22:53
Nyttja barnomsorg som skogägare? av vargbäcken - tis 11 dec 2012, 19:59
i Skogsfastigheter
9 svar
3698 läst
av Phantom     
fre 21 dec 2012, 00:47
Annonser