Olika former för delägande??

Stora Enso
 Svara  12 inlägg  4181 visningar  4 följer
Användarvisningsbild

Olika former för delägande??

 
#170168 Vill gärna få kommentarer om olika former av delägande.
Grunden till detta är om tex ett flertal delägare inte riktigt kommer överens.
Har hört talas om något som kallas "passiv delägare", vad menas egentligen med detta?

Är det så att man inte har rätt till tex vinster/inkomster?
Är det nån som vet vad det innebär?

mvh
SkogsMaja

   TS
Enso Cat
Avatar Fallback

Re: Olika former för delägande??

 
#170223 Hej Skogs Maja !
Jag utgår från att det gäller en skogsfastighet eller liknande.
Som jag ser det så antingen är man delägare eller så är man det inte.
Samägande kan vara otillfredsställande på flera sätt. Antingen står man ut med detta eller så gör man något åt det hela. Här får du några tips.
Ägarna kan förutsättningslöst och fredligt diskutera situationen och kanske hitta bättre ägarförhållanden. (Anses det viktigt att fastigheten stannar i släkten/bland nuvarande ägare ???
Är det i så fall lämpligt att endast delägarna har en inbördes auktion ????)
Är fastigheten stor och uppfyller vissa kriterier kan den av Lantmäteriet klyvas i exempelvis två delar ???
Den mest dramatiska åtgärden man kan vidtaga är att bjuda ut fastigheten till offentlig försäljning enligt samägandelagen. Det kan vem som helst av delägarna göra. Då bereds även utomstående möjlighet att köpa. Svåra frågor där man kan behöva skogsjuridisk hjälp !!

Avatar Fallback

Re: Olika former för delägande??

 
#170242 Om man är minst tre delägare gäller Lag (1989:31) om förvaltning av vissa samägda jordbruksfastigheter http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19890031.HTM. Då skall ställföreträdare utses. Allt delas efter andelstal i fastigheten.

Användarvisningsbild

Re: Olika former för delägande??

 
#170255 Jovisst, alla har varsin "rösträtt" beroende på andel, och ställföreträdaren har "utslagsröst".
Vilket i praktiken innebär att om jag har en tredjedel, och jag inte är ställföreträdare, så blir jag hyfsat lätt nedröstad på demokratiskt vis gentemot de övriga 2 delägarna.
Var går gränsen för vad övriga delägare får göra utan mitt "tillstånd"?

Situationen för mig är att de andra två helt och hållet vill låta bli att inkludera mig i beslut och förvaltning av egendomen. "Du kan vara passiv delägare.."
I princip ingen skillnad kanske eftersom jag ändå aldrig har en chans att få min röst igenom mot de andra två. Men de slipper kritiken.
Frågan är egentligen: Kan man/de göra så? och vad har jag för rätt/chans att få min röst hörd egentligen?
Demokratiskt är jag ju alltid i minoritet.

   TS
Avatar Fallback

Re: Olika former för delägande??

 
#170286 Ställföreträdaren får göra allt förutom att avyttra fastigheten eller ingå avtal på längre tid än fem år.
I övrigt gäller majoritetens vilja. Dock får ingen lida skada av de åtgärder som görs alternativt inte utförs.
Minoritetsägare kan begära klyvning eller offentlig auktion.

Användarvisningsbild

Re: Olika former för delägande??

 
#171797 För att komma till kärnan av frågan igen ...

Det verkar inte som att det finns någon "reglerad"/vedertagen definition av "passiv" skogsägare.
Är det verkligen ingen som vet mer om detta??


Det kan ju vara skönt också att slippa bry sig i slutändan, typ, eller...

   TS
Avatar Fallback

Re: Olika former för delägande??

 
#171911 Passiva delägare har jag i min delägda fastighet, de orkar inte ens åka ut och titta på de åtgärder vi gör. Men de får samma kostnader och intäkter oavsett intresse. Klart intäkterna kanske kunde öka om de var aktiva....

Avatar Fallback

Re: Olika former för delägande??

 
#171914 Varför ska man äga något som man inte ämnar engagera sig i? Riskkapitalist?

Jag menar inte att alla behöver arbeta praktiskt med alla åtgärder, men man bör ju bevaka sina investeringar (även om man ärvt eller fått något så kan det ju vara lönt att få så bra förräntning som möjligt).

MVH
Alias

Avatar Fallback

Re: Olika former för delägande??

 
#176577
SkogsMaja skrev:För att komma till kärnan av frågan igen ...

Det verkar inte som att det finns någon "reglerad"/vedertagen definition av "passiv" skogsägare.
Är det verkligen ingen som vet mer om detta??


Det kan ju vara skönt också att slippa bry sig i slutändan, typ, eller...


Är din näringsverksamhet aktiv eller passiv. Du bedriver aktiv näringsverksamhet om du arbetat minst en tredjedel (ca 500 timmar) av normal årsarbetstid i verksamheten

Avatar Fallback

Re: Olika former för delägande??

 
#176586 Kom även ihåg att om nån delägare begär offentlig auktion så kan en annan delägare begära klyvning.
Prövningen om klyvning går före offentlig auktion.

Avatar Fallback

Re: Olika former för delägande??

 
#176678
sjö skrev:
SkogsMaja skrev:För att komma till kärnan av frågan igen ...

Det verkar inte som att det finns någon "reglerad"/vedertagen definition av "passiv" skogsägare.
Är det verkligen ingen som vet mer om detta??


Det kan ju vara skönt också att slippa bry sig i slutändan, typ, eller...


Är din näringsverksamhet aktiv eller passiv. Du bedriver aktiv näringsverksamhet om du arbetat minst en tredjedel (ca 500 timmar) av normal årsarbetstid i verksamheten


Precis som sjö skriver. Har egentligen inget med ägandeform (typ Handelsbolag, enskild firma etc) att göra. Passiv eller aktiv delägare är ett skatterättsligt uttryck. Om du anses vara passiv delägare påverkas egenavgifterna då pensionsavgift inte utgår på inkomst av passiv näringsverksamhet. Observera att du kan anses vara aktiv och därmed få betala full egenavgift även om du jobbat mindre än 500 timmar. Kan vara värt att veta om man står inför att skriva avverkningskontrakt.

Användarvisningsbild

Re: Olika former för delägande??

 
#182212 Tack för alla svar.
Japp, aktiv eller passiv näringsverksamhet har jag fattat.
Eftersom ingen av oss delägare spenderar den mängd tid som skulle ge "aktiv" status, så är vi alla lika.
Visst är det så att någon/några av oss periodvis lägger ner mer tid och engagemang på det hela, men det har hittills varierat oss emellan....

Men som det verkar ska det inte finnas någon grund för att utesluta i grunden likvärdiga delägare från inkomst av verksamheten.

Det var också det svar jag fick från LRFs jurist när jag kontaktade dem.

Nu är det inte så lätt att övertyga mina delägare i alla lägen.
Regel nr 1 brukar vara: De har alltid rätt.
Skulle något motsäga första regeln, så hänvisas ändå till regel nr1.
Men skam den som ger sig ... :wink:

   TS
Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Annonser