Köpa skog, pris?

Är helt ny på det här med att köpa skog men är nu intresserad av att köpa en skogsfastighet och har lite funderingar på hur man ska tänka vad gäller pris vid köp av skog. Det rör sig om en skogsgård med ekonomibyggnader i hyfsat skick men bostadshuset kräver en del renovering. Det finns också en del åkermark, ca 8 ha, i övrigt är det skog och skogsmark. Skogsgården ligger i Lappland, total landareal är ca 180 ha varav produktiv skogsmark ca 145 ha. Virkesförrådet uppgår till ca 6000 m^3 fördelat enligt nedan:

kalmark: 20%
röjningsskog: 25%
gallringsskog: 45%
avverkningsbart: 10%

Medelbonitet: 3,6

Blir inte klok på hur man ska räkna på värdet vid köp av skog, skiljer ju rätt mycket om jag räknar pris/kubikmeter eller om jag räknar pris/ha.
292:-/kubik * 6000= 1,75 milj. medan 21000:-/ha *145= 3 milj.
Hur ska man egentligen tänka när man köper skog? Ingen av dessa sätt att räkna tar ju hänsyn till byggnadernas värde, eller ska man inte räkna med det när det gäller köp av skogsfastigheter?

Är det nått utgångs pris? Eller ska du lägga ett bud?

Inget utgångspris, bara bud.

Jag hittar inte dina siffror när jag söker. Vart har du hittat dom?

Nej, det borde du inte kunna heller. Är väl inte så dum att jag frågar på ett allmänt forum om saker som ligger ute för allmänheten till försäljning, då skulle jag ju kanske få kunkurens

Här på skogsforum får du ingen hjälp med den dryga attityden
Eller skämtar du Hjälp till med flera grundfakta så ska jag hjälpa dig att räkna på fastigheten

Var inte alls min mening att vara dryg, tyckte det var helt klart att det var ett skämt eftersom det var en blinkande smiley efter, d.v.s. jag skrev det med glimten i ögat.
Har tyvärr inga mer fakta att tillgå, men har sett här på forumet flera gånger att det har tyckts och tänkts om pris med lika lite att gå på förut så då trodde jag att det skulle gå bra denna gång också.

Bad inte alls om en exakt värdering, utan snarare mellan tummen och pekfingret, blir ju lite skillnad på priset med de olika metoder som rekommenderas att räkna med hjälp av som ni ser i mitt exempel i första inlägget. Vilket skulle ni tycka var mest korrekt av de två exemplen, om ens något?

Enligt mitt sätt att se på det så är detta enrätt så hårt avverkad fastighet.
Är det återplanterat? Där är mycket arbete i form av röjning ca 30 ha.
Hur är marken belägen, vägar, skotningsavstånd osv.
Skulle inte förvåna mig om det som är sk avverkningsbart ligger så beläget att det inte med lönsamhet går att ta den posten.
Syna fastigheten noga och gå inte på några schablon värden

Jag håller med ulfgustav i stort. Dock är min erfarenhet att det är sällan
priset blir så mycket lägre än LRF Konsults snittsiffror.
(de budgivningar jag varit med i har aldrig gått under LRF Konsults snittsiffror
med 10% även om det varit skitskog)

Det finns alltför många som har för gott om pengar som inte tittar så
mycket med "köttögat" utan tar LRF Konsults snittsiffror gånger m3
och hoppas att de får köpa.

Var kanske otydlig Men det var snittpriset för marken och skogen som jag inte hittar. Inte siffrorna om fastigheten.
Men lycka till med att värderingen och budet

Du får väl räkna på värdet enligt det sätt du tycker passar bäst? Varför köper du, är det bara ekonomi så får du göra en avkastningsberäkning. Ellef vill du ha den, men vet iinte vad de andra vill ge? Då blir det svårare.