Vill skära ner 8 miljarder på skydd av värdefull natur, mm

 Svara  41 inlägg  6630 visningar  6 följer
Användarvisningsbild

Vill skära ner 8 miljarder på skydd av värdefull natur, mm

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#430450 http://www.aftonbladet.se/nyheter/samha ... -och-miljo


Så mycket vill SD skära ned på miljö- och naturvård jämfört med regeringen i år:
• Naturvårdvårdsverket: Oförändrat
• Miljöövervakning: - 15 miljoner.
• Åtgärder för värdefull natur: - 248 milj
• Sanering av förorenade områden: + 20 milj
• Kemikalieinspektionen: + 10 milj
• Supermiljöbilspremie: - 700 milj
• SMHI: - 11 milj
• Klimatanpassning: - 30 milj
• Åtgärder för havs- och vattenmiljö: + 150 milj
• Internationella klimatinvesteringar: Oförändrat
• Hållbara städer: - 5 milj
• Skydd av värdefull natur: - 868 milj
• Klimatinvesteringar: - 700 milj
• Forskningsområde för miljö, mm: + 15
• Laddinfrastruktur: + 100 milj.
SD vill också skära ner anslagen till vindkraft, energiteknik, energiforskning m.m med cirka en halv miljard. Samtidigt vill partiet ge nya anslag till en forskningsreaktor för kärnkraft, till investeringsstöd för biogas och en vätgasstrategi med sammanlagt 175 miljoner.

   TS
PW
Avatar Fallback

Re: Vill skära ner 8 miljarder på skydd av värdefull natur,

 
#430474 Märkligt att SMHI har givits störst eko i media men inte skogsstölderna,locket på där.
Bara att jämföra summorna..

Avatar Fallback

Re: Vill skära ner 8 miljarder på skydd av värdefull natur,

 
#430480 Hur har hänger det här ihop ?

Det finns en post som heter
"skydd av värdefull natur"
på 0,9 miljarder.
Det är visserligen den största posten men ändå en bråkdel av 8 miljarder.

Ett försvarligt belopp ligger under "mm". :surp:

Avatar Fallback

Re: Vill skära ner 8 miljarder på skydd av värdefull natur,

 
#430513 Åkesson är en jävla bra karl :-BD

Avatar Fallback

Re: Vill skära ner 8 miljarder på skydd av värdefull natur,

 
#430519
axwell skrev:Hur har hänger det här ihop ?

Det finns en post som heter
"skydd av värdefull natur"
på 0,9 miljarder.
Det är visserligen den största posten men ändå en bråkdel av 8 miljarder.

Ett försvarligt belopp ligger under "mm". :surp:

Tror det bygger på en 4 årsbudget, se längst ned i repotaget.

En typisk Aftonbladsrubrik eftersom man i repotaget endast diskuterar årliga poster...

Användarvisningsbild

Re: Vill skära ner 8 miljarder på skydd av värdefull natur,

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#430612 Jorden är 4,54 miljarder år gammal och utan klimatförändringar hade inte evolutionen tagit de steg som lett till att vi människor befolkar jorden.

Klimatförändringarna är nödvändiga och kommer alltid att fortsätta ske i perioder, så som de alltid har gjort. Om man ser till enstaka individer av levande djur och växter så är det inte alltid positivt, men ser man till hela grupperoch system av levande ting så är det positivt.

Att påstå att människan ligger bakom, när vi bara har mätt temperaturer i cirka 200 av ungefär 4540000000 år är inte seriöst. Jordens temperatur styrs av såväl inre faktorer som tex vulkanutbrott som yttre faktorer som tex solaktivitet, som i sin tur styrs av andra yttre faktorer, osv. Hela rymden är ett stort system.

Det finns många forskare som inte tror att människan ligger bakom, men när styrande politiker väljer att ge forskningsbidrag till de forskare som har idéer de gillar, så blir det en politiskt styrd forskning.

   TS
Användarvisningsbild

Re: Vill skära ner 8 miljarder på skydd av värdefull natur,

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#430618 Många har skapat en religion av det och tar bara till sig det man vill höra. Likadant för klimatskeptiker.
Men om man säger att det är bara det förespråkarna för växthuseffekten säger som är rätt och alla andra har helt fel, är man lika faktaresistent som någon annan.

Sen finns det ingen gräns för koldioxid i luften som man kan säga är "normal".
Det har historiskt troligen varit både mer och mindre. Kallare och varmare. Nu har man börjat jaga kor i en religiös blandning av vegetarism och klimatskräck och för att få fortsätta att köra bil.
Enda sättet som Sverige kan minska koloxidutsläppen är att gå över till elbilar och sluta bränna olja och sopor med plast i. Men för det behövs kärnkraft.
Så man kommer bara att fortsätta att jaga kor för att låtsas att man gör något.
Sen finns det inget som säger att världen skulle bli bättre eller sämre med mer eller mindre koldioxidutsläpp.Men eller hur!!!
Förbränningsmotorer och flygplan är ju helt naturliga inslag i naturen. Plast i haven till fiskarna är ju också bara bra när deras naturliga föda minskar, de behöver bara vänja sig.

All klimarexpertis ljuger ju också såklart, bara rädda om sina jobb.

Såklart vill ju alla länder (förutom oljenationerna) hitta alternativa, initialt dyra lösningar.

   TS
Avatar Fallback

Re: Vill skära ner 8 miljarder på skydd av värdefull natur,

 
#430682 Och miljöpartister som vill slå sig på bröstet och säga att vi är bäst! Vi skall vara ett framgångsland och ligga först när det gäller miljö.
Och knacka pennan i pulpeten i riksdagen :surp:
Kommer alltid att köra diesel och ellda med ved :-BD

Avatar Fallback

Re: Vill skära ner 8 miljarder på skydd av värdefull natur,

 
#430746 Nu låg ju denna tråd under skogsmiljö men en liten kommentar för att väga upp kärnkraftsfrågan hoppas jag tillåts.

Bortsett från miljöaspekten så skulle jag säga att om Sverige skulle satsa på kärnkraft i dag så får vi nog plussa på ett antal miljarder i energibudgeten. 8 miljarder får nog då ses som kaffepengar. Sverige borde ligga långt efter på detta område med tanke på att forskningen typ stått stilla. Man kommer även att jobba i uppförsbacke då flertalet länder väljer att avveckla kärnkraft t.ex kommer man få svårt att få internationellt forskningsanslag.
Tror pengarna gör sig bättre i energiforskning för t.ex. förnybara energikällor och smart energiteknik.

I övrigt tror jag att minskningen av åtgärder för värdefull natur kan få störst påverkan för skogsägandet. Om inte staten skjuter till pengar så måste ju t.ex. skogsägarna lösa detta. Kraven på att skyddsvärda naturer försvinner ju inte med detta som jag förstår?

Användarvisningsbild

Re: Vill skära ner 8 miljarder på skydd av värdefull natur,

 
#430820 Jag ser problemet lite som Ocke. Om nu regeringen har lagt en budget, där anslag för skydd av värdefull natur är x miljoner. Och SD nu vill minska den budgetutgiften med 868 milj. vart år under de närmaste 4 åren. Men kravet på att SKYDDA värdefull natur kvarstår. Det bör väl rimligen betyda att det finns ännu mindre pengar till ersättning för markägarna, vid dessa avsättningar. Det bör väl innebära att det just vi markägare som får stå för notan själv, igen ! Om man nu samtidigt avser att implementera alla EU direktiv fullt ut, så kan det ju innebära avsättningar i en allt högre grad. Med allt mindre ersättning. Jag tycker ju inte att det låter särskilt lockande i mina ören. Så tolkar ju jag det som står i budgeten.

Avatar Fallback

Re: Vill skära ner 8 miljarder på skydd av värdefull natur,

 
#430839 Staten har för mycket redan.. skulle väl hellre sälja ut.
STOR skogsägare är staten.

Användarvisningsbild

Re: Vill skära ner 8 miljarder på skydd av värdefull natur,

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#430876 Staten är ju den största enskilda skogsägaren...
/Niklas

Avatar Fallback

Re: Vill skära ner 8 miljarder på skydd av värdefull natur,

 
#430950 ???
Jag hänger inte med. Var kom statens skogsägande in?

Annars finns det väl både för och nackdelar med försäljning.
+ man får nog bra betalt i dagsläget då priserna är höga.
- man tappar en inkomstkälla till staten

Avatar Fallback

Re: Vill skära ner 8 miljarder på skydd av värdefull natur,

 
#431111
ocke skrev:???
Jag hänger inte med. Var kom statens skogsägande in?

Annars finns det väl både för och nackdelar med försäljning.
+ man får nog bra betalt i dagsläget då priserna är höga.
- man tappar en inkomstkälla till staten


Behöver staten den nyckelbiotopen eller den "skyddade" skogen, nej de har tillräckligt.Skogen skulle ju SKYDDAS från staten istället..Huggs ju redan i de "skyddade" skogarna. Kallas skötsel inte skogsbruk.
Seriöst,nog förstår du..

Användarvisningsbild

Re: Vill skära ner 8 miljarder på skydd av värdefull natur,

 
#432044 Det som är lite snett är ju att Sveaskog som stor markägare. Får en massa miljoner för att de avsatt skyddsvärd skogsmark. Staten betalar staten för något som borde vara bara en självklarhet att göras utan ersättning från vår statskassa. Dessa medel skulle ju istället ha kunnat användas för att ersätta konfiskerad skog hos privatskogsbruket. Och eftersom staten förväntar sig ett vinstnetto av Sveaskogs skogsbruk, tar man nu av tidigare s.k. skyddsvärda skogsarealer för att förse statskassan med nya miljoner. Som man sen tar tillbaka i ersättning för nya objekt man avsätter under viss tid. Ett kanske inte helt rumsrent spel för galleriet. Man säger sig stå för en miljöpolitik man inte direkt efterlever i sitt eget affärsdrivande skogsbolag. En del av det som SS nya GD var ansvarig för under sin tid som chef på Sveaskog. Och visst blir det då trovärdigt när man sen står o avkräver av det privata skogsbruket, att vi ska göra saker bättre ! Jag tror nog att den svenska privat skogsägaren drar sitt strå till stacken i miljöarbetet för en bevarad svensk natur värd namnet ! Och det utan att få den kredit o ersättning de skulle behöva vara värda.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Liknande Trådar
TitelStatistikSenaste svaret
Riksrevisionen ska granska skydd av värdefull skog av Torbjörn Johnsen - mån 08 maj 2017, 18:05
i Skogsnyheter
6 svar
1193 läst
av Skogsvaktaren     
ons 10 maj 2017, 18:48
Halverat anslag för skydd av natur av Niking - fre 13 feb 2015, 01:04
i Skogsnyheter
2 svar
915 läst
av SkogsGotte     
ons 13 apr 2016, 16:24
Tvingades skära av sin fars arm av Skogshuggarn - sön 26 sep 2010, 21:38
i Skogsnyheter
4 svar
1525 läst
av roten     
mån 27 sep 2010, 12:38
Seminarie om virkesförsäljning i Skara av Niking - tor 10 mar 2011, 05:31
i Västra Götaland (O)
0 svar
1055 läst
av Niking     
tor 10 mar 2011, 05:31
SCA sätter av biologisk värdefull skog av Niking - ons 07 okt 2015, 01:18
i Skogsmiljö och Trädlära
0 svar
681 läst
av Niking     
ons 07 okt 2015, 01:18
Annonser