Skogsmiljö och Trädlära

[Älgfoderodlare]

lör 01 okt 2016, 00:14#410164 ...

Senast redigerad av Älgfoderodlare sön 18 dec 2022, 06:12, redigerad totalt 1 gång.

[Sunilorblede]

lör 01 okt 2016, 00:21#410165

Ja men nu talar du finansmarknad och inte skogsbruk. Man kan alltid investera pengarna i ett skalbolag på Jungfruäörarna som spekulerar i Kinaaktier men då kan man ju lika bra sälja bort all skog med botten och allt och flytta alla pengar till Jungfruöarna och vidare till Kina.

Om man överhåller tall i 40 år efter den teoretiska tiden som väl är 80 år i dag?....... då förlorar man halva tiden av nästa tallgenerations växttid. Eftersom planteringskostnaden och röjningskostnaden är oförändrad blir det väl 150%?....eller räknar jag fel?

Okej. Då pratade vi tydligen lite olika språk. Kan väl bara säga att 4% avkastning inte direkt kräver ett skalbolag och spekulation i kinaaktier för att uppnå. Om det inte handlar om att förränta kapitalet utan bara få fram fint virke så spelar det ju ingen roll vad du får betalt för virket. Jag är inte riktigt med på ditt tänk då du kommer fram till 150%, du får gärna utveckla det lite om du vill fortsätta diskussionen.

[ocke]

lör 01 okt 2016, 07:16#410170

Ja men nu talar du finansmarknad och inte skogsbruk. Man kan alltid investera pengarna i ett skalbolag på Jungfruäörarna som spekulerar i Kinaaktier men då kan man ju lika bra sälja bort all skog med botten och allt och flytta alla pengar till Jungfruöarna och vidare till Kina.

Om man överhåller tall i 40 år efter den teoretiska tiden som väl är 80 år i dag?....... då förlorar man halva tiden av nästa tallgenerations växttid. Eftersom planteringskostnaden och röjningskostnaden är oförändrad blir det väl 150%?....eller räknar jag fel?

Okej. Då pratade vi tydligen lite olika språk. Kan väl bara säga att 4% avkastning inte direkt kräver ett skalbolag och spekulation i kinaaktier för att uppnå. Om det inte handlar om att förränta kapitalet utan bara få fram fint virke så spelar det ju ingen roll vad du får betalt för virket. Jag är inte riktigt med på ditt tänk då du kommer fram till 150%, du får gärna utveckla det lite om du vill fortsätta diskussionen.

Känns som båda har rätt. Skillnaden är att den ena beräkningen är gjord med en kalkylränta på 4% vilket får anses vara helt normalt. I denna beräkning får man en ränta på ränta effekt som slår igen ganska mycket på 40år. (Jag föredrar nog denna kalkyl.)

Antar att 150% räknas fram genom att säga att man ska få samma betalt för skogen. Man väljer att endast se det som en inkomst och inte en investering...?

[T Landström]

lör 01 okt 2016, 08:38#410183 Grabbar grabbar grabbar...nu har ni glidit lite från ämnet...
Ska vi vinna debatten mot Skydda skogen kan vi inte prata pengar och ekonomi....vi måste spela på andra saker...

[isteskog]

lör 01 okt 2016, 08:41#410184 Något nytt i frågan, Landström ....

[Sunilorblede]

lör 01 okt 2016, 08:49#410185 Jo det kändes som att det gled iväg lite. Men jag kan väl hälla på lite bensin på brasan.
Jag såg ett argument fladdra förbi tidigare i tråden som man då och då hör från skogsägarsidan. Ungefär: "Skogen har skötts på det här sättet i generationer före mig och det är så skog ska skötas". Det argumentet tror jag inte man kommer särskilt långt med hos allmänheten/miljörörelse och jag tycker själv att det är en mycket svagt argument för att fortsätta i samma hjulspår. Finns väl ganska många exempel från historien på att sättet man gjorde saker på var ganska dåliga jämfört med vad som kom efter.

[T Landström]

lör 01 okt 2016, 08:50#410186

Något nytt i frågan, Landström ....

Varit rätt lugnt...
Men man ska helt klart inte prata ekonomi och pengar för det spelar mindre roll för dom...

[Bosse1]

lör 01 okt 2016, 09:00#410187

Jo det kändes som att det gled iväg lite. Men jag kan väl hälla på lite bensin på brasan.
Jag såg ett argument fladdra förbi tidigare i tråden som man då och då hör från skogsägarsidan. Ungefär: "Skogen har skötts på det här sättet i generationer före mig och det är så skog ska skötas". Det argumentet tror jag inte man kommer särskilt långt med hos allmänheten/miljörörelse och jag tycker själv att det är en mycket svagt argument för att fortsätta i samma hjulspår. Finns väl ganska många exempel från historien på att sättet man gjorde saker på var ganska dåliga jämfört med vad som kom efter.

Är detta bra eller dåligt?
Bara så man vet.. eller kanske bara lite bra och lite dåligt och sånt.
http://www.skogsaktuellt.se/artikel/518 ... orfar.html

[Sunilorblede]

lör 01 okt 2016, 09:06#410188

Är detta bra eller dåligt?
Bara så man vet.. eller kanske bara lite bra och lite dåligt och sånt.
http://www.skogsaktuellt.se/artikel/518 ... orfar.html

Bra eller dåligt? Det kan du väl avgöra själv det är ju en subjektiv bedömning.

Men den där artikeln handlar ju inte direkt om att förändra skogsbrukets generella metoder, vilket jag trodde "samtalen med fienden" handlade om, utan om en skogsägare som kommit i kläm för att han ägnat sig åt skötsel som inte kan betraktas som den typiska.

[Bosse1]

lör 01 okt 2016, 09:23#410190

Är detta bra eller dåligt?
Bara så man vet.. eller kanske bara lite bra och lite dåligt och sånt.
http://www.skogsaktuellt.se/artikel/518 ... orfar.html

Bra eller dåligt? Det kan du väl avgöra själv det är ju en subjektiv bedömning.

Men den där artikeln handlar ju inte direkt om att förändra skogsbrukets generella metoder, vilket jag trodde "samtalen med fienden" handlade om, utan om en skogsägare som kommit i kläm för att han ägnat sig åt skötsel som inte kan betraktas som den typiska.

Alltid bra att veta, jag tycker det är dåligt hur de behandlar ägarna och småskogsbruket. .

[T Landström]

lör 01 okt 2016, 09:27#410191

Är detta bra eller dåligt?
Bara så man vet.. eller kanske bara lite bra och lite dåligt och sånt.
http://www.skogsaktuellt.se/artikel/518 ... orfar.html

Bra eller dåligt? Det kan du väl avgöra själv det är ju en subjektiv bedömning.

Men den där artikeln handlar ju inte direkt om att förändra skogsbrukets generella metoder, vilket jag trodde "samtalen med fienden" handlade om, utan om en skogsägare som kommit i kläm för att han ägnat sig åt skötsel som inte kan betraktas som den typiska.

Som TS så va min tanke med detta att försöka lära mig hur Skydda Skogen folket tänker...och försöka upplysa dom om att allt skogsbruk inte är som det som storbolagen bedriver...att allt inte handlar om pengar...

[röjar kalle]

lör 01 okt 2016, 09:40#410193 Där har du fel min käre Landström om du tänker efter riktigt mycket så visst är det pengen som styr ditt handlande i slutända.

[T Landström]

lör 01 okt 2016, 09:42#410194 Det är väl upp till varje skogsägare/skogsbrukare att sköta skogen som dom vill...
Vill man ta upp ett litet hygge och plantera eller om man vill plockhugga/blädningshugga eller en kombination av alla metoder...

[T Landström]

lör 01 okt 2016, 09:47#410196

Där har du fel min käre Landström om du tänker efter riktigt mycket så visst är det pengen som styr ditt handlande i slutända.

Visst pengarna spelar ju en viss roll... Men hade nettot varit det viktigaste så hade jag inte försökt göra så mycket själv...
Pengarna ger inte alls samma tillfredsställelse som när man kliver ut på ett område där man varit med och skött om skogen och ser hur det växer...

[röjar kalle]

lör 01 okt 2016, 09:50#410199

Där har du fel min käre Landström om du tänker efter riktigt mycket så visst är det pengen som styr ditt handlande i slutända.

Visst pengarna spelar ju en viss roll... Men hade nettot varit det viktigaste så hade jag inte försökt göra så mycket själv...
Pengarna ger inte alls samma tillfredsställelse som när man kliver ut på ett område där man varit med och skött om skogen och ser hur det växer...