Skogsförsäkring Ja/Nej

Hej!

Mitt namn är Alexander Fredriksson och jag håller på att skriva mitt examensarbete på Göteborgs Universitet. Uppsatsen handlar om framtida klimatpåverkan på det svenska skogsbruket och hur försäkringsbolagen ska kunna anpassa sig om skadorna på den svenska skogen ökar.

Jag skulle därför uppskatta om några här på forumet kunde svara på några korta frågor!

Har ni försäkring på er skog idag? Ja/Nej

Skulle ni kunna tänka er att vidta vissa åtgärder, om ni fick en rabatterad premie hos försäkringsbolagen, så som odling av fler trädslag, ökad trädslagsblandning inom bestånden eller ökad variation i avverkningsålder och gallringsregim? Ja/Nej

Stort tack på förhand!

Ja

Nej. Dock skulle jag välja det skötselalternativ som gav bäst ekonomiskt utfall kombinerat med god naturvård. Att skogen blåser ut är sällan en god affär så jag försöker tänka mig för vid olika åtgärder. Att inte gallra för hög skog är ett sätt att anpassa sig. Dock gör några kronor per hektar i försäkringspremie ingen skillnad. Exempelvis har många skogsförsäkringar gått upp flera hundra procent senaste åren utan nämnvärd skillnad i risk. Dock kanske naivt premiesätt före höjningarna.

Nu vill jag inte vara elak, men om ett universitet godkänner forumsvar som underlag för ett examensarete som bör det universitetet förlora sin examinationsrätt. Urvalet och metod blir liksom åt helvete fel.
Det vore ytterst märkligt om man blev tvungen att bedriva någon särskild skötsel som underlag för försäkringspremier. En skogsskötsel löper under minst en omloppstid, medan en försäkring giltighet och innehav är ju fundamentalt kort. Friheten att sköta skogen inom lagens råmärken och sina egna ekonomiska förutsättningar är väldigt grundläggande. Att ha för detaljerade krav på en skogsförsäkring är orimligt med tanke på varje fastighets olika förutsättningar, därav så är en schabloniserad ersättning naturligtvis egentligen det enda gångbara. Hur mycket har en skogsägare att varera sin avverkningsålder om denne tänkt att avverka, den bestäms snarare av hur fastighetens ålderstruktur ser ut, vilket en privat markägare inte kan påverka i så stor utsträckning under sitt korta ägande av fastigheten.

Dessutom så vet man idag ganska lite som stormskador förutom i stora drag att att man skulle kunna pronostisera en rimlig skadenivå för en viss skötsel. Man vet t.ex att ju trädhöjd och gallringsstyrka är de viktigaste parametrarna men inte så bra att man vet att man skulle kunna säga en siffra att så mycket mer skador ger det.

Om man skulle vilja öka t.ex trädslagsblandingen i ett bestånd så görs det ju främst i röjningsbeståndet och inte senare, att få en premie idag för en åtgärd som då skulle vara eventuellt fördelaktig i framtiden ur premiehänseende, känns ju lite konstig. Premierna kan ändras snabbt men beståndet som du röjde fram kommer markägaren stå kvar med beståndet.

Klimatanpassningen på bedrivs snarare i förädlingsledet hos olika plantförädlare.

En möjlig sak skulle vara en schabolinserad rabatt för en skogsfastighet som är certifierad enligt PEFC eller FSC inom redan befinliga standarder för skogsbruk. Men då behöver man ju först veta om det är någon skillnad på PEFC eller FSC i skaderiskhänseende, vilket det inte är vad jag vet och har svårt att tro det.

Jag tycker nog du faktiskt får tänka om lite i ditt examensarbete.

Hej!
Elak är du inte, dock tar du dig friheten att göra antaganden om mitt arbete som inte stämmer. Detta kommer Absolut Inte ligga som mitt statistiska underlag i uppsatsen, utan är till för mig för att få en snabb och enkel uppfattning om hur personer ser på frågan. Så du kan va lugn.
Men jag får tacka för den, uhm.. Konstruktiva kritiken och lovar att du inte ska behöva läsa arbetet när det är klart.
Med vänliga hälsningar
Alexander Fredriksson

Ja
Nej

Ok. Men min tankar kring det hela vad jag tror är att en privat markägare i överlag tycker att skogen är lite avancerad med tanke på både skatter, certifieringar och prislistor. Jag tror att skogsägaren vill ha en skogsförsäkring är så enkel att förstå som möjligt. Dvs ganska enkla tydliga gränser uttryckt i m³fub eller m³fub/ha eller plantor/ha eller % av plantorna.

Tydliga enkla mätbara skador, beteskador, stormskador, snöbrott, snytbaggeskador, barkborre osv och gärna uttryckt i reda kr.

Gällande ekonomiska inticament rörande klimatanpassning eller klimatfråga och skogsbruk, handlar ju iofs inte om någon försäkring men LKAB och Sveaskog och andra intressenter tornedalen bedriver ju någon sort form försöksverksamhet att försöka ge skogsägaren betalt för koldioxidbindingen skogen ger. Det är ju lite närliggande och de kanske har några funderingar kring det hela, som ett tips bara.

Kanon! Är verkligen tacksam för alla svar och kommentarer som kan ge mig tips om vidare undersökningar!

Jag har bestämt for mig att jag sett försäkringsbolag med olika premier beroende på andelen granskog. Även att man inte fick gallra gammal granskog? Detta från huvudet, som är gammalt och trött.

Nej
Nej