skog <--> aktier

I dagsläget känns det mycket bra att ha investerat i skogsfastigheter.
Jag har haft stor del av mitt sparkapital bundet aktier under vissa tider men sålde av dem under förra hösten för att stoppa in pengarna i skog. Verkar ju som man gjorde rätt för en gång skull.

Vad tror ni om utvecklingen för skog respektive aktier?

Köpte skog när den var som dyrast?

Ja, men skog har alldrig varit billig.
Jag köpte ca 90 ha på anbud genom att lägga det högsta budet.
Nu har ju också virkespriserna stigit sedan jag köpte skogen så det verkar bli en god affär, bl.a. har massaveden stigit från 330 kr till 400 kr/m3.

Om jag istället skulle haft kvar aktiefonderna så skulle det ekonomiska värdet ha sjunkit med ca 40%.

Priset på skog stiger.

Jag skulle bli otroligt förvånad om inte skogspriserna tar samma riktning som aktier.Tror ni skogsköpare står opåverkade av finanskrisen? En finanskris verkar med fördröjning innan "vanligt" folk märker av den.

Vad som avkastar bättre(skog-aktier) är inte helt lätt att säga.Aktier har funnits på en rel.fri marknad länge,vilket knappast kan sägas om skog.Det finns fortfarande de som tror man måste vara bonne eller äga skog för att kunna köpa.Utlänningar kan nu köpa skog o jakträtt i sverige utan större problem. Fler som får upp ögonen för detta ökar kundbasen/konkurrensen.
Att jämföra skogspriser med aktier från typ 1950 o framåt är löjligt och helt fel. I skogen har det varit planekonomi länge och,i vissa fall, är det fortfarande.

Att idag köpa skog och tro att den slår en aktieportfölj(inköpt idag) tror jag är tveksamt.

Gillar man skog är ju dock valet självklart. Jag sålde det mesta av mina aktier för att köpa skog för 3-4 år sedan.Min förhoppning är inte maximal värdestegring,utan att kunna pyssla med en hobby utan att det blir ekonomisk katastrof.
Fatsighetsvärdet är ointressant ända tills banken vill ha tillbaka lånet och kräver tvångsförsäljning.

/Nisse