Köpa skog eller aktier

Investeringssparkontot eller Kapitalförsäkring är en bra alternativ.
Under 2015 betalar du bara 0,27% i skatt och väljer om du vill spara i aktier, fonder eller andra värdepapper.
• Du betalar inga avgifter
• Du slipper deklarera.
Läs eller googla på dr google…
Men Skog är ju roligare att äga man ser resultat i verkligheten av eget arbete och kan njuta av vackert väder, naturen, utsikten eller att vinna striden över all intrångs aktivister.....

Med isk betalar du skatt på hela förmögenheten varje år, oberoende av värdeförändring. Sen är det väl så (men här är jag osäker) att man får betala 30% på vinsten den dag man vill ta ut för att t.ex köpa akog?
Sen att Svetsar'n höjde skatten liiite grand så fort han fick chansen tar jag som ett tecken för framtiden. Konton med mycket vinst blir ju som gisslan på kontot o mjölkas sakta av långfingrade politiker...

Vinsten på ISK konton är SKATTEFRI.
Det är detta konto man utgår från när man säljer och köper aktier/fonder.
Aktier är en självklarhet, köpa och sälja någon eller några varje vecka hör till självklarheten - det är där eventuella förtjänster ligger och lurar.

Är du säker på det?
Om du sätter in 5000 ovh sen via fond eller aktier så ökar värdet till 6000. Då behöver du sälja allt för att köpa en ny motorsåg. Kommer du då inte att behöva betala 30% på 1000-lappen i vinst då du tar ut från isk-kontot?

Jag ÄR säker, svaret är m.a.o. NEJ
Det är just det som är vitsen med ett ISK , just därför Löven höjer skatten just på detta konto.
Har själv de senaste åren tjänat betydligt mer skattefritt på ISK än på skogen.

Under 2015 betalar du bara 0,27% i skatt totalt på innehavet (5500 x 0,27% =Ca 14,85 i skatt)

Det jag kan hålla med dig om i ovanstående inlägg är att det alltid är bra med riskspridning.

Ang behålla så är det naturligtvis inte hugget i sten men dom som har lyckats bra på börsen har köpt och (för det mesta) behålligt kvalitetsbolag med långvarig lönsamhet. (Buffet, aktiestinsen mfl)
Att sedan återinvestera utdelningar ger en maximal ränta på ränta effekt.

Att sedan försöka tima konjunkturer är omöjligt, bättre att köpa kontinuerligt och få bred exponering.

Buffet m .fl strategi är sund och säker men inte så vidare optimal på mindre kapital.
Att anpassa sig till konjukturen och börsens svängningar går med lite sunt bonnförnuft.
Att börsen är väldigt högt värderad just nu och att den var billig 2009 är inte raketforskning.
En börscykel är ofta 7-9 år mellan topp och botten.

Att väst värdens ekonomier är dopade på steorider i form av extremt låg ränta som inte kommer att vara för evigt är ganska troligt med.
Min strategi är att köpa stora solida bolag med god utdelning men att sälja dom när det ger bra betalt.
Vänta sedan några år så kan man köpa dom billigt igen.
Man måste våga ha kapital på räntebärande konto även om det är en usel placering just nu.

Då kanske du kan berätta när rekylen kommer då?

inom ett år....kanske

Köp Lucara diamond. Ett Lundin företag noterat på midcap. Garanterat minst 100 % upp 1 år framåt. Min insats på 90 tusen är nu värd nästan 300 tusen på 1 år.

Vilken skogsmark har den tillväxten?

Skatten på ett ISK är baserat dels på värdet i början på varje kvartal (1 jan, 1 april, 1 juli, 1 okt), dels på en fjärdedel av det insatta beloppet under året. Alla uttag är skattefria. Utdelningar räknas vad jag vet inte som insättningar på kontot, utan kan tas ut skattefritt om det görs innan något av datumen ovan passeras.

Ett ISK ger således en inlåsningseffekt av dem likvida medlen på kontot (cash). Detta pga att om man tar ut och sätter in samma pengar flera gånger får man skatta för varje insättning. Vanliga räntekonton kan därför inte utnyttjas för likvida medel på samma sätt som det går med vanlig depå.

ISK kan inte ge förlustavdrag, så om innehavet förlorar i värde får man fortfarande skatta för värdet. På en vanlig depå kan man istället få förlustavdrag/reaförlust om man säljer och således få tillbaka pengar istället för att skatta. Nu är börsen ganska högt värderad, jag kan inte rekommendera att köpa aktier på ett ISK istället för en depå innan det har varit ett börsras. En annan anledning att vara försiktigt med ISK som redan nämnts är att det är nytt och politiker gillar att ändra på regler.

Är man långsiktigt och aldrig tänker sälja så kan en vanlig depå vara bättre än ISK, eftersom man inte behöver skatta något då förutom på utdelningen. Vilket som är bäst beror på hur hög utdelning man får. På depån skattas utdelningarna med 30 %, på ISK inte alls (mer än vad värdet ökar på kontot).

Angående att göra som Buffet och aldrig sälja eller att köpa och sälja oftare. Över tid så är det lättare att bli rik genom att köpa och behålla. På kort tid så är det större chans om man handlar mycket. Gemensamt är dock att ju mer tid man ägnar åt det, desto större chans har man att lyckas. Ungefär som det är i skogen. Jobbar du aldrig så blir det inte mycket hugget.

Lucara Diamond är väl mer spekulation än investering. Var försiktigt med råd som ni får från andra...

Du har dålig koll på lucara. Läs på innan du skriver. Bröderna Lundin har i genomsnitt avkastat 29ggr. Min familj har dolat med värdepapper i generationer. Jag vet vad jag skriver. Sen att du kan rekommendera folk att köpa aktier i en vanlig depå(30% skatt) tycker jag är skrämmande. Medan skatten just nu är på 30% på statslåneräntan alltså noll. Det innebär att om nu statslåneräntan är under noll i november och aktien går upp 1% så är det ingen skatt. Men det ska ändras framöver.

Vem vill betala onödigt mycket skatt?
Sedan har du fel angående buffet han säljer visst. Läs boken han har skrivit eller böckerna son skrivits om honom får du se.

Är bekant med en s.k. skogsklippare (skogsförvaltare), han har under de senaste 25 åren köpt på sig flera skogsfastigheter. Allt arbete som utförts på hans fastigheter har han lejt för. Fastigheterna har idag mer eller mindre bara dålig plantskog, flera är dessutom väldigt dåligt röjda till oröjda.
Ekonomin tillåter inte att han röjer och eventuella gallringar lär inte ske - gubben är idag en bra bit över 70 år.
Hans situation är just nu sådan att han måste avverka alla s.k. restbestånd på fastigheterna för att kunna betala räntor.
Självklart får han en mängd pengar över om han säljer sitt innehav, m.a.o. hitintills går eller har det gått att tjäna pengar på skog - utan att i princip lägga två fingrar i kors.

Ok, jag har väldigt dålig koll på Lucara. Som du skriver själv, bolaget har gått upp mycket på ett år och det kan mycket väl fortsätta. Det kan också vända och gå ner igen. Jag vet inte hur det kommer att gå (och inte du heller ). Det får tiden utvisa helt enkelt. Jag står fast vid att man ska vara försiktig med att ta råd från andra, särskilt från signaturer på ett internetforum.

Påminner om att man inte behöver skatta på en vanlig depå så länge man behåller aktierna. Ett ISK ska skattas varje år som du vet. Bara för att börsen står högt nu är det inte säkert att den står högre om ett år. Någon som behöver sina pengar och måste sälja med förlust betalar mindre skatt med vanlig depå. Jag vill hävda att det inte alls är säkert att ISK är bättre än en depå, båda har fördelar och nackdelar. I själva verket vill jag inte råda någon till att köpa aktier i detta läge på börsen. Invänta ett ras istället. Således behöver man inte skaffa depå eller ISK om man inte redan har det

Klart Buffet säljer ibland, men han är mer långsiktig än många andra som säljer och köper flera gånger per år.

Aktier har en fördel mot skogen på det sättet att man snabbt kan göra sig av med innehavet och att det inte nödvändigtvis krävs mycket underhåll. Jag tycker det är tråkigt med skogsklippare som struntar i att sköta skogen