Köpa skog eller aktier

Kategorisponsor Skogsägare
 Svara  78 inlägg  24192 visningar  11 följer
Användarvisningsbild

Köpa skog eller aktier

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#307649 http://www.skogsaktuellt.se/?p=46434&pt=108&m=1422
/Niklas

   TS
Avatar Fallback

Re: Köpa skog eller aktier

 
#307651 De senaste 50 åren har skogen slagit aktier och stigit med 8% per år fördelat på 5%
för marken och 3% för träden.

Dock har produktionen m3/ha/år mer än fördubblats på 100 år.
Dessutom har andra värden som jakt, fiske, rekreation, turism, grustäkt, reklamskyltar vid stor väg, tomtavstyckning, vindkraft, omvandling till jordbruksmark mm
gjort att trädens värde i andel av köpeskillingen på en skogsfastighet stadigt sjunker.
Det är ju MARKEN man köper, står det dessutom några träd där är det ju en bonus.

viewtopic.php?f=29&t=16538&st=0&sk=t&sd=a&start=30

Avatar Fallback

Re: Köpa skog eller aktier

 
#307653 Ja allt är ju relativt. Det beror ju på vilka aktier man köper....och vart i landet skogen ligger.

Man kan ju inte stirra sig blind på värdeökningen. Jag personligen tror att aktier och skogen är ganska så lika vad gäller värdeökning(än så länge). Men ser man i ett längre perspektiv så tror jag att skogen kommer gå ner i värde om man ser till ett snitt över hela cykeln från planta till timmer. Jo för att i framtiden så kommer mindre massa gå åt till papper, wellpapp m.m
Men det är klart vi har ju utvecklingsländerna så Sverige kanske exporterar.

I specialvirke och timmer klasserna kommer priserna hålla om byggandet fortsätter i trävarubranschen.

"Vad har haft bäst värdeutveckling de senaste 50 åren – skog eller värdepapper?

– Läste i någon rapport från Didner & Gerge runt 2011 att börsen har givit cirka 7 procent real avkastning över de senaste 50 åren, säger Per Skargren och tillägger att han inte har motsvarande siffror för skogsmark i Sverige."

Taget från denna länken.
http://www.skogsaktuellt.se/?p=46434&pt=108&m=1422

Avatar Fallback

Re: Köpa skog eller aktier

 
#307661 Köpa skog, ja? Eller en bostadsrätt kanske? Tegelpannor lär väl ha ökat bra procentuellt sett också sedan 80-talet? Jänkebil från 50-talet ger både procent och placering.

Tycker skogsägande är ansvar för något levande faktiskt.
Procenträkningen kommer dra vår civilisation i döden.

Så om man ser alternativ till skogsägande, då tycker jag det finns ett kort svar på frågan. KÖP AKTIER!! I Sverige. Åtminstone om barnen ska bo i Sverige.

Frågan låter ställd från medmänniskor som har problem med pengar och riskerar bli skogsköpare. Som i så fall kommer köra runt med bil i skogen, mer och mer sällan, och däremellan bli plockade, fjäder för fjäder, av virkesköpare. Det blir inget roligt alls.

Skogen ger mest tillfredsställelse genom kroppsarbete och egna skötselbeslut. Inte procenträkning hemma i stugvärmen.

Köp aktier. Förslagsvis i SCA, då har man köpt en del skog också. SCA räknar procent pådrivna av pengaintresserade ägare, och lika barn leka bäst.

Då, får de medmänniskor som är rakt igenom SKOGintresserade/-kunniga ta hand om mer skog istället.

Alltså första beslutet. Vill jag bli kunnig i fält och ägna en god del av livet åt skogen? Om svaret är ja, då kommer kanske aktier verka skittråkiga.

Avatar Fallback

Re: Köpa skog eller aktier

 
#307667 Köp skog om du har för mycket pengar över.
Tendensen sista åren är att skog är en förlustaffär.
Har en bekant som säljer av allt då sänkta virkespriser gör att
han förlorar mellan 150 kr /m3 för det han avverkar pga låga priser.

Han annonserar ut allt för drygt 20 miljoner.

Avatar Fallback

Re: Köpa skog eller aktier

 
#307673 Är du smart och en aktiv aktiehandlare kan du tjäna storkovan på aktier. Med detta menar jag att lägger du ned lika mycket tid på aktiehandel som att sköta din skog har skogsförvärv inte en chans.
Sedan är vi alla väldigt olika, en del gillar att sköta skog och värderar mycket andra värden som tillkommer med äga skog.
Tänk på den "välkända" aktiestinsen, han startade med sparade pengar från sin inte speciellt höga lön. Trots stora nedgångar är han idag ändå god för över 100 miljoner.
Han har varit noga med att läsa på och inte lite fingertoppskänsla.
Vill se den skogsägare som kan starta från scratch och få ihop värden för över 100 miljoner under sin livstid.

Användarvisningsbild

Re: Köpa skog eller aktier

 
#307677 Högt investeringspris kräver stegrande priser för att ge avkastning. Att köpa i detta läge framförallt i € zonen där vi haft en kraftig prisökning räcker det nog väldigt länge innan man kan räkna hem vinster.

Mycket intressant är att de flesta skogsfastigheter verkar köpas av människor som inte verkat i skogen förut. Helt i linje med Zalmans inlägg. Det tyder på antaganden enligt mitt sätt att se det.

Fingertoppskänslan... jag misstänker att det finns diskrepans mellan mäklarvärde och den faktiska virkeslikviden då alla kostnader under cykeln dragits bort. Då skall vinsten räknas på resten. Värdet på "att ha en egen skog" är mycket variabelt och varierar dessutom över tid.

Ponera att en köpare betalar 30 % över en redan upptrissad värdering. Då gäller det att köparen är genuint intresserad av skog enär tiden innan man kan börja räkna vinst riskerar bli olidligt lång.

Avatar Fallback

Re: Köpa skog eller aktier

 
#307689 Vi äro alla olika, i detta fall kan bara prata för mig själv. Lånade 1 mille för drygt 45 år sedan och köpte en gård. Gården är betald och saluvärdet är idag runt 10 mille. Självklart har jag lagt ned MASSOR av tid, men för mig har det bara varit ett rent nöje.
Dum som jag är, hade jag istället lånat 1 mille och satsat på aktier hade jag troligtvis INTE ens haft något alls - är varken intresserad eller kunnig i detta ekonomiska spel.

Användarvisningsbild

Re: Köpa skog eller aktier

 
#307693 Det finns många facetter på allt och i huvudsak två motpoler. Personligen analyserar jag varje salufört skifte i min närhet. Kommer aldrig att köpa aktier pga avsaknad av intresse.

Egen historia är delad skuldbörda mellan fru & mig ca 80.000 € (fastigheter). Realistiskt värde är idag ca 500.000 €.

Köpte fondandelar för 12 år sedan, värdeökning ca 60 %. 60/12 = 5 procent per år (succe´)??

Det bästa ur min synvinkel är att man med eget arbete kan påverka utfallet på fasta investeringar emedan man är helt utlämnad till fortuna eller god smak i tummen när det gäller aktier.

Dum eller klok? köpa dyrt kan gå bra mycket bättre än att vänta på billigt om man har tur.

Avatar Fallback

Re: Köpa skog eller aktier

 
#307697 Spekulera i värdeökning hos skogsfastigheter. Ja, det finns på senaste 30 åren väldigt skilda drivkrafter/förklaringar bakom prisökningen på fastigheter.

Att skogsfastigheternas pris idag, allmänt sett, mest är losskopplade från de tidigare viktiga reala värdena såsom virkesvärde, arrenden mm borde väcka en tanke om risken att spekulera i framtida försäljningsvärdet på en skogsfastighet...

Upppumpat/bubbla är en tanke.

Så länge pengar söker sej till en skogsfastighetsmarknaden i brist på bättre "placeringaalternativ" så bibehålls eller kan värdet öka, men försvinner det "placeringstrycket" så återstår endast vedvärdet i andra änden. Man ska dock inte underskatta skogsfastigheternas lockelse på de som söker långa, osexiga säkra hamnar.

Tänk på att vi har Ryssland bredvid oss med ofantliga skogsreserver.
Tänk på att när vår industrisektor (all industri) sviktar mer och mer, minskar ekonomin snabbt i Sverige. Dvs placeringstrycket avtar inom landet. Många fler vill/måste sälja.
Tänk på att när vi byggt gulliga hus åt varandra till fantasikostnader (ingen konkurrens) har vi massa tokbelånade medmänniskor i problemsits.
Tänk på att vi är mer konsumtionsdrivna (privatpersoners snabba beslut) ej produktionsdrivna (industrins välanalyserade långa horisont) idag. Sämra stabilitet.
Tänk på att miljörörelsen oförtrutet fördyrar skogsbruket. Gnager som röta på alla marginaler.
Tänk på att skogsfastigheter är ett tacksamt särskatteobjekt. Kan ej flyttas samt en fullständigt laserscannad geografi.

En framtida värdeökare kan finnas i produktion av biobränsle. Samt att tillströmningen av optimister fortsatt god när det gäller ständiga, framtida ytterligare värdeökningar

Användarvisningsbild

Re: Köpa skog eller aktier

 
#307701 Mycket intressanta aspekter i denna tråd.

Lämnade att fundera på den egna sitsen fastän den inte skall vara central i dessa frågor.

Köpte min allra första fasta egendom -96 ett hus. Sedan dess har jag investerat kalkylerat (enligt mig själv :lol: ). Skog, hus och fritidsfastigheter. Total insats 188 K€ senaste köpet i höst så där räknar jag ingen värdeökning.

Snabb kalkyl 500/188=2,59 alltså ca 260 %. Räknar man tiden: 19 - 0 / 2 medelvärde nästan 10 år.

Fastigheter slår aktier!!!

Avatar Fallback

Re: Köpa skog eller aktier

 
#307715 Jag kan se till mig själv. Ärvde aktier för 50.000. Va nog ca 10 år sedan. Med de aktier vars vinster jag realiserat så ligger värdet på 1.4 miljoner. Min arbets insats i detta ligger nog på 500 - 1000 timmar.

Den ökningen finns det inte skog på någon plats i Sverige som gjort!

Jag kommer fortsätta mitt läsande om aktier och hoppas på fin utdelning i form av värdeökning. Jag äger också bra med skog men ser det som en hobby och motion då det inte går att få någon större vinst i den på kort sikt. Då skogen är ung och länge kvar till stort uttag i form av slut avverkning.

Sista köpet i aktier va lucara diamond. Köpte för 90.000:- i kap.försäkring. Köpte 16 500 st aktier för 5 kr och 1 år senare såldes dom för 18 kr. Räkna på de procenten machonisti ;-p

Avatar Fallback

Re: Köpa skog eller aktier

 
#307718 Man har inte en aning om vad våra styrande har i åtanke. Blir det återigen så att man ska skatta på sin förmögenhet - ja då kan det vara en stor fördel att ha sina surt förvärvade pengar i en näringsfastighet.
Å andra sidan kanske samma myndigheter börja med att straffbeskatta all privat näringsverksamhet.
Typ en schablonskatt (miljöavgift) på taxeringsvärdet eller något liknande :mrgreen: .

Avatar Fallback

Re: Köpa skog eller aktier

 
#307721 Med MP som medstyrare kan man ana det värsta! :???:

Avatar Fallback

Re: Köpa skog eller aktier

 
#307723 ”Vill se den skogsägare som kan starta från scratch och få ihop värden för över 100 miljoner under sin livstid.”
SVAR:
Att börja från 0 och sedan låna för att köpa skogsfastigheter, för att sedan sälja träd med sådan vinst att man har råd att köpa fler fastigheter, för att slutligen få ihop till 100 miljoner är svårt. Har dock en granne där far och son i princip gjort så under många år och har idag ca 2300ha mark(vet inte hur stor andel som är produktiv skog, kanske 2000ha).
Däremot är det ett antal som köpt skog och sedan tjänat rejält med pengar på bl.a. vindkraft, tomtavstyckning mm. Att på det sättet få ihop till 100 miljoner är svårt men inte omöjligt.


Ponera att en köpare betalar 30 % över en redan upptrissad värdering. Då gäller det att köparen är genuint intresserad av skog enär tiden innan man kan börja räkna vinst riskerar bli olidligt lång.
SVAR:
Det som inte alla förstått är att trädens värde när man köper skog har allt mindre betydelse. Inte bara i det enskilda fallet utan även generellt. De som köper skog idag är allt mer affärsmässiga och ser på andra värden är träden som finns på fastigheten. Fakta som visar på denna tendens är att skog i te.x. Uppland kostar i snitt 76.820kr/ha och har ett avkastningsvärde på 36.550kr/ha. De köpare som betalar 2ggr trädens värde ser helt klar andra värden än var träden kan ge.


Att skogsfastigheternas pris idag, allmänt sett, mest är losskopplade från de tidigare viktiga reala värdena såsom virkesvärde, arrenden mm borde väcka en tanke om risken att spekulera i framtida försäljningsvärdet på en skogsfastighet...
Uppumpat/bubbla är en tanke.
SVAR:
Det är ingen bubbla eftersom trädens värde är allt mer ointressant. Det är ju MARK man köper, och eftersom det inte nytillverkas någon mark och att det tillkommer 100 miljoner nya kunder varje år som vill använda marken på ett eller annat sätt så kommer priset att stiga. Dessutom kan ju Miljöpartiet komma på tanken att skogsägare ska få betalt för CO2-bindning och trädens syretillverkning. Det skulle drastiskt påverka värdet på skog. Tanken är inte så konstig som den först låter, många stadsbor betalar 6000kr om året i kommunalt vatten och avloppsavgift. Kommunen hävdar att det kostar att producera rent vatten och ta hand om avloppet. Vad är den principiella skillnaden mot att skogsägare producerar rent syre i skogen och att ta hand om oönskat CO2? Sätt ett lock över städerna få se hur länge de klarar sig utan syre och med CO2 utsläpp.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Liknande Trådar
TitelStatistikSenaste svaret
Säljtillfälle för Holmens aktier av Niking - tis 15 sep 2015, 00:16
i Avtal, offerter, virkesprislistor och priser
0 svar
544 läst
av Niking     
tis 15 sep 2015, 00:16
Köpa Skog? av tidbeck - mån 27 sep 2010, 13:18
i Skogsfastigheter
14 svar
7146 läst
av Mangan     
tor 30 sep 2010, 07:43
Köpa skog på rot av Lasseh - sön 30 jan 2011, 17:11
i Avtal, offerter, virkesprislistor och priser
2 svar
1226 läst
av Skogsola     
sön 30 jan 2011, 21:18
Vad ska man köpa för skog som ung? av superpalten - lör 28 jun 2014, 11:20
i Skogsfastigheter

12
20 svar
13905 läst
av SkogsGotte     
ons 02 jul 2014, 22:38
Intresserad av att köpa skog av emilhorred - ons 25 feb 2015, 02:32
i Skogsekonomi

123
37 svar
11996 läst
av surjämten     
tor 30 apr 2015, 14:36
Annonser