Skogsägarna borde inte få någon ersättning för Gudrun

http://www.skogsaktuellt.se/?p=32322&pt=108&m=1422
/Niklas

Jag håller med. Många som förlorat pengar på ditt o datt utan att få en krona av staten.Varför skulle just skogsägare få ersättning? Det fattade jag aldrig. Min enda gissning är att stormen drabbade en del med makt,inflytande och fiint språk.
Det bedrevs en rätt hård lobby-kampanj med obekräftade historier om självmord mm.

Undrar hur mkt statsstöd norrbottningarna som drabbats hårt av törskate mm kommer att få?

/Nisse

ja jag kan hålla med om att det är lite underligt, det är ju en kalkylerad risk man tar att inte försäkra sin egendom !

Visst var det skicklig PR från LRF/Södra, men det var det även när Messing besökte skogarna och grät en smula. Den stora förlusten var att priset rasade kraftigt, den går inte att försäkra sig emot.

Ja, och det är även en kalkylerad risk att driva upp virkesförråden.

Den enda anledning till bidrag jag kan tänka mig är väl att staten genom skogsstyrelsen har varit med och bidragit till läget som rådde med stora virkesförråd och mycket monokulturer.

Annars är jag av samma uppfattning att varje rörelse ska bära sina egna kostnader även när det gäller extrema händelser - trots att stormen drabbade även mig.

Försäkringsbolagen kan nog ta fram en (dyrare) skogsförsäkring, som även täcker prisfallet på virket vid kraftiga stormar.
/Niklas