Ensidigt artbevarandefokus missar klimatutmaningen

Häromdagen gick ett gäng forskare och professorer till angrepp mot Skogsstyrelsens paus i nyckelbiotopsinveteringen. Idag skriver en annan professor på DN debatt, Lars Christersson, professor emeritus SLU. Han hävdar att ett allt för ensidigt artbevarandefokus riskerar att göra att vi missar den stora utmaningen: klimatförändringen.

"Alla dessa detaljerade särintressen och artbevarandeideér tar i många fall helt bort fokus från den ekologiska helhetsbilden och från de verkligt brännande frågorna. "

Läs hela debattinlägget här:
http://www.dn.se/debatt/repliker/klimat ... -mangfald/

Nu kommer väl Skydda skogen att skratta sig harmynta och skrocka om att denna herren springer skogsbolagens ärende...

Att det kan skilja så otroligt mycket bland forskare just i denna frågan kan jag inte fatta...forskning ska väl vara fakta...eller väldigt nära sanningen...

....eller alternativa fakta. Bara att välja det som passar [GRINNING FACE WITH SMILING EYES]

Forskning finansieras ju alltid av någon. Denna någon är nog inte med och påverkar resultaten men desto mer vilka frågor forskarna ska söka svar på. Som man ropar i skogen får man svar...

Lars Christersson har tidigare framfört liknande synpunkter, som jag vidarebefordar http://downto.dagli.se/?p=214 Lars Christersson är sedan länge pensionerad och lär inte vara påverkad av utsikt till anslag eller dyligt som nog påverkar aktiva forskare. Det ligger inget konstigt i att forskare har olika åsikter om hur resultat skall tolkas i de stora frågorna och har knappast med "alternativa fakta" att göra. De fakta han lägger fram finns inget skäl att förmoda att de allvarligt skulle ifrågsättas.
Debatt i anslutning till skrivelser med angrepp mot Skogsstyrelsens paus i nyckelbiotopsinventeringen diskuteras också på https://gunnarlinden.wordpress.com/2017/04/18/akademiska-titlar-och-nyckelbiotoper-i-nordvast/#comments

Finns ingen anledning att ifrågasätta Lars Christersson. Frågan är vem som har mest rätt! Att rädda enstaka individer till orimliga kostnader och med konsekvenser som i slutänden kanske missgynnar fler viktigare arter är knappast rätt. Att titta mer från ovan och med längre tidsperspektiv ter sig mer förnuftigt. Just nu känns det som att fokuset ryms i ett mikroskop. Utanför och runtomkring existerar inte.