SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 Svara  32 inlägg  3306 visningar  5 följer
Användarvisningsbild

Re: SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#406469 Påståendet om 4% "skyddad" skog är ju väldigt vinklat, för att passa SNF:s agenda om att kunna "skydda" ännu mer skog. Även skogsimpedimenten är ju i praktiken också "skyddad" i skogsvårdslagen och bör rimligtvis räknas med i andelen "skyddad" skog.

Hur vida frivilliga avsättningar och tekniska impediment ska räknas med i andelen "skyddad" skog eller ej, kan man ju alltid diskutera.
/Niklas

   TS
Avatar Fallback

Re: SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 
#406474 Bättre en populiströst i handen än tio vingliga politiker i skogen :mrgreen:

Användarvisningsbild

Re: SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 
#406475
Niking skrev:Påståendet om 4% "skyddad" skog är ju väldigt vinklat, för att passa SNF:s agenda om att kunna "skydda" ännu mer skog. Även skogsimpedimenten är ju i praktiken också "skyddad" i skogsvårdslagen och bör rimligtvis räknas med i andelen "skyddad" skog.

Hur vida frivilliga avsättningar och tekniska impediment ska räknas med i andelen "skyddad" skog eller ej, kan man ju alltid diskutera.
/Niklas


Självklart är det så. Vilken entitet som har ett mål använder inte retorik och statistik som passar agendan? Det framgår tydligt att SNF inte nöjer sig med "i praktiken skyddad". Det är inte vad du eller jag tycker är rimligt som SNF söker. Jag ser inte citatet från SNF som ett påstående. Utan att själv ha utrett saken har jag inga som helst problem att tänka mig att det är helt sant och därmed fakta. Sen huruvida det räcker eller är rimligt är en annan fråga.

Användarvisningsbild

Re: SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#406476
Sunilorblede skrev:
Niking skrev:Påståendet om 4% "skyddad" skog är ju väldigt vinklat, för att passa SNF:s agenda om att kunna "skydda" ännu mer skog. Även skogsimpedimenten är ju i praktiken också "skyddad" i skogsvårdslagen och bör rimligtvis räknas med i andelen "skyddad" skog.

Hur vida frivilliga avsättningar och tekniska impediment ska räknas med i andelen "skyddad" skog eller ej, kan man ju alltid diskutera.
/Niklas


Självklart är det så. Vilken entitet som har ett mål använder inte retorik och statistik som passar agendan? Det framgår tydligt att SNF inte nöjer sig med "i praktiken skyddad". Det är inte vad du eller jag tycker är rimligt som SNF söker. Jag ser inte citatet från SNF som ett påstående. Utan att själv ha utrett saken har jag inga som helst problem att tänka mig att det är helt sant och därmed fakta. Sen huruvida det räcker eller är rimligt är en annan fråga.

Så du köper SNF:s propaganda rakt av?
/Niklas

   TS
Användarvisningsbild

Re: SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 
#406478
Niking skrev:
Så du köper SNF:s propaganda rakt av?
/Niklas


Nej, skrev jag det? Jag skrev att jag inte har några som helst problem med att tänka mig att det är sant att ca 4% av sveriges produktiva skogsmark är formellt skyddad där formellt skydd innebär att skyddet är långsiktigt, har höga kvaliteter och att det finns dokumenterat både på papper och i naturen.

Användarvisningsbild

Re: SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#406479 Men du undersöker inte saken själv, t.ex. genom en till på skogsstatistiken + lite räkning?
/Niklas

   TS
Användarvisningsbild

Re: SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 
#406482
Niking skrev:Men du undersöker inte saken själv, t.ex. genom en till på skogsstatistiken + lite räkning?
/Niklas


Det skrev jag också ja. Jag skrev att jag inte har svårt att tänka mig det. Men nu lite snabbt fick jag fram följande från skogsstyrelsen och SCB

Areal produktiv skogsmark: 23 200 000 ha
Mellan 93 och 2014 har:
- 24 219 ha produktiv skogsmark satts in i naturvårdsavtal
- 30 166 ha detsamma i biotopskydd

2015 fanns 849 700 ha produktiv skogsmark i nationalparker och naturreservat där föreskrift mot skogsbruk finns.

Totalt 904 085 ha i ovanstående skydd blir ca 3,9 % av den produktiva skogsmarken.
Frågan är väl om naturvårdsavtalen kvalar in hos SNF som långsiktiga?

Användarvisningsbild

Re: SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#406483 Å hur mycket utgör då impedimenten?
/Niklas

   TS
Användarvisningsbild

Re: SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 
#406484
Niking skrev:Å hur mycket utgör då impedimenten?
/Niklas


Jag förstår inte vad det har med saken att göra? Utgör av vad?

Användarvisningsbild

Re: SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#406485
Sunilorblede skrev:
Niking skrev:Å hur mycket utgör då impedimenten?
/Niklas


Jag förstår inte vad det har med saken att göra? Utgör av vad?

Det har rätt mycket med saken att göra, vilket du lär inse när du kollar upp saken och betänker vilket starkt "skydd" dessa impediment har i skogsvårdslagen.

Edit: utgör av skogsarealen.
/Niklas

   TS
Användarvisningsbild

Re: SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 
#406487
Niking skrev:Det har rätt mycket med saken att göra, vilket du lär inse när du kollar upp saken och betänker vilket starkt "skydd" dessa impediment har i skogsvårdslagen.

Edit: utgör av skogsarealen.
/Niklas


Jag vet hur impediment är skyddade i skogsvårdslagen och en snabb räkning ger att om man buntar ihop produktiv skogsmark, myr och berg så utgör de två sistnämnda ca 20% av arealen.

Men du har uppfattat att det är produktiv skogsmark jag (och SNF) talat om hela tiden?

Användarvisningsbild

Re: SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#406488 Lägg samman detta med tidigare siffror, så blir det ju närmare 24% formellt skyddad skog, vilket är något helt annat än "endast 4% skyddad skog", eller hur?
/Niklas

   TS
Användarvisningsbild

Re: SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 
#406489 Du verkar inte förstå vad det är jag vill tydliggöra här. Du dra hela tiden in det som är tydligt INTE är produktiv skogsmark, INTE är formellt skyddat långsiktig och av säkerställd kvalité.

Inget du hittills har sagt motsäger följande text "Idag är endast cirka 4 procent av den produktiva skogen formellt skyddad. Formellt skydd innebär att skyddet är långsiktigt, har höga kvaliteter och att det finns dokumenterat både på papper och i naturen."

Jag måste nu lämna tangentbordet för denna gång. Men jag tror inte jag har så mycket mer att tillägga just runt det här med arealer och procent hit och dit.

Användarvisningsbild

Re: SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#406491 Därför att skogsmark är både produktiv och improduktiv. Således är det väldigt ohederligt att bara räkna med den produktiva skogen som är "skyddad".

Å vad naturvärden beträffar, så är det ju tämligen subjektiva omdömen. Å anser du att det skogsimpediment inte innehåller något skyddsvärt, så finns det ja ingen anledning att förbjuda skogsbruk och tillväxthöjande åtgärder på skogsimpedimenten.
/Niklas

   TS
Användarvisningsbild

Re: SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 
#406545 Ja visst är den det, det framgår ju av att det finns olika definitioner. Men nu känns det som att vi skriver om helt olika kärnfrågor här.
Är det ohederligt om det är den produktiva skogsmarken man vill skydda? Det är väl det SNF vill. Om man hade velat skydda kungsörn är det ohederligt att utelämna hur många bofinkar det finns? Jag försöker bara säga att jag stör mig på allt slarv med vad man pratar om och jag tycker att SD dribblade mer med siffrorna än vad SNF gör i de två citaten diskussionen började med. Du pratar istället om att du tycker att det är fel att bara beakta produktiv skogsmark när man talar om skydd, och säkert också att formellt eller inte formellt är mindre viktigt. Okej, jag håller med. Men SNF far inte med osanning i det dom skriver.

Jag tycker att det borde tillåtas mer skogsbruk och tillväxthöjande åtgärder på impedimenten och du får svårt att övertyga mig att skyddet i lagstiftningen kom till på grund av bedömningen att man identifierade hög biologisk mångfald där som riskerar skadas vid skogsbruksåtgärder. Därmed inte sagt att impedimentet är biologisk öken, självklart inte. Naturvärdesbedömning är till stor del subjektiva bedömning ja men jag vågar nog påstå att det finns hyfsade belägg för vilka strukturer och miljöer det råder brist på. Myrimpediment är definitivt inte en av dom.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Liknande Trådar
TitelStatistikSenaste svaret
Dags för en ny skogspolitik av Sweden-viking - lör 12 apr 2014, 10:46
i Skogsnyheter
2 svar
1865 läst
av Niking     
fre 18 apr 2014, 21:06
Centerns skogspolitik av Niking - lör 23 aug 2014, 15:25
i Skogsnyheter
6 svar
2268 läst
av ryared     
tor 28 aug 2014, 19:15
MP: Vi behöver en ny skogspolitik av Niking - sön 23 aug 2015, 02:38
i Skogsnyheter
12 svar
3514 läst
av BjörkenPer     
lör 17 okt 2015, 09:14
Finland stöper om sin skogspolitik av Niking - lör 28 feb 2015, 00:00
i Skogsnyheter
7 svar
2231 läst
av brassel     
mån 02 mar 2015, 11:27
Lär av Norges och Finlands skogspolitik av Skogsvaktaren - fre 17 mar 2017, 17:38
i Skogsnyheter
2 svar
645 läst
av Orsa     
fre 17 mar 2017, 18:17
Annonser