SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 Svara  32 inlägg  3284 visningar  5 följer
Användarvisningsbild

SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
Avatar Fallback

Re: SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 
#406310 Någonting måste göras för att vända utvecklingen och det är frågan hur många mandatperioder man ska behöva gå igenom och påpeka detta när det inte blir någon skillnad. Om detta parti verkligen kommer att göra något åt saken eller om det bara är röstfiske är svårt att veta, låter bra gör det ju onekligen.

Avatar Fallback

Re: SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 
#406319 Mmm. det är lätt att vara lite populistisk när man är i SD:s situation. Men tänket är bra! :smile:

Användarvisningsbild

Re: SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 
#406321 "Regeringen har ju också samtidigt uttryckt att de vill undanta enorma arealer produktiv skogsmark, upp till en och en halv miljon hektar. Detta är i sig anmärkningsvärt, då cirka 31 procent av den svenska skogsmarken redan i dag kan klassas som skyddad. "

De har inte lärt sig nåt från när Skogsstyrelsen i fjol i ett pressmeddelande menade att SD hade en förenklad retorik och förklarade hur de räknat när de då slängde sig med dessa siffror? Visst, dom skriver inte PRODUKTIV skogsmark efter de där 31%en men hur många får sinnesbilden att det till största delen är myrar och berg när nån säger att skogsmark är skyddad?

Avatar Fallback

Re: SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 
#406325 Det enda man har är ju resultatet av tidigare politikers vilja och hur man styr från regeringen idag är oroväckande. Vi har också en svag regering som underlättar för populistiska uppstickare. Om nu Sd är ett sådant parti vet jag inte, finns inga resultat att se tillbaka på. Det huvudsakliga för min del är att man ändrar i inriktningen för de som brukar skog och jord, idag straffas de ut på löpande band och har så varit en längre tid men det har tagit förnyad fart i och med det senaste valet.

Avatar Fallback

Re: SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 
#406333
Niking skrev:SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik
av Niking » Idag, 01:33
http://www.atl.nu/synpunkten/utforma-en ... gspolitik/
/Niklas


Kunde inte se namnet på den som skrivit det här.

Antar att det är Anders Forsberg som har dragit på sig en polisanmälan från en annan SD-politiker.

Jag har inte sett nåt´ nytt i artiklarna som Skogsland publicerat, men han torgför skogsägarnas dilemma på ett bra sätt.

Tvivlar på att han har hela det partiets stöd.

Användarvisningsbild

Re: SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#406356
axwell skrev:
Niking skrev:SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik
av Niking » Idag, 01:33
http://www.atl.nu/synpunkten/utforma-en ... gspolitik/
/Niklas


Kunde inte se namnet på den som skrivit det här.

Antar att det är Anders Forsberg som har dragit på sig en polisanmälan från en annan SD-politiker.

Jag har inte sett nåt´ nytt i artiklarna som Skogsland publicerat, men han torgför skogsägarnas dilemma på ett bra sätt.

Tvivlar på att han har hela det partiets stöd.

Ja, han är visst polisanmäld, men den diskussionen tas lämpligtvis på annat ställe på skogsforum. Låt oss här diskutera själva insändaren istället.

Å vad gäller själva sakfrågan, så tycker jag att han har helt rätt. Det behövs verkligen en ny och betydligt mer skogsägarvänlig politik än idag. Å så vitt jag förstått, så har SD den mest skogsägarvänliga politiken av riksdagspartierna.
/Niklas

   TS
Avatar Fallback

Re: SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 
#406373
Niking skrev:Ja, han är visst polisanmäld, men den diskussionen tas lämpligtvis på annat ställe på skogsforum. Låt oss här diskutera själva insändaren istället.


Du har så rätt, jag som inte tillhör det partiet skall inte lägga mig i interna strider.

Om sen SverigeDemokraterna skall ha en egen tråd inom skogsnyheter är väl upp till någon moderator att avgöra.

Användarvisningsbild

Re: SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#406381
axwell skrev:
Niking skrev:Ja, han är visst polisanmäld, men den diskussionen tas lämpligtvis på annat ställe på skogsforum. Låt oss här diskutera själva insändaren istället.


Du har så rätt, jag som inte tillhör det partiet skall inte lägga mig i interna strider.

Om sen SverigeDemokraterna skall ha en egen tråd inom skogsnyheter är väl upp till någon moderator att avgöra.

Det finns redan en tråd om denna polisanmälan, det var den som åsyftas i begreppet "på annat ställe på skogsforum". Tyvärr sitter jag med min mobil nu, så jag får länka till den tråden en annan gång.
/Niklas

   TS
Användarvisningsbild

Re: SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#406391
isteskog skrev:Mmm. det är lätt att vara lite populistisk när man är i SD:s situation. Men tänket är bra! :smile:


Att anklaga någon politiker för att vara ”populist” är inget negativt eller dåligt utan precis tvärtom, något vackert och fint eftersom det visar att man tillhör det vanliga hederliga folket och inte det korrupta och maktgalna etablissemanget.

Populism är i grunden i sin korrekta form, inte den korrupta formen som etablissemanget numera perverst adopterat och applicerar, att vanliga människor äger rättigheten till, och i praktiken utövar, den offentliga makten, inte etablissemanget. Kort och gott, populism är precis det som står inskrivet i den Sveriges regeringsform och den amerikanska Konstitutionen, att makten ska utgår från folket, alltså ”we the people”. Att vanligt folks intressen tillvaratas där folkets representanter faktiskt representerar folkets intressen, inte etablissemangets intressen.

Populism innebär alltså att demokratin i landet i fråga är djupt rotad i och utövas av folket, och folkets bästa intressen bör tillvaratas inom landets gränser. Demokrati är populism och populism är demokrati, i sin renaste och ädlaste form, vilket naturligtvis är något positivt, såvida man inte är del av maktens etablissemang.

Ingenstans i den svenska regeringsformen står det nämligen, oavsett vad politiker och journalister vill, att “All offentlig makt i Sverige utgår från etablissemanget”, lika lite som det står i den amerikanska Konstitutionen “We the Establishment”.

Makt korrumperar som vi väl vet. Socialdemokratin, vänsterrörelsen, LO och feminismen var en gång ädla och populistiska gräsrotsrörelser men är nu dessvärre helt sönderkorrumperade av människor som enbart drivs av makthunger i syfte att bejaka etablissemangets, alltså sina egna, intressen, inte de intressen och värdegrunder hos de grupper dessa gräsrotsrörelser en gång grundades i.

Socialdemokratin, vänstern och LO har helt vänt svenska knegare och ”arbetarklassen” ryggen.,
Lägg även märke till att det är just etablissemanget som gapar ”populism” om vanliga, hederliga människor som organiserar sig i folkrörelser som de ser som ett hot mot sig själva. Det betyder att etablissemanget helt enkelt inte ser sig som en del av varken folket eller gräsrotsinspirerade folkrörelser, vilket är begripligt eftersom deras mål är att bibehålla makten samt att kväva alla folkrörelser som utgör ett hot mot deras maktutövning .

Till skillnad från etablissemanget förespråkar jag en demokrati där den offentliga makten utgår från folket, från ”we the people”, inte från ledarskribenterna på Södermalm eller politiker i Utopia. Alltså är jag per definition populist då jag försvarar den svenska regeringsformen samt den amerikanska konstitutionen.

Att bli anklagad av etablissemanget för att vara ”populist” är alltså detsamma som att bli anklagad att försvara den svenska demokratiska regeringsformen och dess princip att all offentlig makt utgår från folket.

Det innebär därmed att samma etablissemang som gör anklagelsen om populism faktiskt själva tar avstånd från den svenska regeringsformen och dess inskrivna demokratiska principer, vilket betyder att etablissemanget själva faktiskt förespråkar någon form av totalitarism.


Det svenska bondeupproret är ett exempel på populism. Den franska revolutionen är ett annat. Den amerikanska revolutionen ytterligare ett. Den arabiska våren även den.

Avatar Fallback

Re: SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 
#406401 Då använda jag fel ord, Sweden-viking. Bra att du rättade mig, då fick jag lära mig ordets rätta mening :wink:
Det jag menade var att i den sitsen SD sitter i, så är det kanske lätt att smeka många grupper medhårs. I den verkliga politiken är det ju att ge och ta som gäller ..... :wink:

Användarvisningsbild

Re: SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 
#406439 Det var en ganska hemmasnickrad önskedefinition av begreppet populism som Sweden-viking lägger fram.
Normalt så definierar man populism så här:

"Kännetecknande för populism är att det rör sig om politik med förenklade lösningar på svåra politiska problem genom tunn ideologi som föreskriver två homogena, antagonistiska grupper; ett vi-mot-dom-tänkande (folket mot eliten, svenskar (eller annan nationalitet) mot invandrare, land mot land), med argument om det "sunda förnuftet". Det är dock inte främst åsikterna i sig själva som avgör om till exempel ett parti kan anses populistiskt utan just att man anspelar på ett tänkt "gap" mellan makthavare och en majoritet av folket. Ofta förespråkar populisterna fler folkomröstningar och är allmänt skeptiska till den representativa demokratin."

Avatar Fallback

Re: SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 
#406442 Det är svårt att veta, kanske omöjligt.
Det enda som är säkert att sittande jobbar åt motsatt håll, jobbar för att försvåra både för skogsbruket och jakten med indirekt stöd av M.

Användarvisningsbild

Re: SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 
#406459
Sunilorblede skrev:"Regeringen har ju också samtidigt uttryckt att de vill undanta enorma arealer produktiv skogsmark, upp till en och en halv miljon hektar. Detta är i sig anmärkningsvärt, då cirka 31 procent av den svenska skogsmarken redan i dag kan klassas som skyddad. "

De har inte lärt sig nåt från när Skogsstyrelsen i fjol i ett pressmeddelande menade att SD hade en förenklad retorik och förklarade hur de räknat när de då slängde sig med dessa siffror? Visst, dom skriver inte PRODUKTIV skogsmark efter de där 31%en men hur många får sinnesbilden att det till största delen är myrar och berg när nån säger att skogsmark är skyddad?


Mnja. Jag tycker faktiskt inte att de är otydliga på ett oärligt sätt (eller ja, kanske i det här citatet då, men om vi pratar generellt). Om något så är det miljörörelsen som bör kritiseras, som pratar om hur mycket skyddad skog vi har i landet utan att definiera att det är produktiv skogsmark de pratar om.

För internationell jämförbarhet av andel skyddad skogsmark så tycker jag det är rimligt att man pratar om andel skyddad skog som uppfyller internationella definitioner av skogsmark. Sedan kan och bör man givetvis också diskutera hur stor del av den produktiva skogsmarken som bör undantas från brukande. Det är exempelvis mycket oärligt av SNF et al. att hävda att 4 % av den svenska skogen är skyddad, för att i nästa andetag hävda att vi i Nagoya-avtalet åtagit oss att skydda 17 %. Nagoya är antaget på internationell nivå, och bör då rimligen tillämpa internationella definitioner. Produktiv skogsmark är en svensk definition.

Användarvisningsbild

Re: SD: Utforma en skogsägarvänlig skogspolitik

 
#406465
macsydh skrev:
Mnja. Jag tycker faktiskt inte att de är otydliga på ett oärligt sätt (eller ja, kanske i det här citatet då, men om vi pratar generellt). Om något så är det miljörörelsen som bör kritiseras, som pratar om hur mycket skyddad skog vi har i landet utan att definiera att det är produktiv skogsmark de pratar om.

För internationell jämförbarhet av andel skyddad skogsmark så tycker jag det är rimligt att man pratar om andel skyddad skog som uppfyller internationella definitioner av skogsmark. Sedan kan och bör man givetvis också diskutera hur stor del av den produktiva skogsmarken som bör undantas från brukande. Det är exempelvis mycket oärligt av SNF et al. att hävda att 4 % av den svenska skogen är skyddad, för att i nästa andetag hävda att vi i Nagoya-avtalet åtagit oss att skydda 17 %. Nagoya är antaget på internationell nivå, och bör då rimligen tillämpa internationella definitioner. Produktiv skogsmark är en svensk definition.


Nej jag menar inte att dom är värre än någon annan när det gäller att slänga sig med definitioner men kan man inte kritisera om det finns en annan part som är lika, eller mer, slarvig?

Och ja, jag är fullt medveten om att produktiv skogsmark är en svensk konstruktion och att i den internationella definitionen fångas betydligt mer mark in. Men faktum är att skogsstyrelsen gick ut i fjol med ett förtydligande gällande just de siffror som SD i citatet använder och jag reagerar mest bara på att de fortsätter i samma stil.
Jag är troligtvis inte lika uppdaterad som dig med vem som säger vad. Men en snabb googling på "SNF skydda skog" står det i första träffen att läsa: "Idag är endast cirka 4 procent av den produktiva skogen formellt skyddad. Formellt skydd innebär att skyddet är långsiktigt, har höga kvaliteter och att det finns dokumenterat både på papper och i naturen. "
Jag är är inte en del av miljörörelsen men tycker ändå att det citatet är betydligt mindre vilseledande än det från SD.
En liknande dribbling från SNF tänker jag mig skulle vara skulle väl vara om SNF presenterade andelen skyddad produktiv skogsmark relaterat till totalt mängd skogsmark (internationell def) och då skulle man ju landa på ännu lägre andel än 4%.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Liknande Trådar
TitelStatistikSenaste svaret
Dags för en ny skogspolitik av Sweden-viking - lör 12 apr 2014, 10:46
i Skogsnyheter
2 svar
1864 läst
av Niking     
fre 18 apr 2014, 21:06
Centerns skogspolitik av Niking - lör 23 aug 2014, 15:25
i Skogsnyheter
6 svar
2253 läst
av ryared     
tor 28 aug 2014, 19:15
MP: Vi behöver en ny skogspolitik av Niking - sön 23 aug 2015, 02:38
i Skogsnyheter
12 svar
3494 läst
av BjörkenPer     
lör 17 okt 2015, 09:14
Finland stöper om sin skogspolitik av Niking - lör 28 feb 2015, 00:00
i Skogsnyheter
7 svar
2223 läst
av brassel     
mån 02 mar 2015, 11:27
Lär av Norges och Finlands skogspolitik av Skogsvaktaren - fre 17 mar 2017, 17:38
i Skogsnyheter
2 svar
640 läst
av Orsa     
fre 17 mar 2017, 18:17
Annonser