macsydh skrev:Kort kommentar om detta, eftersom jag var närvarande på det seminarium det här handlar om.
Jag är enig med @Sunilorblede om att man eventuellt blåser upp den här frågan mer än nödvändigt, Riberdahl förde ett teoretiskt resonemang, som kanske inte ens representerar hennes åsikter. Det var dock mycket oförsiktigt av henne att göra detta, och som en följd av det så tolkar många hennes resonemang som hennes åsikt. Effekten blir att stora delar av skogsnäringen tappar förtroendet för henne, och därmed den utredning hon förväntades leverera. Den enda utvägen blev därmed att entlediga henne, eftersom en utredning som saknar förtroende från berörd näring inte duger.
Det hade för alla parter varit bättre om Riberdahl hade politikersvarat att hon inte kan kommentera någonting innan utredningen är klar. Sättet hon svarade på nu var oförsiktigt och tråkigt nog för henne så ledde det till att hon fick gå.
Anmärkningsvärt är att Mikael Karlsson i egenskap av styrelseledamot i Skogsstyrelsen efter detta sagt att han tänker fortsätta ställa den fråga som Riberdahl ställde. Det är enligt mig helt anskrämligt, det anstår inte en styrelseledamot i en myndighet att driva politik. Vill Karlsson göra det så får han gott återgå till SNF. Som tjänsteman på myndigheten är hans jobb att genomföra regeringens politik, inte att hitta på egna idéer.
Niking skrev:Nu är ju inte Mikael Karlsson tjänsteman utan styrelseledamot i Skogsstyrelsen, men han har ändå att se till att den beslutade skogspolitiken genomförs.
I övrigt är Mikael Karlsson anställd av KTH.
/Niklas
macsydh skrev:Niking skrev:Nu är ju inte Mikael Karlsson tjänsteman utan styrelseledamot i Skogsstyrelsen, men han har ändå att se till att den beslutade skogspolitiken genomförs.
I övrigt är Mikael Karlsson anställd av KTH.
/Niklas
Han är styrelseledamot, inte folkvald. Det står dessutom i tjänstebeskrivningen för styrelseledamöter i myndigheter att de ska agera opartiskt och endast för att genomföra regeringens politik.
Han är också ordförande i EEB, vilket är den europeiska centralorganisationen för SNF och deras gelikar på kontinenten. Som jag ser det är så är hans uppdrag i styrelsen inte förenligt med detta, men det riset har regeringen bundit åt sig egen rygg.
Niking skrev:Nu är ju inte Mikael Karlsson tjänsteman utan styrelseledamot i Skogsstyrelsen, men han har ändå att se till att den beslutade skogspolitiken genomförs.
I övrigt är Mikael Karlsson anställd av KTH.
/Niklas
macsydh skrev:Niking skrev:Nu är ju inte Mikael Karlsson tjänsteman utan styrelseledamot i Skogsstyrelsen, men han har ändå att se till att den beslutade skogspolitiken genomförs.
I övrigt är Mikael Karlsson anställd av KTH.
/Niklas
Det här föranledde mig att fråga Språkrådet på twitter om inte en styrelseledamot är en tjänsteman, eftersom jag är onödigt intresserad av dylika språkliga detaljer. Här deras svar: https://twitter.com/Sprakradgivning/sta ... 1320718336
Niking skrev:macsydh skrev:Niking skrev:Nu är ju inte Mikael Karlsson tjänsteman utan styrelseledamot i Skogsstyrelsen, men han har ändå att se till att den beslutade skogspolitiken genomförs.
I övrigt är Mikael Karlsson anställd av KTH.
/Niklas
Det här föranledde mig att fråga Språkrådet på twitter om inte en styrelseledamot är en tjänsteman, eftersom jag är onödigt intresserad av dylika språkliga detaljer. Här deras svar: https://twitter.com/Sprakradgivning/sta ... 1320718336
För mig är en tjänsteman en person anställd för att jobba på kontor med t.ex. myndighetsutövning.
En vanlig styrelseledamot är en person som sitter i en styrelse och inte är ordförande, kassör eller sekreterare i denna styrelse.
Så i min värld är det helt fel att benämna Mikael Karlsson för tjänsteman på Skogsstyrelsen.
/Niklas