LST skövlar reservat

 Svara  13 inlägg  3472 visningar  4 följer
Användarvisningsbild

LST skövlar reservat

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#298715 http://www.mynewsdesk.com/se/lansstyrel ... og-1081070

Skulle kunna bli fin gammelskog.
/Niklas

   TS
Avatar Fallback

Re: LST skövlar reservat

 
#298742 En av de vanligaste åtgärderna i många reservat är att avverka gran som annars kommer ta över och vara det dominerande trädslaget. granen har en närmast otrolig förmåga att kväva all annan växtlighet. Tidigare hagmarker med stor grov ek och annat ädellöv har inga möjligheter att konkurrera med Granen. Viktigt är dock att inte på ett " rabiat " sätt avverka gran på slentrian, granen har likväl som andra trädslag sin självklara plats i vår natur.. :smile:

Användarvisningsbild

Re: LST skövlar reservat

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#298759 Dels gnälls det på att det saknas gammelskog och död ved. Då ska miljömupparna inte ta bort gammelskogen.

Om det ändå ska avverkas, så finns det ingen anledning att stjäla marken från markägaren.
/Niklas

   TS
Avatar Fallback

Re: LST skövlar reservat

 
#298779
Niking skrev:Dels gnälls det på att det saknas gammelskog och död ved. Då ska miljömupparna inte ta bort gammelskogen.

Om det ändå ska avverkas, så finns det ingen anledning att stjäla marken från markägaren.
/Niklas

Att sanera gran i bestånd av ädel eller triviallövsbestånd innebär absolut inte att " gammelskog " tas bort. Är granskogen av " gammelskogskaraktär " är övrig skog för längesedan undanryckt och döende, dessa äldre granbestånd avverkas naturligtvis inte. Rubriken skövling av reservat är grovt missvisande och vittnar enbart om stor okunskap om reservatens skötsel.. :smile:

Avatar Fallback

Re: LST skövlar reservat

 
#298807 Reservatens skötsel? Försök se följande scenario: Om man går in och gallrar i ett skifte med lövskog, med godkännande av Skogsstyrelsen, och Lst stoppar och tvångsköper en stor areal totalt för skitpengar, ca35% barr i det totala beståndet. Anser du då att det är ok att 20år senare kalröja 4m runt hela skiften, kalhugga 1ha ren planterad granskog mitt i och sedan ringbarka all annan barrskog i hela området, då någon bestämt att "det ska inte vara där". Det var fin blandskog ek/bok och gran/björk innan det blev N2000.. Nu ser det mest ut som skit i hela skogen, inte ens älgarna tar sif fram i skiten längre, döda träd hänger i hela skogen och all hassel ligger som stora brutna parasoll efter de senaste åren snö. Och i våras när vi hade en ute från Lst och gick i reservatet av annan anledning, så har människan mage att peka på kartan och säga "den här fyrkanten, den är finast i hela området". Då frågade vi (jag och min far) om han visste varför? -jo det är de 3 ha som vi gallrade 1994, är betydligt finare träd och går iaf att ta sig fram i skogen 5-10 år till..

I mina ögon är det inte två st på Lst som värderar samma sak oavsett vilket område det gäller, och det är sällan de begriper något av vad de bestämmer känns det som oftast.. Om nu skogen var så fin så den måste skyddas, varför är det bara skit nu då? :| :sad:

Avatar Fallback

Re: LST skövlar reservat

 
#298825
TCarlsson skrev:Reservatens skötsel? Försök se följande scenario: Om man går in och gallrar i ett skifte med lövskog, med godkännande av Skogsstyrelsen, och Lst stoppar och tvångsköper en stor areal totalt för skitpengar, ca35% barr i det totala beståndet. Anser du då att det är ok att 20år senare kalröja 4m runt hela skiften, kalhugga 1ha ren planterad granskog mitt i och sedan ringbarka all annan barrskog i hela området, då någon bestämt att "det ska inte vara där". Det var fin blandskog ek/bok och gran/björk innan det blev N2000.. Nu ser det mest ut som skit i hela skogen, inte ens älgarna tar sif fram i skiten längre, döda träd hänger i hela skogen och all hassel ligger som stora brutna parasoll efter de senaste åren snö. Och i våras när vi hade en ute från Lst och gick i reservatet av annan anledning, så har människan mage att peka på kartan och säga "den här fyrkanten, den är finast i hela området". Då frågade vi (jag och min far) om han visste varför? -jo det är de 3 ha som vi gallrade 1994, är betydligt finare träd och går iaf att ta sig fram i skogen 5-10 år till..

I mina ögon är det inte två st på Lst som värderar samma sak oavsett vilket område det gäller, och det är sällan de begriper något av vad de bestämmer känns det som oftast.. Om nu skogen var så fin så den måste skyddas, varför är det bara skit nu då? :| :sad:
Som produktionsskog är skogen naturligtvis bara skit, som ren naturskog är den givetvis SKITFIN.. :smile: Området du beskriver låter som ett område med målklass NO, dessa områden ser i mångas ögon ut som " skit," syftet är just orördhet, att ta sig fram i dessa områden innebär besvär för både människa och djur. Personalen på Lst är väl som " skogvaktarn," av tio möjliga får du tio olika svar.
Mvh Anders.

Avatar Fallback

Re: LST skövlar reservat

 
#298833 Produktionen och skötseln som är gjord är ju helt bortkastad, och visst känns det surt att skogen är skit men väljer att inte vara där mer än nödvändigt då det känns så tråkigt.. Det som gör mig så irriterad är att de själva tycker att den biten som hann gallras innan stoppet är det finaste.. Och dessutom så fanns ju granen där när området bildades..

Vad är syftet med målkalas NO? Att låta skiten vara tills det faller själv? Innan skogen växte igen fanns det bla en sällsynt orkidé i skogen, den är borta nu tex. Så vad är syftet med att radera en vacker skog som inte var för ren produktion. Utan att få en fin miljö för både vilt och växter att trivas i? Du får ursäkta frågorna men hittills inte inte fått ett vettigt svar av Lst mer än "det ska vara så, punkt." ...

Du verkar ju vara lite insatt i det iaf, och bitterheten är resultatet av att bli överkörd :wink:

Mvh T :)

Avatar Fallback

Re: LST skövlar reservat

 
#298835 Måste för vissa vara ett rent he...te att vara skogsägare? Men det är ju självvalt.

Avatar Fallback

Re: LST skövlar reservat

 
#298839 Att få reservat mot sin vilja är nog inte självvalt! :???:

Avatar Fallback

Re: LST skövlar reservat

 
#298852 Så resonerade nog även indianerna i USA. :wink:

Avatar Fallback

Re: LST skövlar reservat

 
#298861 Jämförelsen haltar Palakangas! Mig veterligen har ingen urbefolkning markkrav i Säffle kommun :wink:

Användarvisningsbild

Re: LST skövlar reservat

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#298881
anersimyra skrev:
Niking skrev:Dels gnälls det på att det saknas gammelskog och död ved. Då ska miljömupparna inte ta bort gammelskogen.

Om det ändå ska avverkas, så finns det ingen anledning att stjäla marken från markägaren.
/Niklas

Att sanera gran i bestånd av ädel eller triviallövsbestånd innebär absolut inte att " gammelskog " tas bort. Är granskogen av " gammelskogskaraktär " är övrig skog för längesedan undanryckt och döende, dessa äldre granbestånd avverkas naturligtvis inte. Rubriken skövling av reservat är grovt missvisande och vittnar enbart om stor okunskap om reservatens skötsel.. :smile:


Sanering, skogsvård eller skövling - kärt barn har många namn. Vad tror du det skulle kallas om den ursprungliga markägaren skulle gallra i detta bestånd? :wink:

Skulle granen få stå kvar, skulle det nog inte dröja alltför länge den blev gammelskog...
/Niklas

   TS
Användarvisningsbild

Re: LST skövlar reservat

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#298882
TCarlsson skrev:Produktionen och skötseln som är gjord är ju helt bortkastad, och visst känns det surt att skogen är skit men väljer att inte vara där mer än nödvändigt då det känns så tråkigt.. Det som gör mig så irriterad är att de själva tycker att den biten som hann gallras innan stoppet är det finaste.. Och dessutom så fanns ju granen där när området bildades..

Vad är syftet med målkalas NO? Att låta skiten vara tills det faller själv? Innan skogen växte igen fanns det bla en sällsynt orkidé i skogen, den är borta nu tex. Så vad är syftet med att radera en vacker skog som inte var för ren produktion. Utan att få en fin miljö för både vilt och växter att trivas i? Du får ursäkta frågorna men hittills inte inte fått ett vettigt svar av Lst mer än "det ska vara så, punkt." ...

Du verkar ju vara lite insatt i det iaf, och bitterheten är resultatet av att bli överkörd :wink:

Mvh T :)


Att sätta NO på ett bestånd ska man som markägare vara mycket försiktig med. Ser bara på de bestånden som farsan satte av som NO för 15 år sedan. Alldeles för mycket granunderväxt och sly som kommit upp där. Funderar starkt på att ändra målklassningen till NS.
/Niklas

   TS
Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Liknande Trådar
TitelStatistikSenaste svaret
Reservat? av Robbanhög - lör 04 feb 2017, 20:52
i Skogsfastigheter

12
21 svar
7400 läst
av Brorsan     
ons 29 mar 2017, 18:52
Nya reservat i Östergötland av Niking - ons 12 okt 2016, 22:38
i Skogsmiljö och Trädlära
4 svar
1059 läst
av Niking     
tor 13 okt 2016, 00:36
Nio nya reservat i Västernorrland om totalt 884 ha av Niking - sön 27 nov 2016, 19:50
i Skogsmiljö och Trädlära
2 svar
791 läst
av Niking     
tis 29 nov 2016, 10:12
Mer pengar till reservat av anersimyra - fre 17 okt 2014, 15:33
i Skogsmiljö och Trädlära

12
16 svar
5826 läst
av isteskog     
tis 16 dec 2014, 22:57
Hjälp mot reservat i skogen av fergusson 6140 - lör 31 maj 2014, 12:18
i Öppna kategorin

12
24 svar
9423 läst
av Homo abies     
tis 14 okt 2014, 14:44
Annonser