Ministerns skogskojor

Utan att ta ställning i frågan om det hade behövts bygglov eller inte måste jag säga att DN:s syn på vad som är skogsskötsel verkar lite enahanda. Om endast anmälningspliktig avverkning är att anse som skogsskötsel är det nog en rätt stor andel av sveriges skogsägare som kommer få problem med diverse myndigheter...eller så kan det ju vara så att DN:s reporter knappt kan skilja mellan björk och gran, än mindre mellan gallring, röjning och avverkning.

Snart kommer väl varenda rastkoja som ligger i tillräckligt befolkade trakter att bli anmäld som svartbygge av någon som läst om ministerns kojor i DN...
http://dn.se/nyheter/sverige/ministerns ... r-bygglov/

Ja! Avundsjukan är en folksjukdom. Tur att ens egen koja står på en hösvans som är flyttbar!

Fast man får inte sätta upp kojor för jakt, det var lite dumt av ministern att blanda in det.

Det verkar som han driver både skogsbruk och skogsskötsel, så vad är det DN gnäller på egentligen?

Jag får någon slags känsla av att den enda som bryr sig överhuvudtaget är journalisten.

Håller med Isteskog, svensk avundsjuka i ett nötskal.
Finns mycket mer väsentligt skit massmedia borde rota i än några gamla stugor på privat mark.

Haha, då skulle du se kommentarerna på di.se !

Att folk ens orkar bry sig om några stugor, tiotals år gamla till på köpet...
Jag blir så trött. Har man verkligen ingenting annat att sätta sin energi på?

Alla tidningar (nästan) letar "skandaler" bland känt folk. Nya ministrar kollas så de inte har några lik i garderoben. Blir så trött på detta!!
För vem i Sverige som har varit med en stund har inte något att dölja?

Med tanke på hans ministerstatus, kan han inte ha stugorna som representation när han vill visa upp norrländsk landsbygd? Minister Bucht borde ju träffa på en och annan i sitt jobb, som borde komma ut och se verkligheten. Inte minst en drös journalister!
/Niklas

Nu käbblas det om när kojorna egentligen byggdes http://www.dn.se/nyheter/bilderna-avslo ... ns-byggen/
/Niklas

Måste väl finnas bättre frågor att dryfta i ankdammen Sverige!

Det bygglovsfria regelverket för JBF/SF har iaf varit att.

1: Byggnaderna klassas som ekonomibyggnader.
2: Ej används för permanentboende.
3: Kan hänvisas till näringsverksamheten.
4: Ej är inom sk "planområd".

Videra sa/säger man att:

Byggnad får både inredas och användas för sk "tillfälligt boende", med hänvisning till skötsel av Fastighet OCH!, jakt. (vilket ju indirekt är skötsel av fastigheten.)
Det har ej heller funnits några "pålagor" om att man måste redovisa avkastning/inkomst för fastigheten för att få sätta upp ekonomibyggnader.

Enda ärendet/"knorrandet" jag har hört talas om är ett fall i Luleå där man byggde en regelrätt sommarstuga med "glasning" och hela baletten i sk "strandnära läge", men hur det föll ut vet jag ej?.
SOB´s stugor faller iaf inte under den kategorin, och med bedömning av bilderna så verkar en del av stugbeståndet redan hålla sig under bygglovsnormen(?).

Om man har en näringsfastighet (jord eller skog)
Då behövs inget bygglov för nödvändiga ekonomibyggnader.

Bygglov behövs inte heller för skogskojor, räknas till skogsbrukets ekonomibyggnad.

(sommarstuga med stora fönster kan vara svårt att få klassad som skogskoja)

Enda undantaget är om man bygger inom strandskyddsområde hav, sjö, vatten dike eller ev myr. då krävs strandskyddsdispens och bygglov.
Var det byggt före 1975 före allmänt strandskydd, så är det ok att ha kvar det.
Skulle det krävas bygglov men det gått 10år så är det preskiberat och kommunen kan inget göra.
Men har man byggt på annans mark utan lov har markägaren rätt att via kronofogden forsla bort byggnaden om inget avtal med markägaren finns.

Jag antar och bedömer att ministerns skogskojor för stå kvar.

Bygg din egen Bucht-stuga http://www.lantbruk.com/skog/det-galler ... buchtstuga
/Niklas

Tycker det är konstig att de frågat någon på villaägarnas riksförbund, de lär ju knappast vara särskilt insatta i dessa typer av raststuga för skogsbrukets behov.