Skogen en het fråga i EU-valet

http://www.lantbruk.com/skog/skogen-spl ... i-eu-valet
/Niklas

Fler EU-krav är inte vad skogen behöver http://www.lantbruk.com/debatt/fler-eu- ... en-behover
/Niklas

Jag har svårt att tänka mig att EU skall vara bra för den svenska skogen.
EU politiker saknar kunskap om skogsskötsel, och EU :s stelbenta regler som styr jordbruket är inte bra för skogsbruket.

Den som äger och ska bruka skogen har oftast bästa kunskaperna och intresset, beslut skall kunna fattas lokalt av de mest kunniga inte av trångsynta politiker utan verklighetsförankring.

Det är naivt att tro att EU skulle kunna främja skogen .
När man ber EU främja något kommer det en massa konstiga krav och bestämmelser.
Det blir snabbt en politisk ursäkt av EU att gå in och ställa krav som gynnar Bryssel och dess närområde i första hand.

Vad sker då om någon ansöker om att få avverka enligt EU:s direktiv eller regelbok?
Jo, EU måste då granska ansökan eftersom det enligt EU inte finns något ”särskilt skäl” att bevilja dispens för svenska förhållanden. Allt skall då styras från EU: s topppolitiker i Bryssel där gynnas i första hand de riktigt stora multinationella företagen. De små svenska skogsägarna skall inte räkna med att få sin svaga röst hörd.
Våra egna Svenska folkvalda politiker, hukar tyst och ängsligt bakom alla delar av ett EU-direktiv, de är mer rädd om den egna feta lönen än om skogsägarnas villkor.

Inga skogsägare i Sverige kommer att gynnas eller uppskatta den kravbok som blir resultatet av kostsamma och verklighetsfrånvända maktlystna politiskt flummande i Bryssel.

Men miljömupparna kommer kanske att gilla EU:s skogspolitik desto bättre?

Eller ska vi åter hoppas att finnarna fixar att det blir lite rim och reson i EU:s skogspolitik, liksom finnarna fixade så att svenskan blev ett (av flera) officiella språk i EU?
/Niklas

Är det inte lite onödigt och för all del otaktiskt att prata om miljömuppar? Genom historien har det nog aldrig visat sig vara en väg mot framgång att skapa distans mellan människor och sluta sig i den egna lilla trygga gruppen. Mänskligheten har ju så stora utmaningar på snart alla områden att vi knappast har råd att sitta i smågrupper av likasinnade och hetsa upp varandra med allt grövre språkbruk hur skönt det än känns.
Jag läste just i nya numret av Skogsägaren om EU-valet och den artikeln kändes påläst. Min slutsats var som vanligt att det inte finns några enkla lösningar. De gröna politikerna har såklart goda intentioner och är inte onda men många små detaljbeslut hakar i varandra som någon i artikeln sa.
Den stora faran för oss uppe i norr var då sammanfattningsvis att länderna söderut som avverkade sin skog för tusen år sedan med sina brinnande buskar får bestämma hur vi ska sköta våra träd.
Och kom ihåg att EU-valet är ett personval då ledamöterna snabbt tappar kontakten med sitt parti och övergår till sina personliga frågor där skogen inte är något man vinner poäng på där nere.

Bästa sätter att påverka är att använda in röst i EU-valet den 25:e maj. Det finns många som gnäller men ändå inte röstar i EU-valet. För oss är det viktigt att de som representerar Sverige har förståelse för våra frågor, Christoffer Fjellner verkar ju ha rätt inställning.

Centerpartiets Kent Johansson är den ende EU-parlamentariker som jag har sett posera med röjsåg eller annan skogsutrustning http://www3.centerpartiet.se/PageFiles/ ... 4_webb.pdf

Seminarium om skogen i EU http://woodnet.se/nyheter/seminarium-om ... gspolitik/
/Niklas

Nu är det nog andra poser som kommer att visas upp http://alliansen2010.files.wordpress.co ... ursula.png då Centerpartiets toppnamn Kent Johansson förlorar sin plats i Europaparlamentet till Fredrick Federley som personkryssats in i Europaparlamentet.

Värna om den nordiska modellen http://www.skogsaktuellt.se/?p=46077&m= ... nt=article

Så vill EU påverka skogsbruket http://www.lantbruk.com/skog/eus-skogss ... t-anvandas
/Niklas

Jag ser mer faror med en EU-skogspolitik! Det genomreglerade jordbruket förskräcker!

Isteskog var inte så negativ. Vore inte helt fel att få EU bidrag för skogsmark, själv skulle jag inte tacka nej till 3000kr/ha årligen.
För dessa pengar kan EU's byråkrater få göra vad de vill med min skogsmark.

Hoppas du var ironisk nu, jannee!

Precis, för vad är 3000 kr/ha mot ett antal ha konfiskerad slutavverkningsmogen EU-urskog?

Dessutom sjönk ju avräkningspriset på jordbruksprodukter ganska rejält när vi gick med i EU, vilket motiverades med just EU-stöden. Varför skulle inte virkespriset sjunka på samma sätt om EU-bidrag infördes i skogsbruket?
/Niklas

Inte den minsta ironi från min sida. 3000kr/ha varje år skulle för mig personligen inneburit att jag då under mina 45 år som skogsägare fått erhålla sammanlagt 27 miljoner, om jag skött min skog rätt.
Jag skulle varit nöjd, sedan vad virkespriset varit = skit samma, det är EU bidraget man då lever på.
Jämförelsevis med de bönder som har oproduktiv alvarmark. Går några ungdjur på ett stort område och gnager i sig de grässtrån som trots allt hittat upp, för detta får de ett väl tilltaget belopp i ersättning.
Summa 3000kr/ha är vad bönder får för att "sköta" sina åkrar, något mindre för betesmark och allvarsmark.
Räkna efter själva!