Mangan skrev:* Om man planterar vad man avverkar är man tillbaka på ruta ett efter en omloppstid, trots att man har tillfört en obetydlig del av vad man tagit bort. Vilka plantor som planteras har alltså väldigt stor betydelse på skogens sammansättning på sikt. Och man planterar samma som man hugger, tar det två insatserna ut varandra och på sikt är det alltså lika betydelsefulla för skogens sammansättning.
* Du planterar stora granplantor på en nedlagd åker. Sorken kommer och dödar plantorna. Mindre biomassauttag, lika stor påverkan (fast åt var sitt håll).
Skogsforskare skrev:Mangan skrev:* Om man planterar vad man avverkar är man tillbaka på ruta ett efter en omloppstid, trots att man har tillfört en obetydlig del av vad man tagit bort. Vilka plantor som planteras har alltså väldigt stor betydelse på skogens sammansättning på sikt. Och man planterar samma som man hugger, tar det två insatserna ut varandra och på sikt är det alltså lika betydelsefulla för skogens sammansättning.
* Du planterar stora granplantor på en nedlagd åker. Sorken kommer och dödar plantorna. Mindre biomassauttag, lika stor påverkan (fast åt var sitt håll).
Ska vi ta om det?
Första exemplet: I och med att du kalhugger så har du fullständigt förändrat ekosystemet. Den påverkan är mycket större än allt annat som sker där. Att det blir skog igen så småningom, oavsett om du planterar eller ej, gör inte att kalhuggningens inverkan blir mindre.
Andra exemplet: Sorkarnas betande på plantorna är det enda uttaget av biomassa som sker, och naturligtvis det som har störst inverkan. Det gör att det fortsätter att vara gräsbevuxen mark istället för att bli skog. Det spelar ingen roll om dom betar planterade eller naturligt uppkomna plantor. Att naturliga grässtäpper inte växer igen beror just på att växtätare betar alla träd och buskplantor, och gräset.
Skogsforskare skrev:Nej, du hänger uppenbarligen inte med.
Att man efter en omloppstid kommer tillbaka till ungefär samma tillstånd som det var före kalhuggningen innebär inte att kalhuggningen inte påverkade ekosystemet. Om man tvärt skulle sluta kalhugga från och med imorgon så skulle vi ju inte få samma drastiska påverkan på ekosystemet. Det är uttaget av biomassa som påverkar, här och nu, direkt när det sker.
Sorkarna har kommandot, som du uttrycker det, eftersom de är de enda som konsumerar någon växtlighet överhuvudtaget. Din plantering har ingenting med det hela att göra.
Mangan skrev:Stort uttag + liten insättning = noll i påverkan på skogslandskapet.
Skogsforskare skrev:Man kan göra det enkla tankeexperimentet att titta på vad som händer med jordbruksmark när man överger den. Den omvandlas ju gradvis tillbaka till skogsmark. Att få skog igen tar inte så lång tid som man kanske tror, det hinner hända mycket på 200 år, men marktillståndet tar längre att "återställa". Det har ju omvandlats till mull, och helt återgår det ju aldrig (förrän efter nästa istid) men efter några hundra år skulle det börja bli podsol igen.