”För att påverka naturen krävs...."

 Svara  146 inlägg  30191 visningar  11 följer
Avatar Fallback

”För att påverka naturen krävs...."

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#261652 ”För att påverka naturen krävs minst 4.000 vargar”

http://www.dn.se/debatt/for-att-paverka ... 00-vargar/

Men det var inte främst vargdiskussionen som förundrade mig, utan detta:

"Vår samlade vilda hjortdjurspopulation (älg, kronhjort, dovhjort och rådjur) betar tillsammans grovt räknat 0,8 miljoner ton buskar och träd varje år, främst tall och björk. Skogsbrukets gallring och slutavverkning tar ut minst 50 gånger mer. Det är därför uppenbart att människans markanvändning utan konkurrens har störst påverkan på våra nordliga skogar och ekosystem."

Ja, det verkar ju rimligt. Eller? Hur är det, om hovdjuren betar 1 ton, minskar då slutavverknnigen med 1 ton, eller mer? För är det nite så att djuren äter de unga plantorna/buskarna så att tillväxten sätts ner med mer än de äter?

Jämför gärna med de ca 350 miljoner plantor som sätts varje år. Vad väger en planta, 1 hekto? Det planteras alltså 0,035 miljoner ton, äts upp 0,8 miljoner ton och avverkas 40 miljoner ton. Jag undrar om ekologerna tänkt på det?

(De från SLU som har skrivit under jobbar de flesta på Grimsö forskningsstation)

http://www.slu.se/en/departments/ecolog ... research-/

   TS
Användarvisningsbild

Re: ”För att påverka naturen krävs...."

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#261809
Mangan skrev:”För att påverka naturen krävs minst 4.000 vargar”

http://www.dn.se/debatt/for-att-paverka ... 00-vargar/

Men det var inte främst vargdiskussionen som förundrade mig, utan detta:

"Vår samlade vilda hjortdjurspopulation (älg, kronhjort, dovhjort och rådjur) betar tillsammans grovt räknat 0,8 miljoner ton buskar och träd varje år, främst tall och björk. Skogsbrukets gallring och slutavverkning tar ut minst 50 gånger mer. Det är därför uppenbart att människans markanvändning utan konkurrens har störst påverkan på våra nordliga skogar och ekosystem."

Ja, det verkar ju rimligt. Eller? Hur är det, om hovdjuren betar 1 ton, minskar då slutavverknnigen med 1 ton, eller mer? För är det nite så att djuren äter de unga plantorna/buskarna så att tillväxten sätts ner med mer än de äter?

Jämför gärna med de ca 350 miljoner plantor som sätts varje år. Vad väger en planta, 1 hekto? Det planteras alltså 0,035 miljoner ton, äts upp 0,8 miljoner ton och avverkas 40 miljoner ton. Jag undrar om ekologerna tänkt på det?

(De från SLU som har skrivit under jobbar de flesta på Grimsö forskningsstation)

http://www.slu.se/en/departments/ecolog ... research-/


Sedan blev jag konfunderad över den redovisade kartan med mer än 9 % löv i skogen. Bestånd med åtminstone 10% löv, stöter man på titt som tätt, tycker jag.
/Niklas

Användarvisningsbild

Re: ”För att påverka naturen krävs...."

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#261823 Rapportera rovdjuren till jägarförbundet http://jagareforbundet.se/syd/hallands- ... a-rovdjur/

Vore det inte bättre att rapportera klövvilt och betesskador istället :-?
/Niklas

Avatar Fallback

Re: ”För att påverka naturen krävs...."

 
#261869 Kartan över lövförekomst verkar märklig på flera sätt. Bland annat borde det finnas ett tydligt grönt band längs fjällkedjan, fjällbjörkskogen. Min gissning är att det är ett tryckfel och att det egentligen ska stå 90%, inte 9. Då stämmer kartan plötsligt mycket bättre, om man dessutom förutsätter att det är produktiv skogsmark och inte impediment.

Det författarna säger är att klövvilt påverkar det totala skogstillståndet mindre än vad skogsbruket gör, och det är naturligtvis helt korrekt. Dessutom säger man att det skulle behövas minst 4000 vargar för att kunna hålla älgstammen på dagens nivå, men också att så många vargar skulle ha förödande effekt på andra bytesdjur. Vargarna skulle naturligtvis inte gå att styra till att bara jaga älg, utan de skulle jaga både rådjur, skogsfågel, tamdjur, osv.

Avatar Fallback

Re: ”För att påverka naturen krävs...."

 
#261876 Ja skall vi bara ha viltet till att föda rovdjuren så är det nog rätt men.... viltkött är det mest effektiva animalie vi kan äta närproducerat på areal som inte kan producera annat ätbart . och ja om ett rådjur nafsar i sig 2-3 kg björkhjärtblad på en dag hur många M3 hade det blivit om 50 år?? Och att man röjer bort betesskadad björk (älg) är ju självklart (hur många Oskadade stammar hittar man per ha??) Jämför björk i ett hägn!

Avatar Fallback

Re: ”För att påverka naturen krävs...."

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#261879
Skogsforskare skrev:
Det författarna säger är att klövvilt påverkar det totala skogstillståndet mindre än vad skogsbruket gör, och det är naturligtvis helt korrekt.



Viltet äter mångfalt mer ton än vad skogsbruket planterar varje år, så då är det väl viltet som påverkar sammansättningen av ungskogen?

Och om älgen äter upp alla tallplantor, så att skogsägaren bara kan plantera gran utan att bryta mot skogsvårdslagen, vad är det som påverkar skogens sammansättning då? Älgen eller skogsägaren?

   TS
Avatar Fallback

Re: ”För att påverka naturen krävs...."

 
#261892 oavsett vad och hur skogsbruket planterar/ sår påverkar viltet detta starkt. Vanlig föryngring i södra sverige kan innebära 2400 planterade/ha och därtill 15000-50000 naturliga plantor/ha..... allt är en lång kedja

Avatar Fallback

Re: ”För att påverka naturen krävs...."

 
#261901 Viltet äter inte i första hand nyplanterade plantor på hyggen och om man ser på klövvilt totalt så äter dom en väldig massa biomassa som är annat än trädarter. Dom äter dessutom på många andra ställen än hyggen.

Avatar Fallback

Re: ”För att påverka naturen krävs...."

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#261924 Nej, såklart. Och viltet äter inte 70-årig granskog heller. Så tala om för dina kollegor på SLU att jämförelse i ton mellan hur mycket viltet äter och hur mycket skogsbruket avverkar är fullständigt uppåt väggarna.

   TS
Avatar Fallback

Re: ”För att påverka naturen krävs...."

 
#261929 Jag vet inte om jag förstår vad du är ute efter, om du inte förstår debattartikeln eller om du inte håller med om deras slutsatser.
Menar du att klövvilt påverkar skogstillståndet totalt sett mer än skogsbruket?

Avatar Fallback

Re: ”För att påverka naturen krävs...."

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#261933 Jag menar att deras argumentation är löjlig, genom att jämföra skogsbruket avverkning med hur mycket viltet äter, i ton, drar man slutsatsen att skogsbruket påverkar mer än viltet.

Nu har jag sagt det tre gånger tror jag. Är det fortfarande oklart vad jag menar?

   TS
Avatar Fallback

Re: ”För att påverka naturen krävs...."

 
#261935 Men anser du att dom har fel? Menar du att viltet påverkar mer än skogsbruket?

Avatar Fallback

Re: ”För att påverka naturen krävs...."

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#261937 Är det fortfarande oklart vad jag menar?

Du menar att det spelar ingen roll hur man argumenterar, det är bara slutsatsen som räknas? Det är ganska meningslöst att diskutera slutsatser från falska argument.

   TS
Avatar Fallback

Re: ”För att påverka naturen krävs...."

 
#261940 Ja, det är oklart vad du anser i själva sakfrågan, eller om du bara raljerar över deras resonemang.

I debatten framställs det ofta som om betesdjur har en ofantligt stor inverkan på hela skogslandskapet, och som stöd pekar man på hur det ser ut innanför hägn, som oftast ligger på hyggen. Det författarna försöker göra ära att sätta saker och ting i proportion till varandra.

Skogsbruket avverkar ca 80 miljoner kubikmeter stamved, vilket grovt motsvarar 40 miljoner ton biomassa, som avlägsnas ur skogen. Till denna mängd ska sen läggas toppar och grenar som oftast lämnas för nedbrytning. Viltet äter totalt sett en väldigt liten mängd biomassa och den påverkar inte det totala skogstillståndet mer än ytterst marginellt. Lokalt, i ungskog, kan man få stor påverkan, men den största delen av skogsmarken är ju inte ungskog och där påverkas knappt träden alls av vilt.

Så vad är fel i deras slutsatser eller resonemang?

Avatar Fallback

Re: ”För att påverka naturen krävs...."

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#261948 Skall jag tolka dig så att du anser påverkan på skogen är proportionell mot hur mycket viltet äter/skogsbruket avverkar? Det spelar ingen roll för skogstillståndet om man röjer ner ett ton björksly eller avverkar 1 tn grov björk? Det spelar ingen rollomman planterar gran eller tall, det förändrar ändå inte skogen eftersom avverkningen är tusenfalt mer än plantering?


Viltet styr valet av plantor, givetvis är den framtida skogen beroende av det.

Du har rätt i att jag kritiserar deras resonemang, det är väl forskare vana vid? Det borde de vara i alla fall. Några slutsatser går inte att dra av siffrorna de anger för avverkning resp. viltbetning.

   TS
Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Liknande Trådar
TitelStatistikSenaste svaret
Ny länsindelning kan påverka skogsbruket av Niking - tor 20 dec 2012, 01:24
i Skogsnyheter
5 svar
4754 läst
av Niking     
lör 04 maj 2013, 22:54
Fakta som borde påverka val av sågverk av Pabene - tis 29 jul 2014, 17:21
i Sågverk (mindre)
2 svar
3969 läst
av Pabene     
sön 05 okt 2014, 21:33
Påverka höjdtillväxt i tall genom röjning. av Skogsola - ons 02 nov 2016, 20:20
i Skogsmiljö och Trädlära

123
32 svar
3905 läst
av busholle     
fre 04 nov 2016, 09:02
Är naturen vår nya religion? av Niking - fre 07 okt 2016, 01:13
i Skogsmiljö och Trädlära
0 svar
600 läst
av Niking     
fre 07 okt 2016, 01:13
Ska människan få ta plats i naturen av Niking - tis 22 mar 2016, 01:57
i Skogsmiljö och Trädlära
0 svar
528 läst
av Niking     
tis 22 mar 2016, 01:57
Annonser