Re: Rättsvakum
Postat: sön 17 nov 2013, 00:48
av Niking
Skogsante skrev:Niking, vad är det som var bra med den artikeln då? Ett påstående samt några frågor av Sture och Per på LRF. Tycker inte att den tillför något. Ge riktiga exempel istället för att länka till intetsägande artiklar.
Att den pekar på hur urholkad äganderätten är idag.
/Niklas
Re: Rättsvakum
Postat: sön 17 nov 2013, 02:49
av vetinte
A
Re: Rättsvakum
Postat: sön 17 nov 2013, 07:56
av halvproffs
Det var ju hemskt att jag skrev järnmalm när det bara var malm eller hur skogsante?
Är torv också malm? Är det enbart skogsvårdslagen du följer?
Du skriver att Bergmästaren bestämmer över bryttillstånden, FEL, det är länsstyrelsen iaf för torv och vid överklagan är bergmästaren SISTA instans vid ett avgörande om priset annars är det miljödepartementet.
Re: Rättsvakum
Postat: sön 17 nov 2013, 18:02
av Skogsante
vetinte skrev:Äganderätten är som de mästa vad man gör de till. 
Japp så är det. Om man bara stillasittande väntar nog länge så ska du få se att andra börjar tycka att de äger och har rätt till det som är ditt.