Rättsvakum

 Svara  49 inlägg  11836 visningar  2 följer
Användarvisningsbild

Rättsvakum

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#243307 Mats Jangdal har vässat pennan i helgen http://www.frihetsportalen.se/2013/11/rattsvakuum/
/Niklas

   TS
Användarvisningsbild

Re: Rättsvakum

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#243319 Tänkvärd artikel:
Läs och begrunda några minuter

http://www.frihetsportalen.se/2013/11/rattsvakuum/

:D :D :D

Användarvisningsbild

Re: Rättsvakum

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#243442 Kopia av artikel i frihetsportalen...:

Allemansrätten
Rättsvakuum
Posted on 2013-11-04 by mats
Frihetsportalen

Många, de flesta, tror att allemansrätten existerar i ett vakuum. Det gör den också, för allmänheten och för myndigheterna. Men inte för markägaren. För markägaren är allemansrätten endast en del i en mycket stor mosaik av lagstiftning, inskränkningar och pålagor. Trots detta komplicerade förhållande mellan allemansrätten och äganderätten har politikerna valt att även juridiskt placera allemansrätten i ett vakuum. Det har man gjort genom att skriva in allemansrätten i Grundlagen, men utan vidare preciseringar och anknytning till annan lagstiftning. Man har till och med aktivt isolerat allemansrätten från annan lagstiftning, dels genom att avstå från alla definitioner och dels genom att skriva att den gäller oavsett vad som står i annan lag. Detta är inget annat än ett stort svek mot såväl rättsstatens principer som markägarna.
Dessutom har man vakum isolerat äganderätten genom en mängd funktionssocialistiska ingrepp. Ingrepp som borde vara/betraktas som författningsvidriga. Jag har läst Naturvårdsverkets Handbok om Markavvattning och Rensning, från 2009. På byråkratspråk kallad 978-91-620-01636.pdf. Den är på 126 sidor och ägnar sig mest åt Miljöbalkens 11:e kapitel.
Hur har man då burit sig åt för att isolera äganderätten via funktionssocialism? Jo, man har som jag tidigare berättat delat in världen, frågor, antaganden och principer i små fack där man sedan ostört kan smula sönder vad som helst.
Till att börja med har man med stöd från EU bestämt allt är vatten. Nej det är inte Herakleitos Panta Rei eller Robert Brobergs Stan är full av vatten. Det är EU och Naturvårdsverkets ”all natur är vatten”. Vatten har beslutats vara heligt och en ändlig resurs. Trots den kunskap om vattnets kretslopp via avdunstning, regn, floder och hav som alla skolbarn får lära sig, så är vatten numera i statliga och byråkratiska ögon en ändlig resurs som den gett sig själv ensamrätten att bestämma över.
Så om du vill göra något på din fastighet så berör det förmodligen vatten. Det är enligt definition en vattenverksamhet och kräver tillstånd. För att vara på den säkra sidan har staten infört omvänd bevisföring. Det är du som är skyldig att bevisa att det du tänkt göra inte är skadligt för vattnet.
Vidare så har man delat in all förflyttning och omdispositioner av något (vad som helst) på din fastighet i små fack med egna beteckningar. Sålunda är något som du plockat upp ett avfall om du avser att lägga det någon annanstans. Då behöver du tillstånd för deponi. Om det du plockar upp kommer till nytta på den nya platsen, då är platsen där du tog föremålet en täkt. Naturligtvis behöver du då ett täkttillstånd.
I vissa fall kan sådan här ändringar accepteras om de inte ändrar fastighetens värde. Värst av allt är om åtgärden ökar fastighetens användbarhet eller ekonomiska värde för dig som ägare. Då är det nästan säkert olagligt.
För säkerhets skull kan sådan funktionssocialism som inte kan användas mot dig med ovanstående regler genomdrivas via det generella biotopskyddet, natura 2000, strandskyddet och annan flora och fauna lagstiftning som isolerat äganderätten från rättsstatens normala funktioner. Alltihop är ett virrvarr av generalklausuler, funktionssocialism och rättsröta.
Kombinationen av intrinsikalism och funktionssocialism, eller museifiering och undersåtefiering om man så vill, har skapat en perfekt omyndigförklaring av medborgaren och absolut makt för byråkratin. Man kan med fog hävda att i princip alla som äger en fastighet är lagbrytare, brottslingar. De flesta vet inte om det och myndigheterna har inte hunnit konstatera det. Därför är medvetenheten om detta låg och protesterna uteblivna. Men med allt mer sofistikerad satellitövervakning och databehandling, som i princip kan hålla reda på enskilda grässtrån, kommer vi snart i ett annat läge. Kommer folket då att resa sig mot dumheterna eller kommer man att foga sig, för det är för dyrt att hävda sin rätt?
Undantag från dessa vattenverksamhetsregler och nyttofunktion för fastigheter finns inom planlagt område. Nej inte för en enskild fastighet, men om det rör många. Det vill säga om det är kommunen som planerat göra något. Då är det fritt fram (nästan). Är inte det fiffigt?
I ett annat häfte, anvisningar för anläggningsarbetare, läste jag en annan intressant sak. För att hindra olje- och asfaltrester från att infiltreras ner genom vägkroppen och ner till underlaget, kan man lägga ut en tät gummiduk i botten. Detta tvingar alla sådana ämnen ut i diket där de koncentreras. Kom ihåg att jag häromdagen skrev om Det Naturliga Steget och deras kamp för att inga ämnen ska koncentreras i naturen. Med denna metod uppnår man koncentration, kanske så mycket att man överskrider något gränsvärde i någon bäck. Då kan man smälla på med miljösanktionsavgifter och krav på åtgärder. Man kan i den vevan passa på att ge biltrafiken och big oil skulden för allt ont här i världen. Visst låter det genomtänkt och bra!

:D :D :D

Användarvisningsbild

Re: Rättsvakum

 
#243507 A
Senast redigerad av vetinte tor 06 mar 2014, 08:22, redigerad totalt 1 gång.

Avatar Fallback

Re: Rättsvakum

 
#243566 Att ni ids läsa sånt trams.
Köp en ny motorsåg istället och lägg energin på skogsarbete.
Den enda lag jag följer är skogsvårdslagen och det har gått bra hittills.

Användarvisningsbild

Re: Rättsvakum

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#243760 Ledaren i senaste Jordbruksaktuellt är inne på samma tankegång, låt vara med inriktning mot lantbruket istället för mot skogsbruket http://www.ja.se/?p=43632&pt=105&m=3433
/Niklas

   TS
Avatar Fallback

Re: Rättsvakum

 
#243831
Skogsante skrev:Att ni ids läsa sånt trams.
Köp en ny motorsåg istället och lägg energin på skogsarbete.
Den enda lag jag följer är skogsvårdslagen och det har gått bra hittills.


Tog det hårt i sossesjälen, Skogsante? :surp:
Är du beredd att svälja vilken förtret som helst och följa alla vansinniga lagar till punkt och pricka, eller tillhör du den kategorin som skiter i tokiga lagar och hoppas att om du bara håller käft så blir du inte upptäckt? :???:

Användarvisningsbild

Re: Rättsvakum

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#243929
Skogsante skrev:Att ni ids läsa sånt trams.
Köp en ny motorsåg istället och lägg energin på skogsarbete.
Den enda lag jag följer är skogsvårdslagen och det har gått bra hittills.


Det är många som inte tycker det är trams, utan intressant och viktigt med ett engagemang för vår demokratis framtid.

Tyvärr anser ju många politiker att tex demokrati innebär att storstäderna har majoritetsdiktatur..

:D :D :D

Användarvisningsbild

Re: Rättsvakum

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#243943
Sweden-viking skrev:
Skogsante skrev:Att ni ids läsa sånt trams.
Köp en ny motorsåg istället och lägg energin på skogsarbete.
Den enda lag jag följer är skogsvårdslagen och det har gått bra hittills.


Det är många som inte tycker det är trams, utan intressant och viktigt med ett engagemang för vår demokratis framtid.

Tyvärr anser ju många politiker att tex demokrati innebär att storstäderna har majoritetsdiktatur..

:D :D :D


Precis! När det kommer till äganderätt, så sätts ofta den lilla minoriteten markägare på undantag av myndigheterna och domstolarna - och det gillar inte markägarna!
/Niklas

   TS
Användarvisningsbild

Re: Rättsvakum

 
#243946 A
Senast redigerad av vetinte tor 06 mar 2014, 08:23, redigerad totalt 1 gång.

Avatar Fallback

Re: Rättsvakum

 
#243973
Lönnskog skrev:Tog det hårt i sossesjälen, Skogsante? :surp:
Är du beredd att svälja vilken förtret som helst och följa alla vansinniga lagar till punkt och pricka, eller tillhör du den kategorin som skiter i tokiga lagar och hoppas att om du bara håller käft så blir du inte upptäckt? :???:

Är inte sosse, röstar på sittande regering.

Äganderätten är stark i Sverige men vi måste hävda den. Ni behöver inte vara så oroliga som ni verkar, markägaren bestämmer över sin mark så länge det inte visar sig finnas malm i berget under marken.

Allemansrätten betyder egentligen bara att det som inte är förbjudet är tillåtet. Såsom att gå på annans mark, övernatta i tält och plocka bär för eget bruk. Det är inte tillåtet att bruka annans mark för egen näring. Storskalig bärplockning torde kräva tillstånd från markägare men har inte hört att det blivit prövat i tingsrätt.

Vi skogsägare ska se till att följa skogsvårdslagen strikt. Skogsvårdslagen är ju en bra lag som tillåter oss att bruka marken aktivt för att producera råvara till skogsindustrin. Det är egentligen helt otroligt att vi fortfarande tillåts hugga ner naturskogar och omvandla marken till plantager.

Avatar Fallback

Re: Rättsvakum

 
#243981 Nu handlar ju markägande inte bara om SKOGS-ägande. Det är så mycket mer. Därmed är det rent illojalt mot andra markägare att hävda att du är nöjd bara du får avverka skog enligt regelverket och sälja till underpris.

Användarvisningsbild

Re: Rättsvakum

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#243989 Många med fastigheter inom strandskyddsområden är föremål för myndigheternas intresse. Det handlar om påstådda brott och överträdelser mot strandskyddsbestämmelser, föreläggande att riva byggnader, omprövning av beviljade strandskyddsdispens och krav på strandskyddsdispen för tillbyggnad. Exemplen kan mångfaldigas.

Jag läste om ett par som tidigare hade haft får betande på strandskyddat område, men bytt ut fåren till kor. Vilket naturligtvis innebar att de bytt ut fårstängsel till kostängsel. Nu hotas paret av Vite!
Om ni vill läsa om detta googla på ”Ko-släppet som kan kosta klöver” .
Jag kunde inte låta bli att kommentera artikeln.

Jag har frågat många andra markägare och flera vanliga privat personer. Det är inte många som känner till att strandskyddslagen är så restriktiv och att äganderätten är så svag för markägare.

Information om konfiskering av marken måste spridas mer bland vanligt folk, än vad de vet i dag om dagens svaga äganderätt.
Det måste ges mycket mer information till folk att man inte har så mycket rättigheter som man kan tro om man äger mark. Enda sättet är att sprida mer vad som egentligen gäller för oss markägare. Vi måste stå på oss mycket mer!

:D :D :D

Avatar Fallback

Re: Rättsvakum

 
#243995 Strandskydd är ingen nyhet. Det har funnits sedan 1952 i olika former och innebär inte konfiskering av marken. Skogsbruket påverkas minimalt.

Avatar Fallback

Re: Rättsvakum

 
#243997 Är du medveten om att strandskyddet är ändrat nyligen?
Förstod du alls vad jag menade med att äganderätten inte enbart gäller rätten att avverka skog?

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Annonser