Re: Miljömålsberdningens rapport.
Postat: lör 22 dec 2012, 22:47
Tosca skrev:lfq skrev:på jobbet så kan jag läsa den i lugn och ro.
Du jobbar inte i skogen va?
Skog, Skogsmaskiner och Vänskap med skogsbilder och skogsbloggar allt på Skogsforum - Sveriges största renodlade skogssajt - Välkommen!
https://skogsforum.se/
Tosca skrev:lfq skrev:på jobbet så kan jag läsa den i lugn och ro.
Du jobbar inte i skogen va?
vetinte skrev:totte skrev:Håller helt med dig här Uvskogen, tycks som det finns en oerhörd omedvetenhet om att större delen av all skog vi har i landet inte är några s.k. naturskogar utan resultatet av skogsbruk i många former. Och just alla privatskogsägare som sköter sin skog både ekonomiskt och skonsamt har ju en väldigt stor möjlighet att visa upp att det är just den skötta skogen som är den natur som vi faktiskt helst vistas i.
Tyvärr förstörs mycket av bilden av det ofta ganska brutala storskaliga skogsbruket, i mångas tänkande dras allt ekonomiskt skogsbruk över en kam.
"Och just alla privatskogsägare som sköter sin skog både ekonomiskt och skonsamt har ju en väldigt stor möjlighet att visa upp att det är just den skötta skogen som är den natur som vi faktiskt helst vistas i."
Där uppstår ju ett problem när allt fler köper skogsmark just bara för att göra pengar (tog upp i tråden Förvärvstillstånd viewtopic.php?f=17&t=16357).
vetinte skrev:Det andra problemet är ju att mindre fastigheter slås ihop med större o därmed sätter mindre kapitalstarka ur spel på sikt. Alltså dom som kanske skulle vilja ha en fastighet som dom kan sköta på halvtid tex. Men dom mindre hemmanen försvinner allt mer tyvärr.
vetinte skrev:Jag för egen del hade turen att hitta et efter 10-12 års letande. Men under dom åren så såg jag många våldtagna fastigheter.
vetinte skrev:Tyvärr så råder ju tanken att man gör allt för pengar och att man skall investera sig ur kriser. Det kan väl funka till en viss gräns. Jag är av den uppfattningen att vi kommer att hamna i den situationen att dom stora inte kan bli större (mark kommer inte att finnas) och därmed faller tanke att bli större för att kunna överleva.
Och då är vi tillbaka till dom små som med lite enklare medel vill driva något. Men eftersom allt då är så stort så blir där ett problem. Alla hus etc som fanns på dom mindre ställena har ju förfallit. Så det blir ju till att börja från noll. Vrida tillbaka klockan 200 år.
"Tyvärr förstörs mycket av bilden av det ofta ganska brutala storskaliga skogsbruket, i mångas tänkande dras allt ekonomiskt skogsbruk över en kam."
Så är inte detta en fråga som vi måste driva ? tex genom bosättningskravets återinförande ? Kanske till och med förbud mot för stora sammanslagningar ?
På något sätt uppmuntra folk att ta över ett mindre hemman. Från kommunhål tex. Där klagas ju så mycket på att landsbygden avfolkas.
Bara för att ta lite snabba exempel.
(jag har ett prakt exempel men det blir så långt)
Men skulle vi mindre kunna "marknadsföra" dom tankarna så kanske vi skulle komma en bit på vägen.
vetinte skrev:Niking skrev:Det stora problemet är nog att folk i gemen bor i städer och saknar en naturlig koppling till skogs och lantbruket. Avverkning är helt enkelt skördetid. Sedan börjar det om med markberedning och (vanligtvis) plantering. Men stadsfolket ser bara skövlad skog.
/Niklas
Jag har "skalat" ner dit inlägg en del. (av utrymmes skäl) Hoppas du inte misstycker . Har försökt svara på det du skrev i ditt inlägg.
vetinte skrev:F*n nu ska jag se om jag får med allt
Jo med "våldtagna fastigheter" menar jag tex att någon köper en fastighet (oftast en under 50ha) med hus etc. Går in o avverkar rubbet. Vare sig det egentligen är virkesmoget eller inte. Kanske är en del det men rubbet tas ändå. Och jag har sett mängder med sådana hemman. Som mycket väl skulle kunna "brukas" så man kunnat försörja sig på tex en halvtid. Under många år framåt.
Kan ta ett litet exempel: En fastighet på (har för mig) 37ha skog. Var jag och såg på för ca8 år sen. Han som skulle sälja hade köpt 2 år tidigare för 260,000:-. Avverkat för (hörsägen) strax över 500,000:-. Och skulle nu sälja för 475,000:-. Det står fortfarande orört idag. Körskador och ej återplanterat och huset förfaller. Eftersom jag INTE såg fastigheten innan så kan jag givetvis inte vara säker på alla uppgifter. Utan ser bara slutresultatet. Och gör en bedömning utefter vad jag hört från närboende. Men även från fall jag sett med egna ögon. Som stämmer ganska bra överens med bilden.
vetinte skrev:Niking skrev:"Rationaliseringar har pågått länge och är ingen ny fluga inom jord och skog."
Nej det är det inte. Men jag tror inte på en fortsatt sådan väg. Det kommer ju att sluta med att där inte finns mer att köpa. Hjulen går liksom för fort o då hinner man inte tänka efter före. Så någon form av "broms" skulle man hitta.
vetinte skrev:Niking skrev:"Mycket hyggen, som inte är planterade och/eller eftersatta röjningar? I så fall borde det vara perfekt objekt för den som vill syssla med praktiskt skogsbruk på fritiden..."
Ja det kan jag hålla med om. (de mä) Men tyvärr så är det sällan dom kommer ut på marknaden i tid så att säga. (Jag tänker då främst på att bostadshus förfallit såpas så det inte går att göra ve de.) Och då är det ju svårare att driva det. Särskilt om man bor längre bort men vill flytta till ett sådant ställe.
vetinte skrev:Ang bosättningskravet så är min uppfattning ganska klar (tror jag)
Jag är inte häller för överförmynderi o sånt. Men jag tror att det skulle kunna vara ett bra instrument för att öka brukandet i den riktning jag tycker vi bör gå. Och jag vet att de finns andra som tänker lite så. Har en kompis som letar ställe. Men de har han gjort i 2-3år nu. O själv letade jag i 10-12 som sagt. Innan jag hittade ett litet ställe som går att sköta på de viset. Ock även lokal befolkningen beklagar sig över utvecklingen som gör att just sådana här ställen förfaller när där finns spekulanter som är intresserade. (finns många anledningar till att dom inte vill sälja. Men et ofta återkommande argument är "det kan vara bra att ha").
vetinte skrev:Många ställen som står och ägaren bor långt bort. Byggnaderna förfaller och åkrarna slyar igen och nån gång avverkas skogen. Vad finns då kvar
Jag tycker inte om den utvecklingen.
Som 100% bonde säger:
"Jag vill inte tillbaka till stenåldern, detta är bara ett försök på att göra det lite enklare"
vetinte skrev:Niking skrev:vetinte skrev:Jag har "skalat" ner dit inlägg en del. (av utrymmes skäl) Hoppas du inte misstycker . Har försökt svara på det du skrev i ditt inlägg.
Tack och lov går det ju att återställa inlägget! /Niklas
Nu ska vi se om JAG lyckas oxå
😡 😡 Nej jag får fan inte till det 😡 😡 HUR F*N GÖR DU
vetinte skrev:Jag får försöka göra på mitt sätt. Markerar citaten som vanligt med rött.
vetinte skrev:Niking skrev:"Nyligen köpt för 260´, avverkat för 500 000 och säljer nu för 475´låter nog som hörsägen, tycker jag. Men stämmer siffrorna är det bara att gratulera (givet att h*n får ut begärda 475´)."
Hur mycket hörsägen det är kan jag inte svara på. Men jag kan se att i mitt när område så stor där en del gårdar som förfaller o det tycker jag är tråkigt. O jag vet som sagt oxå att der finns folk som varit i kontakt för eventuellt köp.
vetinte skrev:Niking skrev:"Det fixar nog marknaden. Utbud och efterfrågan. Ökar efterfrågan, så ökar priset. Blir det för dyrt, så minskar efterfrågan - och på sikt även därmed priset!"
Jo vist fixar marknaden en del. Tyvärr tror jag inte på att marknaden kan fixa allt o jag tror oxå att där finns en viss "tröghet" i marknaden. Jag tänker då på att "marknadens" kurvor går sakta men säkert upp men när dom går ner så går det oftast brant o fort.
Och det gäller dom flesta ställena som marknaden har mer eller mindre fritt spelrum.
Jag skulle kunna tänka mig et mer lugnt förfarande. Mer som vågor. Om du förstår vad jag menar.
vetinte skrev:Niking skrev:"Fallfärdiga byggnader bör ju rimligtvis sänka priset på fastigheten. Hade byggnaderna varit i ordning, så kanske priset på fastigheten blivit ett helt annat."
Ja det gör de ju. Men då är ju en förutsättning för att bosätta sig oxå förstörd.
Så byggnaderna är i många fall a och o för att man skall kunna komma igång om man inte redan bor nära vill säga. (jag var själv beredd att bo i min husvagn om ett sådant ställe skulle dykt upp på den tiden )
vetinte skrev:Niking skrev:"Tja, prisförhållandet mellan arbete och skogsråvaran har ju förändrats ganska mycket under de senaste 50-100 åren. Arbetet har blivit mycket dyrare, varför mekaniseringen i skogsbruket gått väldigt långt. Få som avverkar skog med yxa och handsåg idag.."
Japp. Arbetskraft är dyrt idag. Men det beror på många saker (som jag ser på det) o det kanske jag inte skall gå in på här o nu.
Och att motiriseringen har utvecklats är oxå hel riktigt. Men där finns folk bla här som sköter sin skog med traktor o motorsåg. Kanske beroende på storleken o hur mycket pengar dom anser sig vilja/behöver få ut. Så vist finns där folk som är villiga att med egna krafter driva i mindre skala. Men där finns mindre o mindre fastigheter som kan drivas på de sättet tyvärr.
vetinte skrev:Niking skrev:"Det räcker att gå till min egen skogsfastighet, som till största delen består av f.d. åkermark och är nerlusad med gamla torpställen. Som agronom kan jag dock trösta mig med att det dock var marginaljordar, som planterades igen.
Visst hade det varit skojigt att ta en tidsmaskin och besöka de nuvarande ägorna runt år 1900, men jag är nog trots allt nöjd med att leva nu."]