Långdragen tvist efter naturvårdsstöld

Markägare stämde staten http://www.atl.nu/skog/st-mde-staten-er ... d-miljoner
Staten överklagar http://www.atl.nu/skog/staten-verklagar ... skogs-gare

Staten borde skämmas!
/Niklas

Borde ja. Har du nånsin sett staten skämmas, här eller annorstädes?

Pinsamt!

Det är inget annat än kriminellt förfarande. Staten tycker man ska föregå med sunt förnuft. Men det är fritt fall i samhället 2012.

Instämmer med föregående.. Pinsamt!!

Vad är det som är så hemskt? Staten och den som äger marken har olika åsikter om hur mycket marken är värd. Skiljer ca 15 % om jag fattat saken rätt.

Att staten har rätt att ta annan marks tror jag vi alla tycker är ok, eller? Frågan är då om det är markägarens uppfattning om hur stor ersättningen skall vara som alltid skall gälla?

Försökte kommentera kommentaren i ATL men det blev för omständigt.
"De socialistiska ränderna går aldrig ur" skrev någon.
Staten representeras sedan 2006 av Reinfeldt i spetsen, en högerman, definitivt ingen socialist.

Ja inte tror jag det har något med socialism att göra. Tänk bara på när Norrlandsbönderna, som många anser, lurades av sina skogar till skogspatronerna från kusten. Fanns inte ens socialism att tala om i Sverige på den tiden.

Men i sammanhanget och mer kopplat till nutiden måste man ändå ge Eskil Erlandsson en eloge för att han försökt förändra ordningen något genom bättre ersättning. Det länkarna ger bevis på är än en gång den maktfullkomlighet som präglar många statliga tjänstemän. De anser sig stå över politiken och gör sina egna tolkningar utifrån personliga värderingar. Finns hur många berättelser, från länsstyrelsens och lantmäteriets framfart, som helst.

Det är i mina ögon groteskt att staten kan ta någons egendom och ge den till annan eller till "samhället. Det riktigt otäcka i detta är också att man som politiker tydligen tycker att detta är så självklart att man åker på konferenser och skriver på internationella avtal om att mark ska undantas från produktion. Mark som man vet inte ägs av staten eller dess bolag. Man skriver på, fullt medveten om att sen ska man hem och stjäla mark från familjer med skogsskiften som kanske ägts i generationer.

Det är inte socialism, det är något som står över politiken, men vad vet jag inte.

Pinsamt lindrigt sagt!

Staten är VI, ALLA, innevånare i Sverige. Att det sedan representeras utav än den ena än den andre spelar ingen roll. Lagarna MÅSTE ändras och det är vi ALLA ansvariga för att så görs!!!

Igen en sak som fungerar smidigare i Finland. Här "hyr" bara staten ditt område för t.ex exempel 25 år. Sen får du tillbax den Alla nöjda och glada

Det finns hos oss i Sverige också. Till ett väldigt väldigt lågt pris kan staten "hyra" in sig på vissa intressanta områden. Tyvärr ska Sverige alltid vara lite bror Duktig och anta nya lagar och regler för att gå i frontlinjen inom tex miljö-tänk. Staten har dubbla budskap anser jag, höga avgifter på fossilabränslen i form av tex bensin/diesel MEN sen att staten är stora ägare till kol eldade kraftverk i tex Tyskland mm det talar man helst tyst om. Än en gång så är staten VI, OSS, och jag antar att jag får skylla mig själv att jag inte försöker påverka mer men typiskt oss svenskar är att knyta näven i fickan och vara lite missnöjd mest hela tiden! Önskar vi bönder/skogsägare vore lite mera lika syd-eroupeér där man handgripligen protesterar.

Nog tas det mark i Finland också.

Det är stora arealer som tagits från markägare runt om i Finland under
den tiden Natura 2000 härjade.
Min farfar miste en stor del av sin areal.

Sedan har mark tagits efter det också för att skydda olika biotoper och skyddade arter.

Det visste jag inte

Spelar det någon roll om marken tas för ett köpcentrum, bostadsområde, högspänningsledning, järnväg eller naturvård? Jag tycker nog inte det. Ersättningen borde vara den samma (marknadsvärde + 25%).

Helt rätt tycker jag, i de fall där all brukningsrätt försvinner för ägaren.

Om det skulle bli elledning, skulle jag kräva fri el!