30% naturvårdsavsättningar...

 Svara  18 inlägg  4779 visningar  4 följer
Användarvisningsbild

30% naturvårdsavsättningar...

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#183432 ...i den produktiva skogen söder om fjällkedjan inom Västerbottens län. http://www.skogsaktuellt.se/?p=41136&pt=108&m=1422 :shock: :evil: :evil: Bara en tidsfråga innan dessa galenskaper sprider sig över hela landet. :evil: Miljömupparna blir inte mätta förrän de bokstavligt talat ligger i graven.
/Niklas

   TS
Avatar Fallback

Re: 30% naturvårdsavsättningar...

 
#183439 Det handlar faktiskt inte bara om miljömuppar. Sverige har skrivit under att man ska bevara och skydda alla arter och då behöver man se till att det finns miljöer för dessa arter att leva i också.

Det behöver finns en balans från båda håll men i dagsläget är det dock så att den del som har det sämst ställt är skyddet av skyddsvärd skog inte att det skyddas för lite.

/Fredrik

Avatar Fallback

Re: 30% naturvårdsavsättningar...

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#183449 "balans från båda håll" Vad betyder det?

Användarvisningsbild

Re: 30% naturvårdsavsättningar...

 
#183451
fredden skrev:Det handlar faktiskt inte bara om miljömuppar. Sverige har skrivit under att man ska bevara och skydda alla arter och då behöver man se till att det finns miljöer för dessa arter att leva i också.

/Fredrik


Det där är ju bra, men varför missar man inom den så kallade "miljö/naturskyddsrörelsen" att massor med sådana miljöer både skapas och vidmakthålls av de privata skogsägarna?
Det är inte som så många inom dessa "miljörörelser"tycks tro att vi privata skogsägare totalt skiter i skogen som ekosystem och enbart ser den som virkeskälla. Om de ville inse det så skulle samtalet blir mycket trevligare och vi skulle slippa slösa pengar och känslomässigt lidande på att stjäla skog från människor.
För vi ska kalla saker vi dess rätta namn. Det är oftast stöld det handlar om, om än sanktionerad av staten. Finns inga pengar i världen som kan kompensera den känslomässiga förlust som många upplever när marken tas ifrån dem.

Avatar Fallback

Re: 30% naturvårdsavsättningar...

 
#183452
Uvskogen skrev:
fredden skrev:Det handlar faktiskt inte bara om miljömuppar. Sverige har skrivit under att man ska bevara och skydda alla arter och då behöver man se till att det finns miljöer för dessa arter att leva i också.

/Fredrik


Det där är ju bra, men varför missar man inom den så kallade "miljö/naturskyddsrörelsen" att massor med sådana miljöer både skapas och vidmakthålls av de privata skogsägarna?
Det är inte som så många inom dessa "miljörörelser"tycks tro att vi privata skogsägare totalt skiter i skogen som ekosystem och enbart ser den som virkeskälla. Om de ville inse det så skulle samtalet blir mycket trevligare och vi skulle slippa slösa pengar och känslomässigt lidande på att stjäla skog från människor.
För vi ska kalla saker vi dess rätta namn. Det är oftast stöld det handlar om, om än sanktionerad av staten. Finns inga pengar i världen som kan kompensera den känslomässiga förlust som många upplever när marken tas ifrån dem.



Detta håller jag absolut med om. Jag tycker att man från bevarande sidan ofta bara klagar och inte ser det som faktiskt är positivt.
Själv tror jag att de stora skogsbolagen är ett större problem än privata skogägare ibland för skogsbolog vill ha det så effektivt som möjligt.

Håller med om detta med att stjäla skog samtidigt förstår jag bevarande sidan som ser osäkerheten i frivillig avsättning som närsomhelt kan ändras eller om det byter ägare så kan det försvinna.
Men skulle själv inte bli glad om någon skulle "sno" min skog hemma som vi i vissa områden låter vara fritt.

Men kan somsagt förstå båda sidorna, men om man skulle lyssna mer från miljöorg skulle helt klar behövas och inte bara köra över allt och alla.

blev lite av varje
/Fredrik

Avatar Fallback

Re: 30% naturvårdsavsättningar...

 
#183453
Mangan skrev:"balans från båda håll" Vad betyder det?


Jag har läst att det i skogsvårdslagen står det att miljö och produktion skall väga lika.

Detta menar jag alltså att det ska vara balans mellan miljö och produktion

/Fredrik

Avatar Fallback

Re: 30% naturvårdsavsättningar...

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#183454 Ja, och just nu verkar miljömålet vara för viktigt tycker jag, Vad tycker du?

Avatar Fallback

Re: 30% naturvårdsavsättningar...

 
#183460 För viktiga tycker inte jag kanske snarare att man för en gång skulle gör en rejälare satsning och tittar på vad som behöver göras för att det ska bli lika förhållanden.

Som det är nu har produktionen 95 % av skogen och "miljön" eller vad man ska kalla det 5 %
Sen tyckert jag inte att man ska stirr sig blind på %andel och tycker inte att man måste ha 30 orörd skog totalt över hela landet man måste se helheten om vi nu faktiskt ska försöka göra något som gör skillnad.

Sen blir det också intressant hur det kommer bli i verkligheten. om det blir något av det eller om det stannar vid planeringsbordet.

Dock hoppas jag att man gör det på ett bra sätt och tar en diskussion om det blir diskussioner där privata skogsägare blir påverkade.

Tror dock att i de flesta fall så kommer alltid produktionsmålen före miljömålen och detta kan kanske vara något som går åt andra hållet.

/Fredrik

Användarvisningsbild

Re: 30% naturvårdsavsättningar...

 
#183480 Det finns ju ett sätt för dem att nå alla miljömål i hela världen.

Om miljömupparna utrotar den ännu icke rödlistade arten homo sapiens så blir det mer naturskog än de kan drömma om... :lol:

Avatar Fallback

Re: 30% naturvårdsavsättningar...

 
#183488 Frivilliga avsättningar är temporära.

Användarvisningsbild

Re: 30% naturvårdsavsättningar...

 
#183491 Skämt åsido...

Men visst är det lätt att slås av den alltid lika polariserade debatten när det gäller skogen. Och målen är ju vitt skilda, för om man inte är naiv så ser ju önskedrömmen för respektive sida ut så här:
- SNF och liknande miljömuppar: Orört och naturskog överallt. Helst även runt Stureplan.
- Skogsindustrin: Rationell, effektiv och ekonomiskt lönsam drift. Helst maximalt just innevarande kvartal.

Och däremellan står en, som jag hoppas, majoritet av befolkningen (inklusive privata skogsägare) och låter sig påverkas mer eller mindre av endera sidan. Ju mer högljudd debatten blir desto svårare att inte ta ställning och här har media en nästan "äcklig" makt. Jag kanske inte är ensam när jag tycker media har en förkärlek till miljömålen?

Men de 30% som nämns är ju hämtat från en forskare och, antar jag, som svar på en direkt fråga med totalt miljöperspektiv. Som man frågar får man svar. Hade man frågat en annan forskare hur man kunnat nyttja skogsbruket för att behålla max antal arbetstillfällen i samma glesbygd hade svaret säkert blivit ett annat.

Nej, Homo Sapiens kommer nog inte rödlistas och för dess överlevnad behövs arbeten, produktion och export = samhällsekonomi. Innan riksdagen leds av en majoritet av MP och V (gud förbjude) så tvivlar jag på att man vågar offra ansenliga skatteintäkter för några 30% naturvårdsavsättningar, för dessa ger varken vårdplaser eller förskolor.

Men det är ju oroande att positionerna tycks flyttas fram hela tiden och att det här är en myndighet och inte bara gamla vanliga SNF som driver på.

Jag tillhör den skara som menar att vi har en god balans som det är idag. Men det är ohyggligt viktigt att ingen (läs: bolagen) missbrukar sin position och ger media och SNF mer bränsle likt de tråkiga exempel som lyfts fram i media under våren/sommaren.

Användarvisningsbild

Re: 30% naturvårdsavsättningar...

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#183519 Något som verkligen saknas idag är en betalande beställare av naturvård i skogen. Jag menar att skogsägaren får någorlunda hederligt betalt för virket (nåja), medan naturvården på den egna fastigheten förväntas skogsägaren utföra ideellt. Så länge vi skogsägare tvingas leva i denna ekonomiska verklighet, så kommer naturvården att tvingas prioriteras ner hos de skogsägare, som är ekonomiskt beroende av sin skog.

Kometprogrammet är förvisso en god början, men ersättningsnivån är på tok för låg. Dessutom har den offentliga naturvården byggt på att konfiskera mark från privata markägare, varför naturvårdsfolket sedan länge förbrukat sitt förtroendekapital. hos många markägare.

All naturvård måste bygga på en grundläggande respekt för den privata äganderätten. Så for någon anser sig ha rätt att bestämma över annans mark i t.ex. naturvårdens namn, så saknas helt enkelt erforderlig respekt för den privata äganderätten!
/Niklas

   TS
Avatar Fallback

Re: 30% naturvårdsavsättningar...

 
#183544 Håller med towes och niking bra skrivet.

Detta med att det kostar att äga skog verkar ibland folk inte förstå att det måste gå ihop sig och att det inte är billigt att köpa skog.

Är nog som så ofta att de olika sidorna bara ser sin del utifrån sitt perspektiv och sällan ens vill lyssna på den andra sidan.

Dock tycker jag också det är bra att tänka på att i dagsläget står ofta naturvården tillbaka för produktionen i skogsbruket.

/Fredrik

Avatar Fallback

Re: 30% naturvårdsavsättningar...

 
#183936 Här finns många synpunkter och funderingar som jag känner måste vädras.

Varför skall man skydda ännu mer mark när man inte har resurser att sköta det man redan löst in, känns som arealjakt för att nå nationella/regionala mål snarare än seriöst miljötänk.

Kan en handfull byråkrater/tjänstemän skapa mer mångfald än ett par hundratusen enskilda skogsägare? - jag tror inte det!

Jag väntar fortfarande på att miljöorganisationerna skall börja köpa fastigheter på öppna marknaden. Då kan de ju göra hur stora avsättningar de vill på dessa fastigheter, utan att någon annan kommer i kläm (så länge de lever upp till skogsskyddet).

En annan sak som jag inte förstår är varför man anser att skogen ej skall brukas, när det däremot gäller betesmark och åkermark så gnälls det ju om det får växa igen eller planteras igen.

Varför ser många inom miljörörelsen människan som en isolerad betraktare av ekosystemen istället för att inse att vi är en del av dessa.

MVH
Alias

Avatar Fallback

Re: 30% naturvårdsavsättningar...

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#183997
fredden skrev:Dock tycker jag också det är bra att tänka på att i dagsläget står ofta naturvården tillbaka för produktionen i skogsbruket.


Det är även bra att tänka på att i dagsläget står ofta produktionen tillbaka för naturvården.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Annonser