Ackumulering alternativt klipp

Hej

undrar vad erfarenheterna är av de olika alternativen?

LogMax 4000 med ackumulering verkar vara ett bra alternativ om man vill gå aggregat spåret.

Är det någon som kör Naarva klippar?
Verkar vara en ganska smart konstuktion med kniven väl skyddad, sen kanske de är lite klumpiga, men det kanske är bättre än att de går sönder.

Det finns som vanligt en uppsjö av alternativ, erfarenheter mottages tacksamt!

Hej!

En som kör klipp här i trakterna har en Rottne 2004 med ABAB-klipp. Vad jag hörde så hade han kört klipp flera år och var nöjd. Kan ju vara värt att kolla upp: http://www.allanbruks.se/sv/produkter/abab-klippen-250

Ska du bara röja åkerkanter och liknande och flisa det du tar ner så är det ingen fördel med ett skördaraggregat. Det blir bara en massa onödiga problem med kedjor och svärd vid sådant. Skördaraggregat är bara meningsfullt om du behöver kvista virket.

Hej

min tanke är att gå in i bestånd och bröta runt, har en massa xx hektar bestånd som borde ha varit redan...
Så därför är det en hel del djungelröjningar, men även allmän "städning" på sina håll.

Jag har förstått att det är både för och nackdelar med bägge alternativen.

jag e ju partisk i frågan, men aggreagatet kan ju göra flera åtgärder, och ta ut fler sortiment..

Sedan detta med stamval, aggregat kan man vrida, klipparna är väl fasta, tror jag?

Innan åtgärd bör man väl röja det allra klenaste, o vänta nåra månader om man vill få nått vettigt gjort..

http://www.moisioforest.com/M400ES.aspx?lang=se

Denna tror jag på! Finns det ju möjlighet att mata ut och klippa av i mindre bitar. Annars lär man ju göra "omtag" för att korta ner långa stammar.

klipparna går oxå att vrida

Efter att ha sett bräckes klippaggregat så tror jag mer på de, än på tex abab.

Är det någon som har erfarenhet av Moipo i Sverige?
Är det mätning på dem, eller missar man den delen?
Någon som har koll på priser?

En fördel med ackumulering är väl att det är effektivare i blandbestånd.
Annars blir det väl två svängar, först klippning sedan finlir med det som är grövre.

Nackdelen med aggregat är väl som vanligt de högre driftskostnaderna, kedjor mm, allmänt slitage.

Sen vet jag inte om klipparna är "gratis" i drift heller, det hörs en del om att det är mycket strul med att de inte håller, men det kanske beror på att man tenderar att klippa för grovt.

Alla aggregat har väl sina för och nackdelar, man blir ju lätt färgad av det man har själv såvida det inte bara är strul med det. har ju Naarva på 2 maskiner och dom har fungerat så gott som klanderfritt än så länge( ta i trä).

Hej

spännande med kombinationen CAT 550/570 och Naarva.
Vad är din erfarenhet så här långt, går maskinerna billigt med klipparna?
Hur länge har du hunnit köra?
Växlar du aggregat på maskinerna mellan varven?

Funderar själv på en CAT 570b i fint skick, idag sitter det ett HH65 aggregat som jag antingen funderar på att byta eller komplettera med antingen ackumulering eller klipp.

Maskinerna funkar alldeles ok med klipp, medsvängandet hytt är ju den stora fördelen.
Bränsleförbrukningen är ca 10 lit/tim.
Har kört 570 snart 2 år och inga större problem, 550 har haft klippen på i snart 1 år och inga bekymmer där heller, har inte märkt nån skillnad mellan maskinerna utan bägge funkar lika bra med klipp.

Det där tyckte jag såg riktigt bra ut faktiskt! smidigt också om man ska flisa allt utan massauttag, då kan man ju skippa att lägga an kvistknivarna och få ner längden på riset riktigt snabbt och smidigt.

Vi har denna höst klippt ca 300 h med en Naarva 1500 på en 921.1 och varit helnöjda. Nackdelen med den är att det finns mycket rörliga delar och slangar som kan haka i (jämfört med Abab), men vi hade färre slangbrott än beräknat. Och efter att vi fått timingen mellan giljotinarmarna och giljotinen rätt justerad så klipper den utlovad grovlek, vilket jag förstått att andra tillverkare har problem med. Dock är vissa träslag lättare att klippa (al och barr) och andra svårare (sälg).

Det som Moisio-aggregatet saknar enligt mig är en vettig accumulering. Jag vet inte om det finns någon bild på det på nätet, men deras "accumulering" består av två kantiga järn som ska pressas från var sitt håll mot den stam/stammar som är i aggregatet, men det såg varken genomtänkt eller funderade ut (såg den utställd på Metko -08). Dock har jag hört att JD har patent på de accumuleringsklor som de flesta idag använder (även Naarva), rätta mig om jag har fel.

En klipp med matarmotorer blir också dyrare i inköp, underhåll och drift, men får man mer betalt för det så kan det vara en lösning.

Men en klipp med matarhjul bör ju bli effektivare med matarhjul i bestånd som kräver att man delar upp stammarna i flera bitar?? Bara en stillsam fundering,har ingen som helst erfarenhet vad som är bäst.

Skogforsk ska starta ett projekt med LogMax 4000 med ackumulering, Bräcke och Naarva om jag minns rätt.
Jämförelserna ska göras i Hälsingland och jag tror det låg nära i tiden.

Är det inte användningen som i slutänden avgör?
Utan praktiskt erfarenhet utan bara torrsim av eget intresse så verkar aggregat ha den fördelen om det är mer små varierande bestånd, där inte en renodlad klipp blir "effektivare".

Klippen är sannolikt mycket snabbare och billigare i rena klippbestånd, så kan man köra enbart sådana bestånd slipper man kompromissa, alternativt att man byter aggregat efter beståndstyp.

Problemet med ABAB är främst priset, det är nästan lika dyrt som ett fullvärdigt aggregat, och ackumlering till LogMax kostar inte speciellt många extra kronor.

Det ska helst inte kosta lika mycket med 1 aggregat och 1 klipp som 2 aggregat, annars är en del av poängen borta tycker i alla fall jag.

Men som sagt, jag försöker själv förstå för och nackdelar och står inför eget val.