Stämpla Slutavverkning

Vida
 Svara  37 inlägg  17245 visningar  3 följer
Användarvisningsbild
 
#670 Fråga gällande "Rotpost.com",,,,

Får vemsomhelst anmäla sig som behörig att stämpla skog åt dessa?.
Även privatpersoner?.

   TS
Vida Cat
Avatar Fallback
 
#671 Hej,

Ja, detta har jag också grunnat på...
Jag vet inte.

MvH Fredrik

Avatar Fallback

Min filosofi i all enkelhet

 
#772 Mycket intressant ämne det här. Tänkte bara kort säga lite om hur jag tänker kring slutavverkningar. Min filosofi är att samla ihop till en större slutavverkning vart tredje år. Då tar jag in anbud från alla tänkbara aktörer. Leveransrotköp eller rotpost är en smakfråga som tidigare nämnts beror mycket på kubikkvaliten. I anbudet ges även uppgifter på förestående gallringar och ev leveransvirke som är aktuell den kommande treårsperioden. Anbudsläggaren ger i sin tur ett netto på slutavverkningen samt en samarbetspremie som kan ska vara åtminstone i dagsläget 15-20 kr på den offentliga prislistan.

På senaste upphandlingen var det på min slutavverkning 8-9 st intresserade aktörer (Holmen, Sveaskog, Korsnäs, StoraE,Weda, Sksällsk samt några lokala förmedlingsfirmor) Man ska inte vara rädd och försöka höja utgångsbuden, det borde rimligen för köparna alltid finnas lite mer av deras vinstmarginal att ta vid strategiska affärer...
Skogsägarföreningen tycker jag för min del inte att det är värt att fråga längre. De har ju hållningen de kan inte lägga ut kostnader att värdera skogen åt en enskild skogsägare då det är orättvist mot de som ej kräver att de ska värdera skogen...

Om föreningen i argumentation påpekar deras näringspolitiska engagemang, äganderättsfrågor med mera, kan det vara bra att ha ett medlemskap i LRF. Det är igentligen Skogsägardelegationen där som ska hålla på med politiken. Föreningarna är "bara" medlemmar i sin tur i LRF. Men det är ju bra i marknadsföringen och påstå sig kunna peka på politiska frågor när priserbjudandena till skogsägaren är skrala...

Sen så vill jag bara varna för o spela bluffpoker med aktörerna, tex försöka pressa fram högre bud som kan genomskådas, få bolagen att räkna på leveransrotköp o sen ändå sälja på avverkningsuppdrag till SÄF mm. Såna saker sprids fort...

Slutligen så vill jag bara säga att jag för min del bara kan tala för "Mellansverige", ni i "Södrasverige" kanske har bättre erbjudande från er föreningen, men tänk på och var rädda om mångfalden så att ni inte en dag sitter med endast en aktör på marknaden...

Några tankar från mig i all ödmjukhet...

Avatar Fallback

Tidpunkt för avverkning

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#781 När man säljer en rotpost har köparen fem år på sig att avverka. Även om det sällan är ett problem kan det innebära att man tappar fyra års produktion. Det blir ju köparen som gör sin bedömning av tillväxt, räntekostnad och timmerpris.
Konkurrens är alltid bra för effektiviteten men konkurrens blir det bara om flera köpare är riktigt intresserade. När det är ont om timmer finns många spekulanter. Men det gäller också att köparna inte gör upp om priset i förväg. Öända är de luncher på Vislanda Värdshus där sågverken gjorde upp priser och kvantiteter innan de gick på auktionerna på Huseby.

Användarvisningsbild
 
#785 Intressant åsikter L-A/Åke!!!!

Känner till att virkesköparen har en "klausul" i kontraktet som ger bolaget rätt avverka under en viss tidsram.
Har man otur och säljer under ogynnsamma förhållanden så kan slutavverkningen dra ut på tiden och återväxtåtgärderna förskjutas onödigt länge, precis som du nämner Åke.
Frågan är väl om man inte bör, och kan, ställa krav som säljare om en lämpligare tidsfrist- tex max 12 månader från kontraktets upprättande oavsett försäljningsform?.
Däremot så verkar det vara "huggsexa" om alla förekommande sortiment i dagsläget så skogen får minsann inte stå i onödan och "förränta sig".
Ring inspektorn så har du honom på skiftet senast dagen efter-skriv kontrakt så rullar maskinparken in inom loppet av 14 dagar.

   TS
Avatar Fallback
 
#789 Jag brukar villkora avverkningsrättstiden till maximalt 2 år eller till det datum som samarbetskontraktet löper till. De flesta företagen vill ha ett treårskontrakt för o ge skapligt sockrade prislistebonusar i mitt område. Sen ska man inte vara o så rädd för att nått års tillväxt förloras. I en riktigt konkurrensutsatt upphandling får man ju även betalt för det. De flesta aktörerna brukar även kunna ge ca 60-70 % vid själva kontraktstecknadet.

De där marknad annars är ju ett stort ämne. Men min huvudtes är att som enskild aktör bör man vara rädd om mångfalden. Jag tror att mono-, eller oligopol är skadliga vilka som än är ägare. Kvittar lika familje, institutioner, eller ekonomiska föreningar. Jag ser upphandlingar som en dragkamp där "vinsten" kan delas ut på olika sätt. I en fungerande marknad så är alla intressenter lite missnöjda/nöjda. I en ej fungerande marknad kan ofta industriägarnas del av vinsten vara irriterande stor. Men det som glöms är att i företag utan tryck på effektiviseringar skapas det ineffektiviter i organisationen. Mitt intryck är att många föreningar är väldigt ideologiska och ur detta skapas en planekonomiskt tänkande. Typ "om alla skogsägare skickar sitt virke genom föreningen så blir det bättre priser" Jag tror inte på detta. En planekonomisk strategi har aldrig det självreglerande dynamiken som en fungerande marknad har! Sen är det annan femma om det ej finns någon fungerande marknad. Då kan det var nödvändigt och ta kostnaden att engagera sig industriellt. Men det vill väldigt få skogsägare göra. Tex här i Mellansverige hade Mellanskogs industrier för några år sedan en emission på 200 miljoner riktad till sina medlemmar. Det kom enbart in 30. Men LRF hade säkrat resten. O vad jag förstår så var det LRF som senare som tryckte på att gå ihop med Sveaskog o skapa SETRA. Kontentan är att man kan inte som skogsägare klaga på marknaden o tycka att andra ska investera sina pengar i industrin, fast man själv inte vill det!
Kanske är det så att som skogsägare ska man kanske ha en viss del av sin förmögenhet både på skogsmarken och i förädlingsindustrin? Det tror jag.
Säg gärna emot om du vill...

Användarvisningsbild
 
#849 Min huvudtes är att vi redan har ”investerat”, i en bred industri under årtionden genom att förse dessa med billig råvara och samtidigt som de gått med miljardvinster har de kartelliknande, virkespriserna i princip legat still.
Industrin känner till ”marknadens möjligheter”, tro inget annat, men gör den enskilde/lille skogsägaren det?, och vad finns det för utsikter att öka avkastningen?.
Jag tror att det är dags att även vi ”blir VD för vårat skogsbolag” och börjar spela på samma plan.
Kan då rotpoststämpling ge marknadsmässiga/are virkespriser Så varför inte undersöka den möjligheten?.

En god fortsättning till er alla.

   TS
Avatar Fallback
 
#852 Hej, och god fortsättning!

Regeringen tillsatte ju en utredning om skogspolitiken 2004, ja ni vet säkert...
En punkt i denna utredning var ett förslag om att ta bort rotpoststämplingen ur SVS, detta för att det främjar en "osund kreativitet", ja ni vet detta om att SVS sitter på två stolar och är kontrollorgan över sig själv.

Regeringen körde över denna punkt och har bestämt att rotpoststämplingen skall vara kvar i SVS försorg, detta pga att rotpoststämpling ger en bättre inblick i skogsägarnas skogar och därmed en möjlighet att i samband med stämpling undanta skog och träd med som håller naturvärden.

Hmmm...

Lite länkar i ämnet:

http://www.svo.se/minskog/templates/Page.asp?id=14773

http://www.regeringen.se/sb/d/5537/a/43769

http://www.sou.gov.se/skogsutredning/

Vi hörs!

MvH Fredrik

Användarvisningsbild
 
#855
Fredrik skrev:Hej, och god fortsättning!

Regeringen tillsatte ju en utredning om skogspolitiken 2004, ja ni vet säkert...
En punkt i denna utredning var ett förslag om att ta bort rotpoststämplingen ur SVS, detta för att det främjar en "osund kreativitet", ja ni vet detta om att SVS sitter på två stolar och är kontrollorgan över sig själv.

Regeringen körde över denna punkt och har bestämt att rotpoststämplingen skall vara kvar i SVS försorg, detta pga att rotpoststämpling ger en bättre inblick i skogsägarnas skogar och därmed en möjlighet att i samband med stämpling undanta skog och träd med som håller naturvärden.

Hmmm...

Lite länkar i ämnet:

http://www.svo.se/minskog/templates/Page.asp?id=14773

http://www.regeringen.se/sb/d/5537/a/43769

http://www.sou.gov.se/skogsutredning/

Vi hörs!

MvH Fredrik


Ja, jag vet vad du funderar över, Fredrik så "kör hårt". :wink:

   TS
Avatar Fallback
 
#859 Angående:

"Fråga gällande "Rotpost.com",,,,

Får vemsomhelst anmäla sig som behörig att stämpla skog åt dessa?.
Även privatpersoner?.
"

Vad jag förstår så är det helt en sak mellan köpare o säljare vem som gör en stämpling. Ring förslagsvis till de potentiella köparna o fråga om de godkänner den som du vill ska stämpla.

I mitt område så stämplar en mycket som jobbar åt Svenska Skogsplantor (iofs så har han tidigare jobbat åt SVO).


Sen tänkte jag undra lite granna hur marknaden ser ut uppe i BD-området, hur många intressenter finns det på en hyfsad post?

God fortsättning på er alla!

Användarvisningsbild
 
#865 Man ska nog anses som både seriös/kunnig/opartisk, osv, från båda håll om man ska stämpla, och sådana hittar man kanske inte i en handvändning.
Just i det fallet gör väl SVS stor nytta eftersom de inte har något egenintresse i själva virkesfångsten.
Däremot kan man ju sätta upp lite andra frågetecken runt verksamheten (SvS) som jag gissar att Fredrik "indirekt" funderar över.

Antalet intressenter i BD varierar nog en hel del beroende på omständigheter och årstid, men på det hela taget så har avsättningen alltid varit god oavsett kust eller inland.
Just i mitt område så stämplade en skiftesgranne ett tallbestånd om 14 ha i aug 2005.
Jag blev nämligen utkallad av SvS för snitsling av rågång och vilka rågångsträd som ev var i farozonen, så naturligtvis blev det lite snack om just stämpling och ev fördelar/nackdelar.
På det området räknade stämplingsförättaren med 10-12 seriöst intresserade köpare.
I nov var jag och tog rätt på några vindfäller på mitt eget (naturligvis efter rågången), och då var rubbet borta.
Inte ens en liten massavedshög fanns kvar på avlägget och det kan man ju tyda lite som man vill.
Senast redigerad av Skogshuggarn tor 29 dec 2005, 19:43, redigerad totalt 1 gång.

   TS
Avatar Fallback
 
#866 Hej,
Ja, det blir mycket att hålla reda på i denna strängen, men intressant är det!

Jag tror säkert att SVS gör ett bra jobb med själva stämplingen, men man ser ju vartåt regeringen strävar.
Det är klart att de vill ha kvar stämplingen inom SVS, det ger ju pengar i kassan som inte är skattefinanserat, att de sedan får "frikort" till skogen och kan bedöma naturvärden är ju en fin bonus.
Naturhänsyn i all ära, men risken finns att mervärdena som stämplingen egentligen skulle ge, äts upp av naturhänsynen.
Kontentan kan ju då bli att vi stämplar en gång och aldrig mer, tappar ett verktyg för att ev kunna generera högre virkespriser, och SVS tappar inkomsten på stämplingen, samt naturhänsyn - tillbaka på ruta 1.

Bara teorier iofs, vad tycker Ni?

MvH Fredrik

Användarvisningsbild
 
#883 Du tror inte att SvS argument om "inblick i privatskogsbruket/naturvårdshänsyn" blivit något av ett slagträ i debatten om att få behålla stämplingsverksamheten?.
Jagmenar, börjar de att göra hårda inskränkningar i avverkningsrätten i samband med att de ska stämpla skog så kan de lika gärna lägga ner verksamheten redan nu.
Det kanske är som med Maggie Mikaelsson, hon säger ett, men menar något annat när hon håller industrin om ryggen och å andra sidan vill ha bort stämplingen?.

"Skuggboxning"??? :lol:

Nej!, jag vet inte heller?,,,,, det ligger onekligen en hel del "orosmoment" i det du nämner Fredrik, och detta bör man kanske ta med i kalkylerna i samband med stämpling.

   TS
Avatar Fallback
 
#884 Hej,
Jovisst kan det vara så, bara teorier från min sida...
Svårt att hänga med i alla svängar på den nivån, speciellt de dolda strategierna mellan raderna (om man är konspiratoriskt lagd vill säga :wink: ).

Men tillbaka till kärnfrågan så tror jag att - som vi berört tidigare - så skulle vi alla tjäna på om vi alla skulle bli mer "affärsmässiga".
Allt för många tror jag dansar för lätt idag för virkesuppköparna, något som alla förlorar på om det inte finns bra verktyg att använda vill säga...
Kollade som snabbast på SvS statistik, 11% av alla anmälda avv. stämplades 2004, sett på hela landet, intressant dock om Norrbotten och Jönköping - Kronoberg, 28% resp. 24% stämplades där 2004, intressant, skulle vilja veta mer, i mitt län, Värmland, stämplades 7%...

Ja, vi fortsätter väl med att försöka bena ut ett och annat i denna fråga!

MvH Fredrik

Avatar Fallback
 
#917 Hej och God fortsättning!

Läsvärd länk för de som inte läst redan förstås:
http://www.svo.se/minskog/templates/Page.asp?id=14772
Vad tycker Ni?

MvH Fredrik

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Liknande Trådar
TitelStatistikSenaste svaret
stämpla i gallring av Seb macahan - sön 07 dec 2014, 22:13
i Gallring

12
21 svar
7406 läst
av alias     
ons 17 dec 2014, 20:46
Säkrast att stämpla sin skog av Niking - lör 19 mar 2016, 02:12
i Avtal, offerter, virkesprislistor och priser

12
17 svar
3901 läst
av Niking     
lör 07 maj 2016, 01:08
VMF vägrar stämpla rotposter av Fredrik Reuter - mån 22 mar 2010, 23:04
i Avtal, offerter, virkesprislistor och priser
6 svar
1763 läst
av Skogsrå     
ons 24 mar 2010, 09:04
Varför får Skogsstyrelsen inte stämpla av MNskog - lör 21 apr 2012, 10:26
i Skogsfastigheter
7 svar
3022 läst
av nalle34     
fre 11 maj 2012, 07:33
Slutavverkning av Millan Logarn - fre 10 jun 2016, 09:06
i Avverkning (slutavverkning)
0 svar
352 läst
av Gäst     
tor 01 jan 1970, 01:00
Annonser