Sida 1 av 2
Hyggesfritt i statens skogar
Postat: ons 20 dec 2017, 00:30
av Torbjörn Johnsen
Nu vill regeringen med miljöminister Karolina Skog i spetsen att de statliga skogar som ligger inom statens fastighetsverk och fortifikationsverket (totalt ca 1 milj produktiv skogsmark varav mycket redan är formellt skyddat) ska skötas med hyggesfria metoder.
Enligt ett pressmeddelande kommer de att få ett sådant uppdrag.
Varför inte sätta av hela statsskogen för skydd direkt så kanske trycket lättar lite på den privata sektorn?
I dagens skogsbruk är trakthyggesbruk det vanligaste. Det är en form av bruk som leder till kalhyggen. De statliga skogsägarna Statens fastighetsverk och Fortifikationsverket får nu i uppdrag att öka andelen skog som brukas med hyggesfria metoder.
– Ett hyggesfritt skogsbruk har stora fördelar för både djur och växter och för friluftslivet. Genom att skogen sköts genom plockhuggning och liknande metoder kan arters naturliga livsmiljöer bevaras, säger miljöminister Karolina Skog.
Läs hela pressmeddelandet här:
http://www.regeringen.se/pressmeddeland ... kalhyggen/
Re: Hyggesfritt i statens skogar
Postat: ons 20 dec 2017, 01:55
av ocke
Tycker det låter helt rätt väg att gå om man är förespråkare för hyggesfritt d.v.s att själva(staten) stå för konsekvenserna som det kan medföra.
Intressant att man inte nämner några eventuella ekonomiska för/nackdelar med denna metod utan endast skriver att staten ger 12miljoner i bidrag. Men det brukar ju inte vara MP starka sida att se till det här brukar ju mer visioner få styra.
Re: Hyggesfritt i statens skogar
Postat: ons 20 dec 2017, 06:25
av Älgfoderodlare
Frågan blir väl om det kan ge tillförlitlighet i redovisningen av det eko.-utfallet, då syftet mer är att förändra ett brukningssätt mer än att se till den ekonomiska delen. Beroende på HUR skogsinnehavet ser ut idag, kan det ju ta lång tid att bygga upp bestånden för att kunna börja utveckla ett hyggesfritt skogsbruk. Företrädare för bl.a. Lubeck modellen säger ju att man kan behöva tåla en lång period utan inkomster, för att börja skapa bestånd mogna för brukningsprincipen. Det lär nog bli att det kostar mer än vad det smakar för oss skattebetalare, men som sagt kanske det minskar trycket på övrigt skogsbruk om att spara mer till naturskydd.
Re: Hyggesfritt i statens skogar
Postat: ons 20 dec 2017, 07:32
av Sandström87
Är rädd att om staten lägger sig platt för miljörörelsen så kommer trycket på oss småbrukare att öka då inte ens staten orkade hålla emot
Re: Hyggesfritt i statens skogar
Postat: ons 20 dec 2017, 08:13
av 4bikes
Kunnskap om skog ock skogbruk är inte utbredd i svenska regjeringskontorer heller vad jag forstår..
Re: Hyggesfritt i statens skogar
Postat: ons 20 dec 2017, 08:22
av Fenrir
Arealerna är lite mindre än vad som antyds i pressmeddelandet. SFV bedriver skogsbruk på 260 000 hektar och hälften av FortVs skogar på 100 000 ha är redan skyddade på ett eller annat sätt. Dessutom verkar den ekonomiska avkastningen redan nu inte vara prio ett för dessa två skogsförvaltare:
http://www.atl.nu/skog/for-tidigt-att-kommentera/Bolund anser inte heller att det blir lägre intäkter över tid med hyggesfritt utan många små intäkter oftare istället för en stor intäkt vid slutavverkning. Undrar om han räknat på flytt- och drivningskostnader i den kalkylen?
http://www.atl.nu/skog/mer-hyggesfritt- ... ns-skogar/
Re: Hyggesfritt i statens skogar
Postat: ons 20 dec 2017, 08:57
av Älgfoderodlare
Sandström87 skrev:Är rädd att om staten lägger sig platt för miljörörelsen så kommer trycket på oss småbrukare att öka då inte ens staten orkade hålla emot
Det är ju val om 9 mån. och som det ser ut idag. Är ju MP inte så värst populära. Man kan ju hoppas att det kommer att förbli så !
Re: Hyggesfritt i statens skogar
Postat: ons 20 dec 2017, 09:07
av bengt.a
Hela MP verkar vara ett kalhygge
Re: Hyggesfritt i statens skogar
Postat: ons 20 dec 2017, 10:06
av ocke
Fenrir skrev:Bolund anser inte heller att det blir lägre intäkter över tid med hyggesfritt utan många små intäkter oftare istället för en stor intäkt vid slutavverkning. Undrar om han räknat på flytt- och drivningskostnader i den kalkylen? http://www.atl.nu/skog/mer-hyggesfritt- ... ns-skogar/
Kan tyvärr inte läsa artikeln men frågan är hur intäkterna räknas. Det är ju ganska självklart att intäkterna blir mer ofta men så även utgifterna. Så frågan är ju hur lönsamheten ser ut.
Jag tror hyggesfritt skogsbruk ser bra ut på pappret då man applicerar trakthyggessiffror för beräkningarna. Dock är jag tveksam om detta är verkligheten. Utgifterna för hyggesfri borde öka så även risker för stormskador och sämre tillväxt. För mindre arealer så kommer startkostanderna för skördare/skotare slå igenom på resultatet eftersom denna kostnad alltid betalas för varje avverkningstillfälle. Så denna utgift kommer öka samtidigt som intäkterna förblir oförändrade.
Så instämmer att det vore intressant att se kalkylsiffrorna.
Re: Hyggesfritt i statens skogar
Postat: ons 20 dec 2017, 12:16
av SkogsGotte
Ser framemot att se hur hyggesfritt skogsbruk kommer att fungera i praktiken i bestånd dominerande av tall som trotsallt är den vanligaste beståndstypen, eller andra pionjärträdslag.... Tippar att fastighetsverket och fortifikationsverket har en rätt stor del mark på tallhedar.
Re: Hyggesfritt i statens skogar
Postat: ons 20 dec 2017, 13:33
av Fenrir
ocke skrev:Fenrir skrev:Bolund anser inte heller att det blir lägre intäkter över tid med hyggesfritt utan många små intäkter oftare istället för en stor intäkt vid slutavverkning. Undrar om han räknat på flytt- och drivningskostnader i den kalkylen? http://www.atl.nu/skog/mer-hyggesfritt- ... ns-skogar/
Kan tyvärr inte läsa artikeln men frågan är hur intäkterna räknas. Det är ju ganska självklart att intäkterna blir mer ofta men så även utgifterna. Så frågan är ju hur lönsamheten ser ut.
Jag tror hyggesfritt skogsbruk ser bra ut på pappret då man applicerar trakthyggessiffror för beräkningarna. Dock är jag tveksam om detta är verkligheten. Utgifterna för hyggesfri borde öka så även risker för stormskador och sämre tillväxt. För mindre arealer så kommer startkostanderna för skördare/skotare slå igenom på resultatet eftersom denna kostnad alltid betalas för varje avverkningstillfälle. Så denna utgift kommer öka samtidigt som intäkterna förblir oförändrade.
Så instämmer att det vore intressant att se kalkylsiffrorna.
Jag tror inte Bolund har någon kalkyl, det var själva poängen med mitt påpekande, och jag är osäker på hur mycket han själv kan om de metoder han föreslår. All forskning (men det är i.o.f.s inte så mycket) på svenska förhållanden pekar på minskade intäkter både på kort och på lång sikt från hyggesfritt skogsbruk. Så här säger Bolund i artikeln:
– Det är ju två olika filosofier. Att man tar ut mycket virke på kort tid och får en stor vinst kortsiktigt, eller att man tar ut skog mer eller mindre kontinuerligt och inte får samma avkastning på kort sikt, men däremot över tid kan det mycket väl ge samma resultat, säger Per Bolund, men betonar att det är viktigt att följa upp utfallet.
Re: Hyggesfritt i statens skogar
Postat: ons 20 dec 2017, 14:02
av Camaro1969
Bolund.
en finansmarknadsminister som aldrig jobbat inom finansmarknaden, aldrig läst en poäng i ekonomi. och samtidigt är miljöpartist.
tillåt mig att småle...
Re: Hyggesfritt i statens skogar
Postat: ons 20 dec 2017, 14:33
av Tosca
Timmer- samt fröställningarna behöver nog gynnas där pionjärträden passar bäst.
Re: Hyggesfritt i statens skogar
Postat: ons 20 dec 2017, 18:50
av Skogsola
Allt beror ju på vad man menar med hyggesfritt. Ett hygge under fyra hektar med frötallar på är hyggesfritt i Tyskland.
Re: Hyggesfritt i statens skogar
Postat: ons 20 dec 2017, 21:50
av Bosse1
"SNUS-områden" Ja man lär sig mer och mer om "Dittochmitt skogsbruket". Mängder med speciallösningar och begrepp. Hörde tom att man kan "äga" ett begrepp Nyckelbiotop tex ägs av SS.