Sida 2 av 3
Re: Greenpeace: Rädda norra barrskogsbältet från kalhuggning
Postat: ons 07 dec 2016, 23:53
av axwell
ner skrev:Frigörs koldioxiden vid avverkning? Mitt trähus från 1927 med spånisolering är väl också ett kolförråd? Samtidigt har väl skogen som ersatt de träden som blev mitt hus bundit ännu mer kol?
Precis vad SLU: forskare påvisar.
Re: Greenpeace: Rädda norra barrskogsbältet från kalhuggning
Postat: ons 07 dec 2016, 23:54
av Vedproducent
ner skrev:Frigörs koldioxiden vid avverkning? Mitt trähus från 1927 med spånisolering är väl också ett kolförråd? Samtidigt har väl skogen som ersatt de träden som blev mitt hus bundit ännu mer kol?
Naturligtvis!
Binder kol netto görs när tillväxten är större än det som frigörs. Stående skog som växer mer än det som avverkas binder kol likväl hus som står kvar. På något sätt känns det väl ändå som att det är tillväxten/kolbindningen i skogen under mycket lång tid som borde räknas. Då är det totala tillväxten minus avverkning som gäller. Nu har vi under väldigt många år inte avverkat tillväxten och bundit upp kol. Men på mycket lång sikt så är det ju tillväxten som räknas och inget annat. Bättre skötsel,plantor mm. Men det vart ju inte någon riktig skog så........ vet i tusan. Den som lever får se.
Re: Greenpeace: Rädda norra barrskogsbältet från kalhuggning
Postat: tor 08 dec 2016, 11:26
av bjed0001
ner skrev:Frigörs koldioxiden vid avverkning? Mitt trähus från 1927 med spånisolering är väl också ett kolförråd? Samtidigt har väl skogen som ersatt de träden som blev mitt hus bundit ännu mer kol?
Har för mig att nån forskare kommit fram till att bundet markkol? frigjordes vid avverkningen pga markstörning. Så det är nog inte helt självklart alla gånger om man bara fokuserar på skogen och inte tittar på ersättningseffekter. Känns givet att skogsbruk är essentiellt i ett samhälle med en hållbar produktion och konsumtion
Re: Greenpeace: Rädda norra barrskogsbältet från kalhuggning
Postat: tor 08 dec 2016, 11:39
av bjed0001
Blev rätt provocerad av förra avsnittet av mitt i naturen. Temat var avskogning och i ett andetag förringar man all naturhänsyn som svenskt skogsbruk visar och kallar svenskt skogsbruk för plantage.
Tämligen ignorant och rätt provocerande. Om den hänsyn vi visar inte är värd något så varför hålla på, skogsbruket kan säkert fördubbla virkesproduktionen om vi börjar plöja, dika, bespruta och gödsla på ett sätt som är brukligt i plantage
Re: Greenpeace: Rädda norra barrskogsbältet från kalhuggning
Postat: tor 08 dec 2016, 13:01
av axwell
bjed0001 skrev:Blev rätt provocerad av förra avsnittet av mitt i naturen. Temat var avskogning och i ett andetag förringar man all naturhänsyn som svenskt skogsbruk visar och kallar svenskt skogsbruk för plantage.
Tämligen ignorant och rätt provocerande. Om den hänsyn vi visar inte är värd något så varför hålla på, skogsbruket kan säkert fördubbla virkesproduktionen om vi börjar plöja, dika, bespruta och gödsla på ett sätt som är brukligt i plantage
Där ifrågasattes ingenting från Anders Lundins sida, aningslöst eller medvetet?
Att Magdalena Forsberg inte fick ta det uppdraget var ju självklart, risken finns ju att hon inte är lika lättstyrd eftersom hon äger en skogsfastighet.
Re: Greenpeace: Rädda norra barrskogsbältet från kalhuggning
Postat: tor 08 dec 2016, 14:04
av Hema
Kan bara instämma i de senste inläggen. Anmärkningsvärt att man väljer att visa en så vinklad bild.
Re: Greenpeace: Rädda norra barrskogsbältet från kalhuggning
Postat: tor 08 dec 2016, 14:17
av Äboda
Re: Greenpeace: Rädda norra barrskogsbältet från kalhuggning
Postat: tor 08 dec 2016, 14:23
av ner
Visst så tycker jag att vårt behov av take-away muggar går att diskutera, men vad har vi för hållbara alternativ till möbler, hus mm? Vi gör biodiesel från tallolja och cellulosa är på gång stort som alternativ till bomull. Om vi inte brukar de förnyelsebara resurser vi har vad är alternativet?
Re: Greenpeace: Rädda norra barrskogsbältet från kalhuggning
Postat: tor 08 dec 2016, 16:49
av Röjkvist
Där ifrågasattes ingenting från Anders Lundins sida, aningslöst eller medvetet?
Att Magdalena Forsberg inte fick ta det uppdraget var ju självklart, risken finns ju att hon inte är lika lättstyrd eftersom hon äger en skogsfastighet.[/quote]
En pajas till programledare! Undviker Mitt i naturen pga. Lundin 😡
Re: Greenpeace: Rädda norra barrskogsbältet från kalhuggning
Postat: tor 08 dec 2016, 17:55
av lfq
Röjkvist skrev: En pajas till programledare! Undviker Mitt i naturen pga. Lundin 😡
Håller med, har slutat se på det programmet, med några få undantag bara en hop egotrippande programledare. Tacka vet jag Nisse LInnman och Korsnäsgården.Den borde finnas på Öppet Arkiv men jag hittar den inte.
Edit: Hittade den precis nu, det vara bara att söka på Korsnärsgården
Re: Greenpeace: Rädda norra barrskogsbältet från kalhuggning
Postat: fre 09 dec 2016, 23:14
av Niking
Även Fredrik Federley är kritisk till Greenpeace kampanj
http://www.skogsaktuellt.se/artikel/524 ... peace.html/Niklas
Re: Greenpeace: Rädda norra barrskogsbältet från kalhuggning
Postat: fre 09 dec 2016, 23:25
av isteskog
Det verkar som vissa politiker (alliansen) verkar inse vartåt det barkar iväg om miljösärintressena får för mycket att säga till om, eller synas. Fler sådana initiativ tack ....
Re: Greenpeace: Rädda norra barrskogsbältet från kalhuggning
Postat: fre 09 dec 2016, 23:54
av isteskog
Re: Greenpeace: Rädda norra barrskogsbältet från kalhuggning
Postat: fre 09 dec 2016, 23:58
av jannee
Man ska inte bry sig så mycket då slipper man bli förbannad
Re: Greenpeace: Rädda norra barrskogsbältet från kalhuggning
Postat: lör 10 dec 2016, 00:06
av isteskog
Kom nog inte från rätt person ......
