fre 11 aug 2017, 08:02#467630
Nu är frågan uppe i Land skogsland (nr 33) igen. En ny "jättestudie" ska gå igenom frågan igen. Men tesen tycks vara att en blandning kanske är bäst. Så jag bli lika förvirrad igen om vad som är bäst. Antar det är blir så för ingen vet riktigt eller snarare att bäst är olika för olika skogar och skogsägare.
I en artikel så lyfter man fram metoden "naturnära" som det som är rätt. Huvudargumentet är att naturen vet bäst hur skogen ska skötas och några varianter eller förädling är inte särskilt smart. Här kan man ägna sig åt Volymblädning, Luckhuggning eller Naturkultur. Tre olika varianter som passar för alla skogar. Nå, vem som har rätt är som sagt nog inte självklart. Att utse "naturen" som domare verkar vanskligt då den också förändras ständigt och inte minst av mänsklig verksamhet, typ klimatförändringen som sker just nu. Så lite egna idéer bör vi nog ha på hur skogen ska skötas, givet vi vill ha avkastning på företaget.
Samtidigt så är mitt senaste 1 Ha hygge som jag stängslat in väldigt spännande då det kommer massor med örter, blommor och träd av varierade slag som jag inte ser någon annanstans i skogen. Där ska jag plantera glest med lärk senare i höst tvärtemot gängse råd. Markbereder med röjsågen och slyklingan. Det blir lite av mitt experimentområde där jag tänker låta lövet komma upp där det är vatten naturligt (syns väldigt bra på vattenkartorna om inte annat). Ljuset till marken tänkte jag bevara också genom lärken förstås. Sen blir det naturlig föryngring av tall och gran, området är omgivet av annan skog och är långsmalt så det ordnar sig ser det ut som.
Underväxtröja kommer jag göra i hela skogen, men enbart för att komma fram med mitt ekipage (ATV + vagn). Vill ha lite buskar och småträd på gång. Gallring gör jag själv och för ved och/eller kubb. Kanske massaved om priset skjuter i höjden och jag slipper prisavdrag för 3-meters.
Men ska bli spännande att vad metastudien kommer fram till. Samtidigt så tycker jag inte "forskning" som begrepp känns riktigt lika seriöst som när jag gick forskarutbildningen för nästan 40 år sedan (blev aldrig någon Dr av mig ändå). För känns det som om den hypotes man sätter upp är ofta färgad av ett resultat man vill uppnå. Sen kan man på goda skäl ifrågasätta alla dessa metastudier, där någon läser igenom vad andra skrivit och "sammanställer". Inte mycket forskning i det som jag ser det men det accepteras tydligen idag som forskning.
Kort information om skogsforum.se