tor 06 okt 2016, 21:43#411287
Vetenskap - Vetenskaplighet
Vetenskap är fakta som man forskat fram.
Vetenskaplighet det vill säga hur stämmer det man forskat fram med verkligheten ?
Blev det som man hade tänkt ?
När jag var barn tyckte jag att stora kalhyggen var fula och det tycker jag fortfarande.
Jag kan därför förstå de personer vars tanke är att skogen ska se ut och vara som den alltid har varit.
En orörd naturlig skog likt förr som våra politiker och tjänstemän nog tänkt sig med Naturreservat var en god tanke och man vill väl.
Men blev det som man hade tänkt sig ?
Jag ryser var gång jag åker förbi en speciell skog där det mest står döda träd skelett i skogen.
Om jag är rätt underrättad så ägs den skogen av staten.
Hade man från början tänkt sig att en orörd skog skulle med varmare klimat, stormar och granbarkborrar kunna
förvandlas till en död skelett skog ?
Jag är inte så säker på att det var det som var tanken med naturreservaten.
Jag är inte heller så säker på att vanliga Svensson förstår händelse utvecklingen i skogen av den till början goda
tanken med Naturreservat.
Har också svårt att tro att vanliga normala människor föredrar att vistas i en död träd skelett skog.
Vad skorven och granbarkborrarna tycker kan jag inte uttala mig om.
Vi människor flyttar ju om det finns ett bättre passande ställe att bo på. Borde inte fåglar som är levande och rör sig
göra likadant eller stannar de kvar på ett dåligt ställe i skogen fast det finns bättre ??
Vetenskapligheten vad gäller Naturreservaten, blev det så bra ?
Den insikt jag nu har fått som skogsägare som jag inte hade som barn på 60- talet är att efter slutavverkning så går det
väldigt snabbt att få upp en plantering /ungskog om man planterar direkt efter avverkning med bra plantmaterial.
Jag tycker att hyggen är fula men det finns något ännu fulare - Död skelett skog !!
Ha det så bra och va rädd om Er !
Vänliga Hälsningar från Umeå
Flytta gärna tråden om den passar bättre på annan plats.