Riktlinjer - artskydd – oroande exempel på bedömning

 Svara  42 inlägg  4523 visningar  9 följer
Användarvisningsbild

Re: Riktlinjer - artskydd – oroande exempel på bedömning

 
#410859
ananders skrev:"Herman Sundqvist förklarar:
– Planerar man att göra något olagligt, kan man inte få ersättning för att inte göra det."


All skogsavverkning blir kriminell!
Motiveringen i detta ärende är svag, tveksam och godtycklig. Men vad händer om den befinns acceptabel? Det finns så många skyddsvärda arter som på olika sätt kan sägas få lokal bevarandestatus hotad att jag drar slutsatsen att (nästan) all skogsavverkning strider mot artskyddsförordningen, om alla fakta kom fram. Alla fakta kommer sällan fram även om det i princip är markägarens skyldighet att känna till och meddela. Inte heller tror jag att de flesta myndighetspersoner för misstankar vidare, så jag tror inte stor del av avverkningarna faktiskt stoppas, utan det blir kriminalitet i det fördolda. Även annan skoglig verksamhet, som gallring, kan nog vara kriminell enligt artskyddsförordningen. Det skapar inte bra förhållanden om Skogsstyrelsen skapar en situation där nästan allt Skogsbruk blir kriminalitet i det fördolda. En skogsägare som tillåts genomföra sin avverkning kan inte känna stolthet för sin goda miljövård utan möjligen den typ av stolthet folk kan känna när de lyckats begå ett brott oupptäckt. Skogsstyrelsen kommer inte att ha kapacitet eller vilja att upptäcka mer än säg en högst tiondel av den brottsliga verksamheten. Huvuddelen av intäkterna skogsägarna får från sitt skogsbruk kommer att vara resultatet av brottslig verksamhet. Virkesförsäljning till certifierad köpare borde rätteligen vara omöjligt, fast det mesta kommer ju inte att upptäckas. Detta bör betraktas som mycket godtyckligt och knappast rättssäkert.. Skogsstyrelsen kommer att utsättas för stark kritik att inte satsa mer på att avslöja brottslig verksamhet, men hur mycket de än satsar kommer det alltid att finnas oupptäckta fall. Den stolthet en del (som jag) känner över ett land med ett bra skogsbruk förbyts i något annat.

   TS
Användarvisningsbild

Re: Riktlinjer - artskydd – oroande exempel på bedömning

 
#411025
DagL skrev:
ananders skrev:"Herman Sundqvist förklarar:
– Planerar man att göra något olagligt, kan man inte få ersättning för att inte göra det."


All skogsavverkning blir kriminell!
Motiveringen i detta ärende är svag, tveksam och godtycklig. Men vad händer om den befinns acceptabel? Det finns så många skyddsvärda arter som på olika sätt kan sägas få lokal bevarandestatus hotad att jag drar slutsatsen att (nästan) all skogsavverkning strider mot artskyddsförordningen, om alla fakta kom fram. Alla fakta kommer sällan fram även om det i princip är markägarens skyldighet att känna till och meddela. Inte heller tror jag att de flesta myndighetspersoner för misstankar vidare, så jag tror inte stor del av avverkningarna faktiskt stoppas, utan det blir kriminalitet i det fördolda. Även annan skoglig verksamhet, som gallring, kan nog vara kriminell enligt artskyddsförordningen. Det skapar inte bra förhållanden om Skogsstyrelsen skapar en situation där nästan allt Skogsbruk blir kriminalitet i det fördolda. En skogsägare som tillåts genomföra sin avverkning kan inte känna stolthet för sin goda miljövård utan möjligen den typ av stolthet folk kan känna när de lyckats begå ett brott oupptäckt. Skogsstyrelsen kommer inte att ha kapacitet eller vilja att upptäcka mer än säg en högst tiondel av den brottsliga verksamheten. Huvuddelen av intäkterna skogsägarna får från sitt skogsbruk kommer att vara resultatet av brottslig verksamhet. Virkesförsäljning till certifierad köpare borde rätteligen vara omöjligt, fast det mesta kommer ju inte att upptäckas. Detta bör betraktas som mycket godtyckligt och knappast rättssäkert.. Skogsstyrelsen kommer att utsättas för stark kritik att inte satsa mer på att avslöja brottslig verksamhet, men hur mycket de än satsar kommer det alltid att finnas oupptäckta fall. Den stolthet en del (som jag) känner över ett land med ett bra skogsbruk förbyts i något annat.


Det skogsstyrelsen, Naturvårdsverket, Länsstyrelsen, Lantmäteriet med fler myndigheter numera gör, är en modern form av Baggböleri från staten där man tvångsvis tar skogsegendommar med tvivelaktiga metoder från små skogsägare

Användarvisningsbild

Re: Riktlinjer - artskydd – oroande exempel på bedömning

 
#411213 Som jag påpekat fanns det ingen bra dokumentation om observationerna från fågelföreningen i Bollnäs, inte heller har jag fått det av t ex Skogsstyrelsen fast jag efterlyst det. Syftet var bla för att klarlägga hur stor yta observationerna täckte http://skogsforum.se/viewtopic.php?p=409004#p409004
Men jag kunde ändå¨skatta områdets storlek till 50 kvadratkilometer. På denna yta sägs nu antalet lavskrikerevir sjunkit till 9 (varav tre kan få försämrade förhållanden av avverkningarna). 9 revir på 50 km2 är ungeför 0.2 revir per km2 vilket är genomsnittet för Norrland och dubbelt så högt som genomsnittet för Gävleborg. Jag tycker absolut inte man skall göra som Skogsstyrelsen, klassa den "lokala bevandestatusen" som otillfredställande, när tätheten faktiskt inte sjunkit under norrlandsgenonmsnittet och ligger en bit över Gävleborgsgenomsnittet.

   TS
Användarvisningsbild

Re: Riktlinjer - artskydd – oroande exempel på bedömning

 
#412398 Nytt inlägg om tillämpningen av artskyddsföreningen i Arbrå på Skogens webb http://www.skogen.se/nyheter/nygamla-artskyddsforordningen-och-lavskrikan

   TS
Användarvisningsbild

Re: Riktlinjer - artskydd – oroande exempel på bedömning

 
#412400 Ju mer man läser om ämnet, ju mer vanvettigt framstår avverkningsförbudet och ockervitet. :evil:
/Niklas

Avatar Fallback

Re: Riktlinjer - artskydd – oroande exempel på bedömning

 
#412439 Märkvärdiga fåglar det här, de kommer likt skogsägarne vantrivas i den förstatligade skogen.
För ingen gillar funktionssocialism :D

Användarvisningsbild

Re: Riktlinjer - artskydd – oroande exempel på bedömning

 
#412809 Det finns en pensionerad skogsprofessor vid SLU utöver mig som uttrycker tvivel till vad artskyddsförordningen leder till http://skogsaktuellt.se/artikel/51925/diskuterbara-prioriteringar.html

   TS
Avatar Fallback

Re: Riktlinjer - artskydd – oroande exempel på bedömning

 
Användarvisningsbild

Re: Riktlinjer - artskydd – oroande exempel på bedömning

 
#412833 Japp, för vad är några tunnelbanependlares transporter mot dessa extremt ovanliga svampars överlevnad. SL borde beordras att, med hot om miljardvite omedelbart stänga ner tunnelbanan.

Dessutom borde ett antal vägtunnlar i 08-området också stängas av med omedelbar verkan, då dessa tunnlar också kan tänkas härbärgera dessa ytterst sällsynta och värdefulla svampar./Niklas

Användarvisningsbild

Re: Riktlinjer - artskydd – oroande exempel på bedömning

 
#412890 Påhittade lagöverträdelser förekommer i Ryssland och numera även i Sverige.

Lavskrikefallet, bombmurklorna och fallet med skidspår som miljöaktivister med påhittade krav stoppar markägarens och skogsägarens ägande och brukanderätt att tillgodogöra sig frukten av det egna arbetet och avkastningen på den egna skogen påminer oss alla att inte vika ner oss i den osakliga debatten.

I en rättsstat ska markägare inte behöva föra en ständig kamp till försvar av egendom eller sina ägodelar. Ett grundläggande ansvar för rättsstaten är att hjälpa individen att skydda sin egendom enligt grundlagen och Europakonventionen.

Ett väl fungerande system för egendomsskydd, där den rätte ägaren också har rätt att förfoga över sin egen ärligt ägda näringsfastighet med att bedriva näringsverksamhet och förädla denna skog och näringstjänster kan inte rivas upp och ersättas med en synnerligen rättosäker myndighetsutövning där näringsrätten utan ersättning fråntas och istället exproprieras av staten utan ersättning.

Skogsstyrelsen, Länstyrelsen och domstolar mm, måste vara sakliga, pålästa och akta sig för att låta besluten grundas på en så låg nivå där tillfälliga enskilda tvivelaktiga aktivisters önskemål ställs mot grundlagens och Europakonventionens syften om egendomsskyddet och näringsfriheten får ge vika.

Skogsstyrelsen, Länstyrelsen och domstolar mm skall med väl motiverade beslut ha god etik, moral och vara professionella i sin tolkning av lagar och kunna motivera sakligt och som följer enligt Grundlagens grundläggande krav.

Påhittade lagöverträdelser skall vi inte ha i Sverige. det måste finnas saklig grund och en rimlig proportion.

Användarvisningsbild

Re: Riktlinjer - artskydd – oroande exempel på bedömning

 
#413361 Arga skogsägare kräver lagändring http://www.atl.nu/skog/skyddade-arter-s ... erkningar/
/Niklas

Avatar Fallback

Re: Riktlinjer - artskydd – oroande exempel på bedömning

 
#413561 Intressant jämförelse och analys av svensk lagstiftning i förhållande till den bakomliggande EG- & EEG-direktiv:

http://www.vindkraftsbranschen.se/wp-co ... elser1.pdf

Naturligtvis skriven på uppdrag av vindkraftsbranschen, varför fokus förefaller ligga på fågeldirektivet.

Har inte hunnit sätta mig in i exakta formuleringar i hela de bakomliggande direktiven, men nog förefaller det som att den svenska lagstiftningen dragits några snäpp längre än vad som krävs i de bakomliggande direktiven.

MVH
Alias

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Liknande Trådar
TitelStatistikSenaste svaret
SOF: Det behövs ett artskydd värt namnet av Niking - tor 21 apr 2016, 00:40
i Skogsmiljö och Trädlära
0 svar
395 läst
av Niking     
tor 21 apr 2016, 00:40
Förslag riktlinjer för handläggning av artskyddsärenden skog av Sweden-viking - sön 07 feb 2016, 14:21
i Skogsmiljö och Trädlära
3 svar
984 läst
av DagL     
tor 21 apr 2016, 06:52
avskräckande exempel av trilla - sön 18 apr 2010, 15:02
i Små skogsmaskiner och övriga maskiner
1 svar
1112 läst
av totte     
sön 18 apr 2010, 16:45
Exempel på avtal inom skogsbruket av Mangan - fre 20 nov 2009, 19:09
i Avtal, offerter, virkesprislistor och priser
4 svar
2009 läst
av Mangan     
fre 09 jul 2010, 11:19
Gran bedömning av Umea - ons 22 jun 2016, 11:52
i Avverkning (slutavverkning)
3 svar
1103 läst
av JensSkoog     
ons 22 jun 2016, 23:13
Farma
Annonser