”Sluta publicera avverkningsanmälningar på nätet”

Även Norrskog uppmanar skogsstyrelsen att sluta publicera avverkningsanmälningar på nätet http://www.atl.nu/skog/norrskogs-skarpa ... tyrelsen-0
/Niklas

Det är bara hoppas att flera följer !

Jo, onekligen.

Nu verkar det som om Skogsstyrelsen ska se över publiceringen igen. De ska enligt uppgift ha skickat ut pressinfo om det men jag kan inte hitta pressreleasen på deras webb (ännu?).
Någon som har sett något mer om detta?

Det känns ju nästan som vi var rätt ute med vårt aprilskämt.
Skogsstyrelsen stör ut naturvården med hjälp av slumpen

Kan det vara detta:

http://www.skogsstyrelsen.se/Myndighete ... as-igenom/

Samme Göran Rune som var nästan lyrisk när Skogsstyrelsen började publicera avverkningsanmälningarna på nätet. Hoppas SS tagit till sig all kritik som inkommit och ändrar på detta!

Det är för tidigt att ropa hej innan man hoppat över bäcken. Men ett steg framåt att Skogsstyrelsen åtminstone ser över beslutet.
/Niklas

Man får ju verkligen hoppas att de klagomål som är inlämnade är ordentligt genomarbetade ur alla vinklar så det blir en ändring till stånd. Som många tidigare sagt är det en väldigt skillnad på att begära ut dokumenten och att öppet publicera dem på internet. Det finns väldigt mycket dokument som är allmänna men man måste begära ut dem. Prövningsanmälan inför vigsel är också ett allmänt dokument men jag tror det skulle bli ett ramaskri utan dess like om dessa skulle publiceras på internet allt eftersom ansökan kom in och många fler exempel kan radas.

Gunnar Lindén tangerar ämnet i sin blogg https://gunnarlinden.wordpress.com/2016 ... -pa-karta/
/Niklas

Något positivt som kan komma av att vissa naturintresserade, inventerar de marker som skall avverkas. Kan ju bli att fler lokaler med s.k. "rödlistade arter hittas. Och via detta får man fram att den inte alls är så hotad som den kan antas vara, och därmed stryks från listan som hotad.
Sedan är ju begreppet "Skyddsvärd" när det gäller skog på marker man äger eller bevistar. Oftast subjektiva upplevelser. Den naturintresserade ser arter som han/hon finner ett värde i att beskåda. Jag som markägare ser ju min skog som särskilt skyddsvärd ur ett ekonomiskt perspektiv. Och gör allt för att bevara det bästa och mesta möjliga i mängd av den. Jag har hot som; stormar, insektsangrepp, bränder och sjukdomar att skydda den mot. Detta kräver min tid, mina pengar och arbete. Då bör ingen kunna komma o ta dessa värden ifrån mig, på bristande godtyckliga grunder som inte kan bestridas. Utan man skall som ägare, ha en självklar första rätt till dessa värden !

Nu anser jag att just miljöbiten är viktig. Det jag motsätter mig är förutom förfarandet med avverkningsanmälningarna, just att denna inventering/undersökning ska kunna göras av vem som helst, när som helst och utan någon som helst plikt att informera markägaren osv. Detta innebär att detta arbete utförs av okända människor ovanför huvudet och utan kännedom för markägaren. Nä det är riktigt riktig illa.

...Dessutom är man skyldig att själv känna till resultatet oavsett om det blir markerat eller ej ?? ...

Jag gör mitt arbete också till största del, med inriktning på miljön ur många perspektiv. Täta stamkvistade skogar som växer snabbt och binder mycket CO2. Blandskogar som gynnar den bilogiska mångfalden. Sparar alla betesbegärliga träd samt planterat Hybridasp, Ek o Sälg till förmån för klövviltsbetning och för att ha goda jaktbara stammar av densamma. Stamkvistade skogar innehåller fortfarande bärmöjligheter. Jag sätter upp holkar i träden, lägger kvistar i högar för att gynna vildfågelbestånden av både stann o flyttfåglar. Och närmiljön är ju det viktigaste för mig. Att sitta i köksfönstret med frukost en vår morgon och hinna både se Rådjursfamiljer och tjäderhönor. Promenera genom tomten. Få gå i stamkvistad skog o njuta av fågelsången. Eller lägga skidspåren om vintern i skogen åt frugan. Som det går att göra utan att all kvist repar hennes ansikte. Och det jag gör, är ju att bjuda in alla som vill o önskar ta del av denna skog, så länge den står där. Den fyller ju en uppgift för så mycket o så många under en mycket lång tid. De flesta djur o fågelarter hinner skifta flera generationer under en skogs omloppstid. Och värdet minskar ju inte med tiden för mig heller. Men det skall ju för den skull, inte behöva permanentas för all framtid. En slutavverkning blir ju bara en omstart på samma process av byggande av dessa värden igen !

Nu tillhandahåller LRF Media den perfekta lösningen för alla som av olika skäl vill hitta namn och adress till lantbrukare och skogsägare. Finns det inte en risk för att överambitiösa och militanta naturvårdare nu får det ännu enklare att hitta skogsägare som de kan trakassera?
Frågan är om den ena handen vet vad den andra gör på LRF?