Nettovinst

Sida 1 av 2

Postat: tor 20 feb 2014, 16:30

av Mårran

Säkert har denna fråga ställts en miljon ggr redan, så jag ber om ursäkt för upprepning redan från början...
Jag har kikat lite på en skogsfastighet i mellansverige och försöker räkna på ekonomin.. Enligt upprättad plan finns 3000m3sk färdigt för slutavverkning, men vad kan det tänkas ge i nettointäkt om man lejer bort alltihop?
Jag förstår att man inte kan ge ett exakt svar men på ett sisådär ungefär?

Tack på förhand!

Re: Nettovinst

Postat: tor 20 feb 2014, 16:54

av Mangan

1,2 mille? Plus/minus några hundra tusen.

Re: Nettovinst

Postat: tor 20 feb 2014, 17:52

av jannee

Dessutom avgår minst 200 tkr för återbeskogning, plantor och markberedning, om du inte planta själv.

Re: Nettovinst

Postat: tor 20 feb 2014, 18:28

av Midgård

Tänk bara på att, bara för att skogen uppnått avverkningsbar ålder är det inte säkert att det är lämpligt att avverka. Värdetillväxten kan fortsatt vara bättre om du låter den vara några år till jämfört med omedelbar föryngring.

Re: Nettovinst

Postat: sön 09 mar 2014, 12:04

av svahn_kb

Hej! Jag jobbar en del i förmedlingssammanhang och ta mig på rätt vis men om du ska köpa en fastighet för miljonbelopp och är osäker på en sådan fråga så ta in experthjälp. Det finns konsulter eller kanske har du mer insatta bekanta i din närhet som kan stå till tjänst.

Re: Nettovinst

Postat: sön 09 mar 2014, 22:23

av jannee

Du Mårran, ta nu inte illa upp trots att nu kommer det ett riktigt sjudjävla påhopp från min sida.
Jag tycker INTE du ska överhuvudtaget fundera i dessa banor. En fastighet förvärvar man för att senare överlåta till nästa generation, under tiden ska man vara glad om debet och kredit går ihop.
De som börjar räkna på hur stora nettouttag man kan göra är inte helt rätt personer att förvalta något för nästa generation bästa.
Dessa nettouttag slutar inte alltför sällan i en riktig skövling.

Re: Nettovinst

Postat: sön 09 mar 2014, 22:34

av Mangan

jannee skrev:Du Mårran, ta nu inte illa upp trots att nu kommer det ett riktigt sjudjävla påhopp från min sida.
Jag tycker INTE du ska överhuvudtaget fundera i dessa banor. En fastighet förvärvar man för att senare överlåta till nästa generation, under tiden ska man vara glad om debet och kredit går ihop.
De som börjar räkna på hur stora nettouttag man kan göra är inte helt rätt personer att förvalta något för nästa generation bästa.
Dessa nettouttag slutar inte alltför sällan i en riktig skövling.

Alltså, jag har hört dig säga det där flera gånger, och jag begriper det inte. Skog köper man för att man vill ha den själv. Vad barnen vill, det får dom bestämma själva. Vill de ta över, fine. Vill de inte, så får de sälja när jag dött. Eller när jag tröttnat.

Under tiden skall skogen ge vinst, helst. Det är ingen spatserpark jag har köpt, utan det är en näringsverksamhet!

Så GIVETVIS skall man fundera över hur mycket man kan plocka ut från skogen, tyvärr är det sällan några stora pengar (på sikt).

Re: Nettovinst

Postat: sön 09 mar 2014, 22:50

av jannee

Inte vill jag överlämna något i sämre skick än vad jag förvärvat. Det är det kortsiktiga tänkandet, maximal utdelning på kort tid som jag är emot.
Upp till var och en men att överlämna en kalfälla till nästa generation skulle i alla fall jag skämmas för.
Tror inte heller att du Mangan skulle sova speciellt gott om du bara räknade på att få ut mesta möjliga under din livstid.
Mårran hade tydligen bara tänkt ha sin eventuella fastighet för att tjäna lite pengar på, visserligen upp till var och en men ett sådant resonemang tycker jag är rent åt helvete fel - hur f*n ska det komma att se ut på landsbygden om det är under sådana premisser gårdarna ska skötas.
Mårran frågade ENDAST efter hur stort nettot skulle kunna bli = kan jag uppfatta att eventuell skoglig återväxt inte skulle äga rum.
Har själv under 40 års ägande inte haft någon som helst inkomst från näringsverksamhet, klagar ändå inte.

Re: Nettovinst

Postat: sön 09 mar 2014, 23:05

av Mangan

jannee skrev:Inte vill jag överlämna något i sämre skick än vad jag förvärvat. Det är det kortsiktiga tänkandet, maximal utdelning på kort tid som jag är emot.

Vi lever på kort sikt, vi behöver mat, energi och tak över huvudet varje dag. Den som bara planerar på "lång sikt" missar hela livet.

Upp till var och en men att överlämna en kalfälla till nästa generation skulle i alla fall jag skämmas för.

Jaha, men vem skall avverka skogen då? Skall den bara sparas, och ingen får hugga för den skall "nästa generation" ha? Mörjkligt inställning, jag förstår inte hur du tänker. Ungefär som att sätta in på sparkonto, men aldrig ta ut. Nå, dina barnbarn blir säkert glada över 200 år gammal skog som de inte får avverka, eftersom deras farfar tyckte att "det skall sparas".

Tror inte heller att du Mangan skulle sova speciellt gott om du bara räknade på att få ut mesta möjliga under din livstid.

Varför inte? Då kan jag ge barnen pengar så får de själva bestämma över sitt liv, jag tänker inte tvinga på dem en skogsfastighet som de inte vill ha hand om, och dessutom överföra skuldkänslor om att man inte får avverka. Det skall ju sparas, gubevars.

Mårran hade tydligen bara tänkt ha sin eventuella fastighet för att tjäna lite pengar på, visserligen upp till var och en men ett sådant resonemang tycker jag är rent åt helvete fel - hur f*n ska det komma att se ut på landsbygden om det är under sådana premisser gårdarna ska skötas.

Hur f*n tror du gårdarna på landsbygden har skötts i alla tider och sköts än idag av de som måste leva på dem? För att generera vinst, så man får mat på bordet och tak över huvudet! Det är bara på senare tid skogs- och lantbruk har blivit hobby för de som inte behöver pengar. Får man tro naturföreningarna, så tycker de att så skall det vara. Bo i staden, tjäna pengar, besöka Skansen... nej jag menar landsbygden på helgen när det är fint väder.

Mårran frågade ENDAST efter hur stort nettot skulle kunna bli = kan jag uppfatta att eventuell skoglig återväxt inte skulle äga rum.
Har själv under 40 års ägande inte haft någon som helst inkomst från näringsverksamhet, klagar ändå inte.

Nej, du har väl ett jobb vid sidan om, och har skogen som hobby. Det är inte alla som har råd till det. Eller ens lust. Själv siktar jag på att leva på skogen en vacker dag.

Re: Nettovinst

Postat: sön 09 mar 2014, 23:54

av r93

Jag kan berätta hur f*n man skötte gårdarna förr i tiden.

Man tog det man behövde, skulle man bygga om något så högg man det man behövde, man var inte speciellt beroende av pengar som vi är nu.

Tak över huvudet, plockade man från skogen, mat på bordet hämtade man i ladugården.

Folk var inte nerlusade med räkningar som nu.

Dessutom har väl virkespriset halverats sen 50-talet?

Jag är sjätte generationen på denna gården nu, så man har lite inblick hur det var förr.

Sen måste folk få göra som dom vill med sin skog! Vill man slå kull allt så självklart, gör så.

Vill man bara ha sin skog till att promenera i på söndagarna så måste man väl för f*n få göra det med?

Re: Nettovinst

Postat: mån 10 mar 2014, 00:05

av Brickan

jannee skrev:Inte vill jag överlämna något i sämre skick än vad jag förvärvat.

Skogen lever ju i cykler - plantera, väx, avverka, plantera, väx, … Troligtvis befinner sig olika delar av fastigheten i olika faser. Det kapital som sitter bundet i växande träd är samma kapital som hamnar på bankboken när man avverkar och går in i en ny cykel. Inte blir väl fastigheten sämre för det? Inte blir väl arvet sämre för att en del av det råkar sitta på bankkonto? Fastigheten är ändå kvar och skogen rullar på i sin cykel och är också den samma.

Re: Nettovinst

Postat: mån 10 mar 2014, 07:29

av Mangan

Skogen lever inte i olika faser, det är något vi infört på senare tid för att kunna tjäna lite mer pengar. Trakthyggesbruk, 100-150 år gammalt kanske. Så alla ni som "sköter" skogen med plantering, röjning, gallring, avverkning, det är inte för skogens skull som åtgärderna utförs. Det är en investering för att öka fastighetens värde och tjäna pengar.

Skogen mår bäst av att vara i fred.

Re: Nettovinst

Postat: mån 10 mar 2014, 07:45

av Skogsola

När skogen fått vara ifred nog länge för att den ska sparas till barn och barnbarn så händer det något med den förr eller senare. Gudrun, Sven, Simone, Per eller någon likasinnad kommer. Emot dem är t.om länstyrelsen maktlös.

Re: Nettovinst

Postat: mån 10 mar 2014, 08:19

av Mangan

Definitivt säkrare att spara på banken!

Re: Nettovinst

Postat: mån 10 mar 2014, 08:43

av busholle

Ståndpunkten om man ska avverka eller spara till barnen beror väl ändå på var man befinner sig i livet?
Själv är jag 30 år gammal och planerar inte generationsskifta inom 30 år så skogen som är avverkningsmogen eller avkastar för dåligt ska ner för då hinner jag få upp fin ungskog till nästa generation, dessutom är jag troligen i bättre fysik för röjning de närmaste 10 åren än jag kommer vara i 60 års åldern.