Vad kostar hyggesfritt skogsbruk?

Vida
 Svara  417 inlägg  97133 visningar  20 följer
Avatar Fallback

Re: Vad kostar hyggesfritt skogsbruk?

 
#188345
MNskog skrev:Det jag tänker på när jag läser det här är att vi har samma problem med trakthyggesbruket. Det finns inga dokumenterade erfarenheter som visar att det fungerar över längre tid.
Speciellt med intensiva kvävegödslings program och storskalig introduktion av främmande trädslag som mycket väl kan vara invasiva.


När det gäller trakthyggesbruk av den "vanliga typen", med markberedning, plantering, röjning, gallring, kalhuggning av tall och gran så får man nog säga att det är ganska väl dokumenterat hur det fungerar under åtminstone en omloppstid.
När det gäller gödsling på skogsmark så finns det en hel del vi inte vet, och det är ett av skälen till att man inte gödslar storskaligt i skogsbruket.
Främmande trädslag har man testat i olika skala sedan 1700-talet, men tall och gran fungerar så bra i Sverige att inget av dom egentligen slagit igenom på riktigt bred front. Enda undantaget är Pinus contorta, som idag är planterat på ca 600 000 ha, alltså ungefär motsvarande 2½ års slutavverkningsareal. Men även contortan var testad i liten skala i 40-50 år innan bl a SCA bestämde sig för att satsa storskaligt.

När det gäller "hyggesfritt skogsbruk" så är man inte överens om vad det är, och dom allra flesta (även här på forumet) väljer att bortse från den lilla kunskap som ändå finns, när den inte passar in i ens egen åsikt.

Vida Cat
Avatar Fallback

Re: Vad kostar hyggesfritt skogsbruk?

 
#188348 Ställkostnad är mini belopet som det kostar att ta ditt maskinen. Häller kalas oshså flytt kostnad mellan obejkten.

Jag menade diameter vid slutavverkning, har aldrig räknat på medel dia metern under hela omloppstiden. Bör vara högre på bländnings skogen.

Använder mest blanskogs bruk där det går. mvh nalle

   TS
Avatar Fallback

Re: Vad kostar hyggesfritt skogsbruk?

 
#188353
nalle34 skrev:Ställkostnad är mini belopet som det kostar att ta ditt maskinen. Häller kalas oshså flytt kostnad mellan obejkten.

Jag menade diameter vid slutavverkning, har aldrig räknat på medel dia metern under hela omloppstiden. Bör vara högre på bländnings skogen.

Använder mest blanskogs bruk där det går. mvh nalle


Hej nalle och tack för svaret på min fråga.
Jag tycker att när man räknar medeldiametern så får man räkna under hela omloppstiden, och att den då blir högre i en kontinutetsskog som du säger.

Jag tycker det är trevligt där man använder blandskog, då jag tror att vindskador minskar och olika sjukdommar och skadeinsekter.
MVH Philip.

Avatar Fallback

Re: Vad kostar hyggesfritt skogsbruk?

 
#188357
Skogsforskare skrev:
Bertilsson skrev:Är din uppfattning att "kontinuitetsskogsbruk" även är fel på sanka och andra blöta svårföryngrade marker där den metoden använts i alla år?



Jag antar att du syftar på exempelvis skärmföryngring av gran på dikad torvmark, och på den blädning som ofta använts bakåt i tiden i gransumpskog. Nej, jag ser inget fel på nåndera, eftersom båda delar fungerar. Dessutom är det oftast så små arealer att det inte spelar så himla stor roll vad man gör där.


Det jag kom på som en positiv effekt till kontinutetsskogsbruk vs trakthyggesbruk är att man ofta måste dika (täckdika?) när man har avverkat för att hålla överflödigt vatten borta. Men i kontinutetsskogsbruk så har man ju alltid kvar lite större träd som kan suga upp vatten och upprätthålla den naturliga dräneringen som större träd hjälper till med.
Så det jag ville komma till är att man slipper kostnaden för dikning och därmed får man ett lite högre netto, dock har jag inte en anning om hur mycket pengar det rör sig om per hektar.
skickar en länk om en artikel om de som är emot och för skogsdiken:
http://www.wwf.se/vrt-arbete/vtmarkerst ... tten-diken
MVH Philip.
Senast redigerad av jonsered95 mån 01 okt 2012, 20:40, redigerad totalt 1 gång.

Avatar Fallback

Re: Vad kostar hyggesfritt skogsbruk?

 
#188361
Skogsforskare skrev:Problemet med "kontinuitetsskogsbruk" är att det bara finns ett system som vi har dokumenterade erfarenheter av och som vi vet att det fungerar över längre tid: blädningsbruk. Och blädningsbruk fungerar bara i granskog.
Det finns inga dokumenterade exempel på någon form av blädningsliknande system i tallskog.


Jag är lite intresserad av hur man kan ha en kontinutetsskogsbruk av lövbestånd. När jag var på den kursen Med Nils Faagerberg var vi hemma hos en skogsägare som hade vad han kallade en blädningsskog, och där fanns stora tallar ifrån början av 1900-talet då man gjorde en dimensionshuggning, och gran i alla åldrar och ek också i väldigt variernade storlekar. Men det kom inte så mycket tall där nu men de sa att det skulle komma väldigt mycket tall om man bara högg där lite mer så det blev ljusare, det stod rättså mycket per ha, över 200 m3sk per ha tror jag.
MVH Philip.

Avatar Fallback

Re: Vad kostar hyggesfritt skogsbruk?

 
#188362 Jonsered95 titta på mina bilder från NO området. Viseliggen lite off pist men där ser man hur det våra förfäder använde marken för 50 år sen hur det går med skogen=) (gammal hagmark)

Orden jag fått av planläggaren är INTE röja med göra naturvårds gallring. Om fem år. Finns mycket död ved ochså där och är utlopp för ett dike så marken är på våren och hösten ganska sank.

Är mycket sugen vid nästa plan tillfälle att gör om hela området till lövskog. Där skulle man kunna ha bländning skog med löv.

Skogarna kommer kanse se ut så där när i framtiden på en del hål när så när bländning skarmen ger sig för antujasterna. skogsbilder/search.php?search_id=egosearch

Har inte lärt mig länk in bilderna direkt här. Det är tre stycken bilder i mitt album som visar NO området

   TS
Avatar Fallback

Re: Vad kostar hyggesfritt skogsbruk?

 
#188370
Skogsforskare skrev:
Skogsola skrev:Det är ju det som är knuten. Erfarenheten från blädningsepoken visar att de träd som varit undertryckta kommer aldrig att börja växa så att de kompenserar förlusten av att de bästa träden huggits bort.


Nja, erfarenheterna från den så kallade blädningsepoken i Norrland visar att man lämnade för få och för små träd. De enskilda träden växte ganska bra, men den totala produktionen blev låg helt enkelt därför att det var för få träd.


Men borde man inte kunna lämna lite fler och större träd för då skulle de ju bli ett mindre problem? Det borde ju kvitta då om inte det producerar riktigt lika mycket i en kontinutetsskog men man ändå får ut mer netto, iochmed större volym och dimension och bättre stamform. Jag kan vara ute på hal is, men om det produceras mindre så borde väl uppköparna betala mer för virket iochmed att det blir mer fajt om virket? Rätta mig om jag är helt ute och cyklar. :grin:
I naturkultur så skulle man hugga 30% av virkesvolymen vart femtonde år ungefär men det kan ju variera lite.
MVH Philip.

Avatar Fallback

Re: Vad kostar hyggesfritt skogsbruk?

 
#188379
nalle34 skrev:Jonsered95 titta på mina bilder från NO området. Viseliggen lite off pist men där ser man hur det våra förfäder använde marken för 50 år sen hur det går med skogen=) (gammal hagmark)

Orden jag fått av planläggaren är INTE röja med göra naturvårds gallring. Om fem år. Finns mycket död ved ochså där och är utlopp för ett dike så marken är på våren och hösten ganska sank.

Är mycket sugen vid nästa plan tillfälle att gör om hela området till lövskog. Där skulle man kunna ha bländning skog med löv.

Skogarna kommer kanse se ut så där när i framtiden på en del hål när så när bländning skarmen ger sig för antujasterna. skogsbilder/search.php?search_id=egosearch

Har inte lärt mig länk in bilderna direkt här. Det är tre stycken bilder i mitt album som visar NO området


Jag kollade på bilderna och det var ett fint område. Det är ju ingen kvalitet i tallarna och många andra träd men det beror väl på att det är gammal hagmark och då kanske inte stått så tätt och ingen undervegitation som kvistrensat. Men man ser ju att det kommer mycket löv underifrån och de e ju bra.

Men det verkar ju ändå vara en någorlunda fullskiktad skog och det gör det kju mycket lättare om du vill göra en lövkontinutetsskog.

När du ska hugga där så föreslår jag att du ska glesa ut bland tallarna men inte ta ner alla på en gång, för då blir det ju ett slags "minihygge", det gör ju inget att hålla över tallen rätt länge och det kan va trevligt med några lite större tallar.
Kanske kan gynna al iochmed att det ofta är blöt där, men glasbjörk också då det gillar blöta områden. Såg att det kommer en del ask också underifrån på någon bild, kan ju vara trevligt, de gillar väl frisk mark, likaså eken?
MVH Philip.

Avatar Fallback

Re: Vad kostar hyggesfritt skogsbruk?

 
#188387
Skogsforskare skrev:
När det gäller "hyggesfritt skogsbruk" så är man inte överens om vad det är, och dom allra flesta (även här på forumet) väljer att bortse från den lilla kunskap som ändå finns, när den inte passar in i ens egen åsikt.


Jag ska själv åka ner till Tyskland, närmare bestämt till Lubeck nu på onsdag och vara där till torsdag. Resan arrangeras utav av Silvaskog men jag och två andra ska bila ner då vi bor i Skåne och inte i Göteborg. Där ska vi träffa en av grundarna av lubeckmodellen, (som är en sort av kontinutetsskogsbruk) Knut Sturm heter han. Diskutera om och kolla på skogar som brukats efter lubeckmodellen. Jag hoppas att lär mig lite mer om lubeckmodellen då man nog kan använda den här hemma tror jag och kanske lite längre norrut också. Det är ju mer likt klimat mellan Skåne-Tyskland än Skåne-längre upp i vårt avlånga land, där den mesta av vår forskning sker.
Jag kan ta lite foton därnere och skriva lite här på forumet sen när jag kommer hem igen om det jag lärt mig, om det är någon som är intresserad?
MVH Philip.

Avatar Fallback

Re: Vad kostar hyggesfritt skogsbruk?

 
#188390 Ja det låter perfekt. Det som jag anser vara viktigt är området sköts på detta sett genom att almänheten tryckt på eller eftersom de ansåg det vara lönsamt.
Tyskarna miljöpolicy är ju väldigt hård men ganska enkel uppbygd.
Jag äger en heldel bokskog och har luckhuggit vår skog då plantering på den marken inte går. Stenskärvor och helvete.

Avatar Fallback

Re: Vad kostar hyggesfritt skogsbruk?

 
#188401
jonsered95 skrev:
Skogsforskare skrev:Nja, erfarenheterna från den så kallade blädningsepoken i Norrland visar att man lämnade för få och för små träd. De enskilda träden växte ganska bra, men den totala produktionen blev låg helt enkelt därför att det var för få träd.


Men borde man inte kunna lämna lite fler och större träd för då skulle de ju bli ett mindre problem? Det borde ju kvitta då om inte det producerar riktigt lika mycket i en kontinutetsskog men man ändå får ut mer netto, iochmed större volym och dimension och bättre stamform. Jag kan vara ute på hal is, men om det produceras mindre så borde väl uppköparna betala mer för virket iochmed att det blir mer fajt om virket? Rätta mig om jag är helt ute och cyklar. :grin:
I naturkultur så skulle man hugga 30% av virkesvolymen vart femtonde år ungefär men det kan ju variera lite.
MVH Philip.


Jo precis, om du lämnar fler och större träd så blir det högre tillväxt. Men du måste ha en fullskiktad granskog när du börjar.

Och apropå tall så finns det ingenting, inga studier, inga försök, ingenting, som än så länge antyder att det skulle gå. Det räcker inte med att "öppna lite mer" för att få igång en tallföryngring. Man måste öppna väldigt mycket mer, i princip ta bort hela överbeståndet.

Användarvisningsbild

Re: Vad kostar hyggesfritt skogsbruk?

 
#188408 Angående medeldiametern som diskuterades tidigare så sägs det att det skulle vara högre dia. i naturkultur jämfört med traditionellt skogsbruk när man tar med gallringarna i beräkningarna.

Men för att naturkultur skall fungera så måste man ju ha gammal skog och då måste den ju stå och vänta i hundra år innan du kan börja med naturkultur och det drar ner medeldiametern väldigt mycket jämfört med den som gjort en eller två gallringar under tiden.

Och om ni säger
"att så kan man inte räkna för om naturkultur skall funka så måste man utgå från gammalskog"
så säger jag att då kan man inte heller ta med gallringar i beräkningar när
man räknar medeldiametern i vanligt skogsbruk för skall man jämföra så skall det väl
göras på lika villkor?

Det samma gäller ju inkomsterna, om man gallrar har man ju en liten inkomst tidigare än om man väntar i hundra år innan man gör första avverkningen där man dessutom tar ut mindre än vad man gör om man kalhugger den gallrade skogen.

Så jag har svårt att tro att hyggesfritt skogsbruk skulle kunna ge högre netto under en period av säg 0-200år kanske om man räknar 0-300 eller speciellt om man räknar 100-uppåt.

Tänk om det kommer någon katastrof som tar kål på skogen så man måste börja om från noll?
Det har under alla tider förekommit skogsbrand som ödelagt skogar så man måste börja om igen.
Det samma kan hända med skadeinsekter som tar kål på en hel skog.

Avatar Fallback

Re: Vad kostar hyggesfritt skogsbruk?

 
#188410
Skogsforskare skrev:
MNskog skrev:Det jag tänker på när jag läser det här är att vi har samma problem med trakthyggesbruket. Det finns inga dokumenterade erfarenheter som visar att det fungerar över längre tid.
Speciellt med intensiva kvävegödslings program och storskalig introduktion av främmande trädslag som mycket väl kan vara invasiva.


När det gäller trakthyggesbruk av den "vanliga typen", med markberedning, plantering, röjning, gallring, kalhuggning av tall och gran så får man nog säga att det är ganska väl dokumenterat hur det fungerar under åtminstone en omloppstid.
När det gäller gödsling på skogsmark så finns det en hel del vi inte vet, och det är ett av skälen till att man inte gödslar storskaligt i skogsbruket.
Främmande trädslag har man testat i olika skala sedan 1700-talet, men tall och gran fungerar så bra i Sverige att inget av dom egentligen slagit igenom på riktigt bred front. Enda undantaget är Pinus contorta, som idag är planterat på ca 600 000 ha, alltså ungefär motsvarande 2½ års slutavverkningsareal. Men även contortan var testad i liten skala i 40-50 år innan bl a SCA bestämde sig för att satsa storskaligt.

När det gäller "hyggesfritt skogsbruk" så är man inte överens om vad det är, och dom allra flesta (även här på forumet) väljer att bortse från den lilla kunskap som ändå finns, när den inte passar in i ens egen åsikt.


Ja håller med om att är dokumenterat, men som du säger bara en omloppstid.
Problemet är när vi upprepar samma system i tre, fyra omloppstider på samma mark.
Att vi inte gödslar storskaligt håller jag inte med om. Gödslingsprogrammen är i dag utformade så att första gödslingen sker i ogallrad ungskog vid 25 års ålder. Därefter gallring och gödsling två till tre gånger till innan slutavverkning vid LSÅ. Alltså fyra gödslingsomdrev på 50 år och slutavverkning vid 80 år.
Contortan var testad i liten skala och från de testerna drog man slutsatsen att den inte kunde självföryngra sig. Idag erkänner man motvilligt att den självföryngras.
Det som intressear mig är; hur kommer skogsproduktionen att vara på den mark som utsatts för denna behandling om 150 år? Dessutom vilken verkan får det på ekosystemen när detta skogsbrukssätt används på 90% av den produktiva arealen?

Avatar Fallback

Re: Vad kostar hyggesfritt skogsbruk?

 
#188412 Många arter är ju beroende av öppen mark för att överleva. Kommer vi aldrig kunna plocka vild hallon som finns på hyggen en del, visa vaxter m.m. Kommer vi få bara mörka fler skiktiga gran skogar då med lägre produktion och små bönderna blir utrotade p.g.a för få inkomster på skogen?

I dag tycker jag när dom slopade röjnings plikten det vart mycket mera varierade skogar och ökad mångfald i skogen. Som blir svårt i blänings skogarna för den passar inte alla trädslag.

   TS
Avatar Fallback

Re: Vad kostar hyggesfritt skogsbruk?

 
#188415
MNskog skrev:Ja håller med om att är dokumenterat, men som du säger bara en omloppstid.[ Problemet är när vi upprepar samma system i tre, fyra omloppstider på samma mark./quote]

Nja, vi har bedrivit bergsbruk med storskalig kalhuggning i Bergslagen i över 200 år, och delar av södra Sverige har också varit i stort sett skoglöst men återbeskogats och nu både hunnit kalhuggas och planteras på nytt. Det man glömmer är att skog är ett nytt fenomen här uppe i Norden. Normaltillståndet är ju inlandsis. Skogsekostystemen uppstod spontant för ganska kort tid sen. Gran har vi ju exempelvis bara haft i landet i 4000-5000 år.

MNskog skrev:Att vi inte gödslar storskaligt håller jag inte med om. Gödslingsprogrammen är i dag utformade så att första gödslingen sker i ogallrad ungskog vid 25 års ålder. Därefter gallring och gödsling två till tre gånger till innan slutavverkning vid LSÅ. Alltså fyra gödslingsomdrev på 50 år och slutavverkning vid 80 år.


Ja det är så man resonerar just nu på en del bolag, men man har ju bara hunnit hålla på med det i några få år, så det är en väldigt liten del av skogsmarken som berörts. Och om ekonomin blir sämre så gissar jag att man slutar pga för låg lönsamhet.

MNskog skrev:Contortan var testad i liten skala och från de testerna drog man slutsatsen att den inte kunde självföryngra sig. Idag erkänner man motvilligt att den självföryngras.


Helt rätt. Man tittade i äldre bestånd och konstaterade att kottarna kräver brand för att öppnas, men glömde att titta i yngre contortaskog där kottarna klänger på ungefär samma sätt som för vår svenska tall. Men nån storskalig spridning lär vi inte få ändå. Så himla lätt är det inte att få naturlig föryngring av tall i de kärva klimatlägen där det mesta av contortan planterats.

MNskog skrev:Det som intressear mig är; hur kommer skogsproduktionen att vara på den mark som utsatts för denna behandling om 150 år? Dessutom vilken verkan får det på ekosystemen när detta skogsbrukssätt används på 90% av den produktiva arealen?


Återigen, det handlar om tidsperspektiv. All skogsmark vi har idag är ursprungligen ren mineraljord, efter inlandsisens avsmältning. Växterna har gradvis koloniserat och skapat det vi har idag. Såvitt jag vet finns det väl ingenting som talar för att produktionen drastiskt skulle sänkas av att man slutavverkar, markbereder och planterar. Att ekosystemet förändras är ofrånkomligt, men det har det å andra sidan gjort ända sen de första människorna kom hit och bosatte sig. Vi har ingen vildmark här i landet som är helt opåverkad av människan. Vi har avskaffat skogsbrand som naturlig störning, vi har haft skogsbete, och vi har fortfarande nomadiserande boskapsskötsel (rennäringen) på stora delar av den skogsmark där vi ännu inte bedrivit industriellt skogsbruk.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Liknande Trådar
TitelStatistikSenaste svaret
Ny rapport om hyggesfritt skogsbruk av Sundhult - ons 14 apr 2010, 11:13
i Avverkning (slutavverkning)
5 svar
2613 läst
av hawk     
fre 16 apr 2010, 19:23
500 000 kr till film om hyggesfritt skogsbruk av Torbjörn Johnsen - tor 18 maj 2017, 12:20
i Skogsnyheter
1 svar
934 läst
av Tosca     
sön 21 maj 2017, 07:19
Vad är hyggesfritt? av Niking - tis 21 okt 2014, 21:43
i Skogsnyheter
3 svar
1569 läst
av Niking     
tis 21 okt 2014, 23:39
Avverkningskostnad, hyggesfritt av Fredrik Reuter - mån 02 nov 2015, 21:50
i Avverkning (slutavverkning)
5 svar
2826 läst
av Skogsola     
mån 02 nov 2015, 22:49
Ny bok i ämnet hyggesfritt av Niking - tor 22 jan 2015, 01:08
i Skogsnyheter
4 svar
1214 läst
av isteskog     
tor 22 jan 2015, 12:12
Annonser