Felaktig avverkning av Sveaskog..

Vida
 Svara  36 inlägg  11780 visningar  5 följer
Avatar Fallback

Re: Felaktig avverkning av Sveaskog..

 
#127695 Ringde i Tisdags, han som jag pratade med lät väl ganska förtvivlad över situationen, de skulle åka ut och titta själva och återkomma senast idag (har inte hört av någon än..). Dock ingen ""hårda bandage" attityd. Närmaste kontaktperson på Sveaskog i detta ärende verkar vara en juste snubbe..

   TS
Vida Cat
Avatar Fallback

Re: Felaktig avverkning av Sveaskog..

 
#127702 Det vore trevligt om det blir en bra upplösning enligt de förhoppningar jaxxs nämner. Kanske en vinnarsituation för båda parter.

På 5 dagar är det över 600 besök på tråden. Det finns anledning att följa med här fram till ett avgörande.
Kanske någon tar med ett plakat på 1-maj tåget för ökad nytta.

Skogsägare har haft förhoppningar efter vad de trodde var positiva besked. Ex Vida-tråden jag nämnde om här tidigare hade ju i avsnitt 94 ett skrivet tydligt löfte, som till slut inte var värd "ett ruttet lingon".

Användarvisningsbild

Re: Felaktig avverkning av Sveaskog..

 
#127795 Hur gick det egentligen för " Agronome-kleptoman" och "härvan" med SCA?,,,

Användarvisningsbild

Re: Felaktig avverkning av Sveaskog..

 
#127797 Som jag skrev i en annan tråd så hade dom kommit till en uppgörelse.
Dagen efter hade agronome-kleptoman rivit uppgörelsen, och sedan har jag inte hört något mer.
Men det ställer ju honom i ett sämre läge eftersom SCA har erbjudit åtgärder och pengar för att ställa allt till rätta, men det har inte varit tillräckligt.
Tiden får utvisa vad som händer.

Användarvisningsbild

Re: Felaktig avverkning av Sveaskog..

 
#127798 Sen ligger det mycket sanning bakom uttrycket "den som gapar efter mycket mister oftast hela stycket"

Användarvisningsbild

Re: Felaktig avverkning av Sveaskog..

 
#127808 "Lovar runt men hålla "tunt", är ett annat uttryck, som lätt kan associeras med vissa bolag när "skiten träffat fläkten".

Avatar Fallback

Re: Felaktig avverkning av Sveaskog..

 
#127812 En viss grad av humor glimrar igenom i senaste inläggen.

Min insikt senaste 6 åren visar att när bolag uttrycker att de vill reda upp misstag ligger bolagets första bud på 5- 30%.
Självklart har även "bud" på 0 kr varit bolagets utgångsbud och så ganska länge.

I bland kommer ett "andra bud" på dubblering, som då varit runt 10-15%. Ofta kommer redan nu en mening med att "Detta är vårt sista bud".
Resultatet har dock efter 1/2 år till 3 år blivit upp till 3 ggr mer än vad skogsägaren hade som utgångskrav. Orsaken till ökning är att det nästan alltid upptäcks fler fel när kontroller görs.
Ränta på ränta efter 2.5 år är minst 30%.

1/8 av skogsägarna har sagt att "Jag skiter i pengarna och striden. Jag kommer i stället att dra bolaget i skiten så ofta ämnet diskuteras". Detta är kanske det sämsta sättet för bolaget när det går så här.
Ex. Tage Andersson ATA i Moheda hamnade i tre mäktiga artiklar i skogspress. Dess artiklar och skrivning på internet gjorde stor effekt. Enligt reaktioner som hörts bör kanske 15% av skogsägarna avstått ATA därefter. Troligen var det anskaffningsproblem att de började ragga virke längre bort från kärnområdet.

Användarvisningsbild

Re: Felaktig avverkning av Sveaskog..

 
#127822
Bertilsson skrev:En viss grad av humor glimrar igenom i senaste inläggen.

Min insikt senaste 6 åren visar att när bolag uttrycker att de vill reda upp misstag ligger bolagets första bud på 5- 30%.
Självklart har även "bud" på 0 kr varit bolagets utgångsbud och så ganska länge.

I bland kommer ett "andra bud" på dubblering, som då varit runt 10-15%. Ofta kommer redan nu en mening med att "Detta är vårt sista bud".
Resultatet har dock efter 1/2 år till 3 år blivit upp till 3 ggr mer än vad skogsägaren hade som utgångskrav. Orsaken till ökning är att det nästan alltid upptäcks fler fel när kontroller görs.
Ränta på ränta efter 2.5 år är minst 30%.

1/8 av skogsägarna har sagt att "Jag skiter i pengarna och striden. Jag kommer i stället att dra bolaget i skiten så ofta ämnet diskuteras". Detta är kanske det sämsta sättet för bolaget när det går så här.
Ex. Tage Andersson ATA i Moheda hamnade i tre mäktiga artiklar i skogspress. Dess artiklar och skrivning på internet gjorde stor effekt. Enligt reaktioner som hörts bör kanske 15% av skogsägarna avstått ATA därefter. Troligen var det anskaffningsproblem att de började ragga virke längre bort från kärnområdet.



Till saken hör att han redan fått x antal hundratusen för felen som begåtts, men det räckte inte tyckte han.
Därav uttrycket den som gapar över mycket.
Om du i rätten kommer till en uppgörelse som bägge parter är överens om och den ena dagen efter ångrar sig, så kommer ju även rätts-systemet att skärpa sina "sinnen".
Vill man sedan gå och prata skit om bolaget resten av sitt liv är det en sak, men det finns så mycket annat lägga sin ork på.

Avatar Fallback

Re: Felaktig avverkning av Sveaskog..

 
#127863 Jag ber att få rätta till konsekvenserna av min tidigare tolkning här ovanför "En viss grad av humor glimrar igenom i senaste inläggen."
Skogshuggarens friska uttryck var det som angav tonen och dessa var ju svar på Skogshuggarninorr35:s uttryck. jag drog kanske för ytliga slutsatser.

Ämnet här är för viktigt och det får ej få vanrykte. Jag hoppas att jag fått fram min förklaring.

För att inte komma på sidospår på denna tråd växlar jag till min helt egen blogg med lite tillägg.
Se mina nya erfarenheter på följande länk
http://virkesakuten.blogg.se/?tmp=01093957

Avatar Fallback

Re: Felaktig avverkning av Sveaskog..

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#127866 Det här ska jag lyssna på idag!
Stora Enso och Skogstyrelsen i blåsväder 8)
http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=4480950

Avatar Fallback

Re: Felaktig avverkning av Sveaskog..

 
#128049 Ett av de större skogsbolagen gjorde ett virkesavlägg från en avverkning hos en annan markägare längs vägändan på min fastighet utan lov. Denna råkade vara i min röjningsskog och förstörde ca 70x4 meter av 16 årig gran. Kollade med branschfolk jag känner från andra bolag och skogsägarföreningar som menade att man som skogägare kan begära dubbelt mer än den faktiska kostnaden utan problem, som nämnts tidigare i tråden, vilket jag gjorde. Bolaget bad mycket om ursäkt och betalade. Det som förvånade mig var inställningen: Det hade gjort avlägget utan begära tillstånd vare sig av förre ägaren eller av mig och menade att det är sådant som händer. Jag hade köpt fastigheten två månader tidigare och de hade inte orkat göra några större efterforskningar om den nya ägaren. Dessutom tyckte de att mina anspråk var höga. Mitt argument att kostnaden skulle verka för att det inte upprepades avfärdades med att "Det spelar ingen roll, det kommer att hända igen" De erkände m a o att deras planering var undermålig och att ingen bättring var i sikte. Kan inte tolka det på annat sätt än att de budgeterar för att ersätta intrång, antagligen billigare än att förbättra rutinerna. Så stå på er, begär minst det dubbla!

Avatar Fallback

Re: Felaktig avverkning av Sveaskog..

 
#128061 Min förhoppning är att vi inte själ denna tråd för mycket till annat än Sveaskogs problem. Förhoppningsvis får "trådägaren" stöd som kan behövas.
Det som händer måste motarbetas eftersom skogsbolagen fått för sig att "tandlösa" skogsägare kan vi klara när det hänt något.
Några klipp ur förra värdefulla inlägget.
Gregorius skrev: Denna råkade vara i min röjningsskog och förstörde ca 70x4 meter av 16 årig gran.
Detta är ingen bagtell.
Gregorius skrev: Det som förvånade mig var inställningen: Det hade gjort avlägget utan begära tillstånd vare sig av förre ägaren eller av mig och menade att det är sådant som händer.
Egenmäktigt förfarande på annans egendom.
Gregorius skrev: Dessutom tyckte de att mina anspråk var höga. Mitt argument att kostnaden skulle verka för att det inte upprepades avfärdades med att "Det spelar ingen roll, det kommer att hända igen" De erkände m a o att deras planering var undermålig och att ingen bättring var i sikte. Kan inte tolka det på annat sätt än att de budgeterar för att ersätta intrång, antagligen billigare än att förbättra rutinerna. Så stå på er, begär minst det dubbla!
Bolaget försvarar sig med anfall. Typiskt! Det gör musen också framför katten.
Att vissa bolag kalkylerar med dessa "misstag" framgår klart. Tidsbrist kan vara en faktor som påverkar. Kanske måste entreprenören "lösa" problemet när inte bolaget gjort det.

IAKTTA VILKEN BOLAGSTYP NI HAR FRAMFÖR ER. SOM SKOGSÄGARE HAR NI RÄTTEN PÅ ER SIDA.

Avatar Fallback

Re: Felaktig avverkning av Sveaskog..

 
#128412 Sveaskogs kontakt hörde av sig och sa att de hade varit ut och kollat och räknat stamantal till ungefär samma som jag räknat själv, marknadsvärde de sa stämde väl på ett ungefär vad jag räknat fram till själv..

De tyckte jag skulle fundera på vad jag vill ha i ersättning och återkomma.

Fick en känsla av att få dubbla marknadsvärdet kanske inte är en omöjlighet.
Så jag kanske kör på det då, känner att jag varken har tid/ork att tjafsa om detta något
längre tag, heltidsarbetande småbarnsförälder som man är ...

   TS
Avatar Fallback

Re: Felaktig avverkning av Sveaskog..

 
#128413 Marknadsvärde x2 plus 200 % för allt jobb att få rätt så, är det en ganska blygsam ersätning.





Zorran en som tror på virkespriserna.

Avatar Fallback

Re: Felaktig avverkning av Sveaskog..

 
#128419
jaxxs skrev:De tyckte jag skulle fundera på vad jag vill ha i ersättning och återkomma.
Välj den nivå du kan försvara och med stöd från de förslag du fått här och från övriga.

Den tid du är rädd för går åt bör du inte bli onödigt rädd för. Så länge du har sakliga skäl så skall motparten ta kostnaden.
Lägger motparten krav på mer bevis från dig så fall inte in i detta med beräkningar som du inte normalt har kunskap om. Sund "magkänsla" bör räcka långt i ditt fall. Det är motparten som gjort fel och skall reda upp sörjan.

Framställ dina krav skriftligt. Begär skriftliga besked från Sveaskog.

Använd mejl för påtryckning så är även dessa skriftliga.

Betänk att varje dag som går utan uppgörelse så förloras pengar och tid för Sveaskog. Listan är lång redan på företag som inte vill göra rätt för sig. Denna vetskap väcker skogsägare.
Även inköpare nämner om hur ofta de måste föra tidsödande resonemang om "tidigare synder" och det blir ofta behövligt med "extra premie" för att få vissa avverkningar.

Håll ut!

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Liknande Trådar
TitelStatistikSenaste svaret
Sveaskog får kritik för avverkning i ekopark av Niking - ons 09 nov 2016, 02:33
i Skogsmiljö och Trädlära
2 svar
524 läst
av Niking     
ons 09 nov 2016, 11:40
Kommun köper skog av Sveaskog för att förhindra avverkning av Torbjörn Johnsen - fre 21 apr 2017, 17:19
i Skogsnyheter

12
17 svar
2183 läst
av jannee     
lör 22 apr 2017, 16:11
Betala för felaktig utförd röjning? av Pensionär - mån 06 jul 2015, 08:49
i Skogsröjning

12
17 svar
7910 läst
av Emil ljungkvist     
ons 22 jul 2015, 15:51
sveaskog av vadstorparn - fre 01 feb 2013, 18:11
i Skogsarbete
3 svar
2563 läst
av Steen     
lör 02 feb 2013, 07:47
SNF kritiserar Sveaskog av Niking - fre 26 sep 2014, 01:10
i Skogsnyheter
5 svar
2468 läst
av isteskog     
sön 05 okt 2014, 10:50
Annonser