Barkfrågan aktualiserad

De som läser tidningen Skogen kunde från och med igår läsa ett reportage om en skogsägare som ifrågasätter (bland annat) varför han inte får betalt för barken.
Jag måste säga att jag tycker det är kul att denna fråga (som gnagt hos mig länge) aktualiseras i skogssverige.
Vi har ju sedan tidigare en tråd om detta i forumet, direktlänk: viewtopic.php?f=37&t=3064
Frågan om barken startades egentligen tidigare på forumet i denna tråd: viewtopic.php?f=37&t=223

Det krävs att sådana här frågor aktualiseras och diskuteras för att något ska hända, däri även menat att det inte räcker med en artikel i en skogstidning för att ändring ska ske.

Det finns troligtvis många mervärden i att få barken redovisad på mätsedeln, det givna att naturligtvis få all levererad skogsvolym redovisad vid en virkesförsäljning undantaget:

- Inget hymlande, öppna kort i alla led är jag övertygad om att alla tjänar på i längden.
- Bättre tillrett virke, färre skador på sågutbytet om stimulans finns att få med så mycket bark som möjligt på effektivaste sätt.
- Torde kunna bli enklare virkeshandel med Finland som idag mäter på bark.

Vad tycker ni?

Inressant var att det finska skogsbruket fick sig en känga i tidningen med iom stelbent styre av föreningarna.

Heheh ursäkta, ditt betyg hamnade visst lågt iom mitt labbande;-)

Det är lugnt, jag ger tillbaka i sinom tid...

Man kan kanske jämföra med det toppmätta timmret där endast sågcylindern betalas.

Kalles skrev:Man kan kanske jämföra med det toppmätta timmret där endast sågcylindern betalas.

Hej och ursäkta sent svar.
Jag tycker också man kan jämföra med toppmätt.
Det finns mycket att jobba vidare med!

Stubben med rötter borde väl iofs innehålla mer energi än barken?

Jag läste artikeln också och jag var överraskat. Jag trodde Sverige hade redan infört betalningen för barken. I Tyskland pratar man nämligen mer och mer om det. Men i ekonomiska ärende ligger Tyskland ju oftast långt bakom Sverige.

Detta med mätning är intressant:
Vi gallrade i vår skog, jag frågade maskinföraren hur mycket gallringen blev, fick svaret 440 kubik
sagt o gjort, när mätningsiffroran kom visade det bara 418 kuvik, alltså fattas 22 kubik, vilket mellanskogsgubben inte förstod, vi väntade för att kanske få in mer siffror från sågverket, had jag inte frågat maskinföraren så hade jag inte haft något att gå på, nu fick mellanskog betala "mellanskilnaden"...vi måste få bättre info från mätningarna etc.

[quote="andyb"]Detta med mätning är intressant:
Vi gallrade i vår skog, jag frågade maskinföraren hur mycket gallringen blev...

Hej på er jag är skördarförare, det spelar stor roll på volymen hur maskinen är kalibrerad.
När du kontrollmäter ett träd t ex en gran och du har en avvikelse och matar in det i datorn för att kalibrera så får du frågan på dom flesta maskiner om du vill kalibrera alla andra trädslag som granen.
Gör du det kommer det att skilja mot verkligheten, alltså skördarens volym för varje trädslag mot inmätt volym.
Sen tror jag att många förare inkl jag inte har varit så noga att kalibrera lövet på samma sätt som övriga trädslag pga att lövet är krokigt och det sitter kvar mycket kvistar på stammen.
En annan sak är vilken utetemperatur som råder, för att det skiljer mycket på längdmätningen vid väderomslag som på vår och höst när du kan ha 10-15 minus på morgonen och 5-15 plus på dagen kommer det att skilja framförallt på längden, vilket inte gör så mycket på ett träd men på 5000-10000 träd så blir det många kubik fel.

Så där KAN du ha fått ett svar på varför det va skillnad på skördarvolymen och inmätt. Men det kan givetvis vara något annat.

Bark har blivit en lönsam affär för pappersindustrin till värmeverken, men massaveden från skogsägaren betalas fortfarande under bark.